Теперь давайте вернемся к обезьянам. Около 10 лет в США группа ученых пыталась обучить шимпанзе (по имени Уошоу) знакам речи глухонемых (13, 29). Им удалось так выдрессировать обезьяну, что, например, в случае, если она хотела клубники, она строила короткую "фразу" при помощи жестовых условных знаков азбуки глухонемых, типа "Хочу клубники" и т.п. Но что самое главное - продуктивной фразовой речи получено не было. Обезьяна так и не научилась строить фразы самостоятельно; сочетания слов, производившиеся ею, слишком беспорядочны, чтобы их можно было рассматривать в качестве предложений, составленных по правилам, как это имеет место у всех нормально говорящих людей [8], в том числе у детей, осваивающих речь взрослых (15, 31). Ни новых мыслей, ни новых фраз у обезьяны не возникало, как, впрочем и следовало бы ожидать, в силу монополии человека на мыслительные процессы, на разум [9].

Если вдуматься, то результат полученный этими авторами, мало чем отличается от обычной дрессуры. В самом деле, обучить обезьяну совершать определенные тонкие и сложные движения пальцами рук не так уж и трудно - ведь и медведей обучают езде на велосипеде. И заставить совершать определенные действия в определенных ситуациях тоже не сложно. Всякому, кто держит дома кошку, вероятно, знакома картина, когда кошка, не обращая никакого внимания на миску с кашей, начинает издавать истошные звуки, почуяв лежащий на столе кусок свежей рыбы, "требуя" именно ее. Разве эта "фраза" - "хочу рыбы", не типа тех "фраз", которые "говорила" Уошоу? Наверное, можно относительно легко обучить кошку нажимать в таких ситуациях, скажем, на белую и красную клавишу, что и будет означать "хочу рыбы" и т.д. Так что никакой разумности в речи обезьянки Уошоу нет, и результаты проведенных опытов ничего не показывают в пользу близости человека и шимпанзе в плане речемыслительной деятельности. Впрочем, не все так считают. Вышеупомянутые "успехи" (а по сути, "провалы") при попытках научить шимпанзе языку глухонемых почему-то оцениваются в вузовском учебнике по антропологии как достижение науки XX века, а портрет красавицы, обучавшей обезьяну, с шимпанзе на руках, помещен на титульном листе этой книги (22) - с какой стати, не понятно.

Слушатели. Вы сказали, что человек создан по образу Божию?

Лектор. Да, конечно.

Слушатели. Стало быть, если Бог един, как вы утверждаете, то и душа человека, созданного по образу Божию, должна быть едина, и в одном теле не могут образоваться две души из одной?

Лектор. Разумеется, так.

Слушатели. Тогда как вы объясните те случаи, когда человеческий мозг разрезали надвое и получались две разумные, сознательные человеческие личности? Где же тогда ваша единственность?

Лектор. То, о чем вы говорите, имеет особую историю и нуждается в тщательном рассмотрении. Американские хирурги в свое время произвели несколько операций - рассечение мозолистого тела, соединяющего большие полушария головного мозга, - у нескольких лиц, тяжко страдавших неизлечимой формой эпилепсии, болезни, сопровождающейся страшными припадками, в надежде на лечебный эффект подобной операции. Р. Сперри и его сотрудники после поправки исследовали поведение этих больных в обычных условиях и в разнообразных экспериментально-психологических ситуациях (1, 11, 27). Действительно (а это было наблюдаемо многими), поведение этих пациентов иногда напоминало поведение не одного, а двух человек, не связанных друг с другом. Дело иногда доходило до того, что правая рука хватала левую, в том случае, если левая делала что-то "не то" (11). Р. Сперри оценивал эти ситуации как удвоение сознания (1). Впоследствии, на основе результатов опытов с этими пациентами, сформировалось новое междисциплинарное направление в науке - исследования по функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека, а Р. Сперри получил в итоге Нобелевскую премию по медицине.

Однако то, что наблюдал Р. Сперри и другие, требует тщательного анализа. Потому что одно дело - факты, а другое - их истолкование. Я имею в виду то, что философские позиции Р. Сперри и его соавторов ясны, это - биологический материализм, и именно с этих позиций они толковали то, что ими было наблюдаемо.

Слушатели. Так, все-таки, одна личность получалась после разделения полушарий или две?

Лектор. Вот и давайте попробуем ответить на этот вопрос с позиции Православия. Похоже на то, что Р. Сперри действительно получил факт наличия двух относительно изолированных источников разумного поведения. Как это можно истолковать? Наличие подобной множественности субъектов в одном теле - не первооткрытие Р. Сперри. В психиатрической клинике хорошо известен синдром "множественной личности" (multiple personality) и феномен "психического автоматизма" (7), когда в результате психического заболевания или под влиянием гипноза в одном теле можно как будто бы наблюдать наличие нескольких (и даже не обязательно двух, а может быть и больше) субъектов [10]. Факты, полученные Р. Сперри, в чем-то аналогичны этим хорошо известным в психиатрии феноменам. Различие лишь в том, что привело к "расщеплению" личности.

Слушатели. Так что же, по-вашему, это все-таки значит?

Лектор. Значить это может совсем не то, что предполагал Р. Сперри и П. Жане задолго до него. Наличие осмысленного разумного поведения "в человеческом теле" может быть обусловлено не только разумной душой данного человека, но и совсем другой причиной:

"Сказанному пред сим нисколько не противоречит то, что бывает с бесноватыми, когда они, одержимые духами нечистыми, говорят и делают, чего не хотят, и вынуждены бывают произносить слова, которых не понимают. Известно, что не все одинаковым образом подвергаются при этом влиянию духов. Некоторые так бывают ими овладеваемы, что нисколько не сознают, что делают или говорят, а другие сознают и после вспоминают. То и другое бывает от привтечения нечистого духа, и не так однако ж, чтоб он проникал самую субстанцию души, и, как бы слившись с нею и ею некако облекшись, произносил слова и речи устами страждущего. Никак этого делать они не могут. Это бывает так, что дух нечистый, заседая в наших членах, чрез которые душа действует, и налагая на них невыносимую тяготу, страшным омрачением закрывает разумительные чувства души и пресекает их деятельность (чрез такое подавление органов сей деятельности). Что, как видим, иногда приключается и от вина, также от лихорадки, от чрезмерного холода, и других болезней, привходящих со-вне. Чтоб и блаженному Иову не замыслил это же причинить диавол, получивший власть над его плотию, Господь особым повелением запретил ему это, говоря: вот я предаю его в твои руки, только душу его сбереги (Иов. 2, 6), то есть только не делай его безумным, расстроив седалище души, сделав нашествие на его рассудок и повредив орган разума, посредством которого ему (Иову) необходимо противиться тебе" (Преп. Кассиан Римлянин. Борьба с помыслами и духами злобы - в кн.: Добротолюбие, т. 3. - М., 1993).