Возвращаюсь к обращению, о котором идет речь: это, конечно же, политика, и очень жесткая. Полагаю, что весь этот текст или его основные положения были написаны вовсе не на Афоне, и не монахами, а политтехнологами. Те, кто этим занимается, недовольны возрождением Русской Православной Церкви, желают ее уничтожения путем раскола, и они уже поняли одну вещь: расколы «слева» — так получилось исторически — у нас не очень приживаются. А вот расколы «справа» для борьбы с Церковью весьма перспективны. И примеров тому масса: и старообрядческий раскол, и всякого рода современные организации, называющие себя «истинно православными», всегда ругающиеся между собой и, словно на аптечных весах, в Интернете меряющие «дозы Православия» у себя и своих оппонентов…

Я думаю, всем нам следует знать, что такая деятельность ведется, и к подобным текстам относиться соответствующе — как к работе политтехнологов. Голосом Церкви, голосом Православия подобные политические воззвания ни в коем случае не являются.

Считаете ли Вы количество и доступность епископов для мирян нормой на текущий момент времени?

Нет, не считаю. Полагаю, что и епархий, и правящих архиереев в Церкви должно быть гораздо больше. Могу привести такой пример: в Греции, все население которой меньше населения города Москвы, около 70 епархий и 70 епископов. Так сложилось исторически. И у нас, в нашей огромной стране — тоже 70 епархий, 87 архиереев (из них 70 епархиальных и 17 викарных). Думаю, что в этом источник многих проблем Русской Церкви организационно-управленческого характера: у нас слишком большие епархии и слишком мало архиереев.

Однако нельзя не заметить и того, что сегодня в нашей Церкви епархий гораздо больше, чем было 10–15 лет назад. В советские годы вся Сибирь, все пространство за Уралом представляло собой одну епархию… Саратовская кафедра была объединена с Волгоградской, а некоторое время, в послевоенные годы,— еще и с Астраханской. Сегодня все это — отдельные епархии.

Дело в том, что церковную организацию нельзя увеличить одномоментно до невообразимых размеров. Всему свое время; этот процесс идет, и он будет продолжаться. Открываются новые храмы, новые приходы, в духовных школах воспитывается новое поколение духовенства. Могут и должны учреждаться новые епархии, будут рукополагаться викарные епископы в уже существующих больших епархиях. Поэтому со временем, полагаю, проблема будет решена.

Как Вы относитесь к «обращению епископа Диомида»? Те события, которые там изложены, действительно имеют место быть или нет?

Я не считаю возможным обсуждать то, что я знаю об этом монахе. Скорее всего, его просто нельзя было рукополагать. Но что делать: кадровые ошибки бывают везде.

Документ, известный как «обращение епископа Диомида», был составлен, по-видимому, несколькими авторами. По крайней мере, господа М. Назаров и К. Душенов, которые уже неоднократно выступали организаторами различных провокаций, направленных против Русской Православной Церкви, не отрицали своей причастности к раздуванию этого конфликта.

По прочтении же этого документа складывается ощущение, что его авторы долгое время жили в каком-то замкнутом, безвоздушном пространстве, ничего не зная о тех дискуссиях, которые велись в нашей Церкви на протяжении двух десятилетий ее свободного бытия. Все те проблемы, которые поставлены в «обращении», широко обсуждались последние годы. Другой вопрос — к желательным или нежелательным для этих авторов выводам пришла Церковь в результате этих дискуссий.

Поэтому со стороны теперь уже бывшего епископа Чукотского и Анадырского обращаться ко всей полноте Церкви, к архипастырям, пастырям и мирянам было неправильным: у него нет таких полномочий — это полномочия Патриарха, Священного Синода или Собора. Но еще более неправильным было делать вид «единственного ревнителя» за чистоту Православия.

В «обращении» высказан ряд обвинений против Церкви и ее священноначалия. Они уже широко обсуждались в печати и Интернете, и я абсолютно согласен с теми, кто выражает удивление надуманности поднятых «проблем». Так, тема экуменизма уже настолько маргинализирована в нашей церковной жизни, что это явление сейчас не представляет особой опасности для Церкви. Что касается ИНН, то тут совершенно перепутаны политика и богословие. Отношение к ИНН в нашей Церкви выработано соборно, оно совершенно определенно отражено в документах Архиерейских Соборов и Священного Синода, и нам, как членам Церкви, следует проявлять к ним послушание. Масонство, мировое правительство и прочее — все это перемешано в «обращении» в такую кашу, что становится неудобно: если такой текст выходит из-под пера человека, получившего высшее богословское образование, он просто должен сдать свой диплом.