Еще в Ильином “впрашаньи” читаем: “а будут греси мнози, то не повело ми тогда же опитемьи дати, но что-либо мало, да оли тому обучится; тоже по малу придавати, а не вельми отягчати ему” (Русская Историческая Библиотека, Т. VI, стр.59). Так как единственная цель епитимий – врачевание, то в старинных рукописных требниках встречаем поучение, где духовникам внушается не забывать этого именно назначения епитимий и создавать из покаяния и назначения епитимий некоторую воспитательную систему.

“Аще и в корабль вложити лише меры, то погрязнет и имение погубит. Тако ж и мы, аще подадим заповедь велику, они же отчаявшеся ни мало не сотворят и погибнет неразумный брат в вашем неразумии, за негоже умре Христос. Но исперва аки млеком напояти младенца, тако мы сперва кающихся. Мало заповедь подай ему, и по малу в разум пришед.

Потом большую заповедь подаси по грехом их, и сами ся имут в разуме и жестоцем брашнем рекше рассмотрив начнут сами добро творити – Божия заповеди” (Алмазов. Т. III, стр. 269, Starine, VI, 129). Иногда и епитимийные номоканоны надписываются так: “законоправильник или врачество в прегрешения”(Алмазов. Т III, стр. 285). Это надписание весьма знаменательно с принципиальной точки зрения.

Самый “законоправильник” представляет из себя не что иное, как перечень грехов и епитимий, но приведенное надписание показывает, как следует смотреть на назначаемые епитимиии какую цель преследовать при их назначении. Цель эта – врачество. Точно так же и официальный номоканон при Большом Требнике по внешнему виду – как бы кодекс, определяющий, за какой грех какая должна быть епитимия.

По-видимому, все дело сведено к юридической нормировке епитимий за известные грехи. Но это только по-видимому; из номоканона Иоанна Постника не мог выработаться юридический кодекс. Пусть номоканон напоминает юридический кодекс, – важно, как относиться к такому номоканону, а это отношение весьма прекрасно определяется в предисловиях к старинным изданиям номоканона.

Так, в предисловии к “священным читателем” в первом киевском издании номоканона (7128/1620 г.) “недостойный и мний в Иеромонасех Памво Берында” – этот “архитипограф Церкве российские” –пишет: “Сей Номоканон благодарне приймейте, яко никоего советника: в еже носити вам утробу отеческу и смотрительну, к разсуждению исправления обетшаний, в низпадениих человек” (Проф. А. С. Павлов. Номоканон при Большом Требнике, стр. 219).

В предисловии ко второму киевскому изданию Иеромонах Захария Копыстенский пишет: “содержит в себе Номоканон сей воспоминание и учение, како приходити в священство, како исповеди приходящих приймати и исправляти, како целение подобное коемуждо лицу и врачевание подати. Три же в нем суть обдержныя вины. Первый – врач, иже есть духовный отец. Второй – недугующии, иже суть грешныи кающиися.

Третий – целебное были, сиречь, наказания и запрещения. Есть убо Номоканон сей краткое собрание канонов и разсуждений святых отцов, наставник и учитель духовником, кающим же ся есть врачебница” (А. С. Павлов. Номоканон при Большом Требнике, стр. 222). Весьма подробные рассуждения о том, “какова врачевании грешным кающимся подавательна” и “коликогуб есть грех”, – в третьем издании, в предисловии.

Общая мысль и здесь та, что “долг есть всякого грехами уязвленного приличными врачеваньми целити” (Барон Розенкампф. Обозрение кормчей книги в историческом виде. Москва, 1829. Примечания, стр. 70-77). Предисловия эти весьма важны в принципиальном отношении; они показывают, что, хотя номоканон и представляет только перечень грехов и епитимий, но на все эти епитимии должно смотреть только как на врачевства.

По древнерусским памятникам покаянной литературы и кающийся должен был смотреть на епитимию, как на полезное ему лекарство, а не как на горькое и обидное наказание. Еще преп. Феодор Студит писал в наставлении монахам: “любите епитимии и применения послушаний рукоделий, в уверенности, что распоряжающиеся сим имеют в виду вашу пользу”.

“Когда налагают епитимию, благодушны будьте, бодренны и с большим рвением беритесь за дело”. “Как все то направляется ко спасению душ наших, то оно должно быть для нас сладко, легко и удобно” (Добротолюбие, Т 4, стр. 151, 186, 75, 168). Совершенно такие же рассуждения встречаем и в древнерусской покаянной литературе. “А епитимию в том гресе примати противу грехов с радостию” (С. Смирнов. Материалы, стр. 237).

“А епитимию сыне и господину прими с радостью” (С. Смирнов. Древнерусский духовник. Приложение, стр. 106). “Поп убо учитель разумный весть, како твоя язвы греховные исцелити, а тебе без печали сотворити” (Там же, стр. 103). Епитимии противиться может только тот, кто не разумеет своей пользы (Вопрошение апостольское. С. Смирнов. Материалы, стр. 152).

Да и духовник, назначая епитимию, не должен чувствовать ничего, кроме любви к своему духовному сыну В одном номоканоне ХIV века есть даже такая статья: “аще поп завяжет с гневом человека, да отлучится 7 дней” (С. Смирнов. Материалы, стр. 137). Духовнику внушается “утешити его (кающегося), яко не скорбети ему, но приснорадоватися и уповати на Бога” (Алмазов. Тайная исповедь, Т. III, стр. 109, 131).

“И отпускает его радостно, наказательно и отрадно. Он отходит радостно покланяяся” – вот как кончается один исповедной чин (Алмазов, Т. III, стр.117)! Это, так сказать, достойный заключительный аккорд покаяния. Все покаяние совершается в духе любви, нежно-отеческой заботы духовника и твердой решимости кающегося изменить свою жизнь. В рукописях, сохраняющих памятники древнерусской покаянной дисциплины, много сухих перечней грехов и епитимий, но среди этого материала с пожелтевших листов рукописи в каком-нибудь поучении, случайно оброненной фразе зазвенит иной раз трогательная задушевная нотка, которая ставит пред читателем как живую древнерусскую кающуюся душу.