53 Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. СПб., 1999. С. 80.

54 Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. СПб., 1999. С. 131.

55 Интересно, кстати, что на этот раз св. Фотий уже не ставил в качестве условия примирения отказ римлян от тех своих традиций и новизн, которые прежде казались грекам соблазнительными. Ни прежде осужденные опресноки, ни пост в субботу уже не поминались. Не было даже прямо осуждено учение о филиокве, хотя собор ясно осудил любые попытки изменения вселенского Символа веры какой-либо поместной церковью («Учение о филиокве никоим образом не было осуждено, было отвергнуто лишь введение этой формулы в Символ веры» — Dvornik F. Le schisme de Photius. Histoire et legende. Paris, 1950. P. 277), что есть перенос проблемы из области догматической в сферу каноническую. Со стороны Фотия это была уступка (интересно, что решение этого вопроса было камерным: из 383 епископов — участников собора в этом его заседании участвовал лишь 21 человек (Огицкий Д. П. Профессор Ф. Дворник о Патриархе Фотии // Богословские труды. Вып. 26. М., 1985. С. 260). Римским послам было нетрудно пойти на это, поскольку в ту пору филиокве оставалось частной практикой Испании и Германии, но еще не было принято в самом Риме. В результате в современной католической литературе небезосновательно утверждается, что «имя Фотия — символ не разделения, а успешного поиска единства» (Суттнер Э. X. Исторические этапы взаимных отношений Церквей Востока и Запада. М., 1998. С. 27).

56 Житие Константина, 17 // Сказания о начале славянской письменности. М., 1981. С. 91.

57 Житие Мефодия, 6 // Сказания о начале славянской письменности. М., 1981. С. 97.

58 См.: Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 1998. С. 408.

59 «После дворцового переворота 24 сентября 867 г. и прихода к власти Василия I новый император остро нуждался в поддержке Рима. Чтобы заручиться ею, Константину Философу бывшему в это время в Моравии, было дано поручение отвезти в Рим давно подготовленные для этого случая мощи св. Климента. До этого момента они, вероятно, лежали в церкви Св. Апостолов в Константинополе. Константин, скорее всего, не брал их с собой, уезжая в Моравию, поскольку в тот момент не было никаких перспектив передать их в Рим, для которого они были предназначены еще до их обретения. Они могли быть привезены Константину в Венецию, откуда он направился в Рим» (Уханова Е. Дипломатическая миссия Константина Философа // Новая книга России. 1999, № 5. С. 46—467).

60 Житие Константина цитируется по изданию: Сказания о начале славянской письменности. M., 1981.

61 Исаченко А. И. К вопросу об ирландской миссии у паннонских и моравских славян // Вопросы славянского языкознания. М., 1963, с. 43 — 72. Активность ирландских миссионеров действительно достойна удивления — они доходили до Киева! (см.: Шкунаев С. В. Преемственность традиции в раннехристианской Ирландии // Вестник древней истории. М., 1990, №3. С. 36). На проповедь же они шли из жажды мученичества. «В древней Ирландии человек имел определенное положение в обществе и находился под защитой закона, только живя с людьми из своего рода на территории своего племени. Выйдя за эти пределы, он становился бесправным и должен был чувствовать себя очень одиноко. Поэтому под паломничеством (peregrinatio) понимался прежде всего разрыв связей с родом и племенем; отправляться очень далеко было не обязательно. Паломничество считалось одним из видов мученичества» (Хендерсон И. Пикты. М., 2004, с. 84)

62 См.: Успенский Ф. И. История Византийской империи. Т. 2. М., 1997. С.31.

63 Сказания о начале славянской письменности. М., 1981. С. 115; Стамулис И. Православное богословие миссии сегодня. М., 2003. С. 173—175; Тахиаос А. Святые братья Кирилл и Мефодий, просветители славян. Сергиев Посад, 2005. С. 61.