, воспроизведение «цепочек ДНК, состав­ляющих ген, осуществляется удивительно точно. Опе­чатки или ошибки в копировании являются редкими авариями»7. 5.  Как возникают мутации?   Полезны они или вредны? 6 Если  благоприятные  мутации  являются  основой эволюции, то насколько велика доля мутаций, являю­щихся благоприятными? В этом пункте среди эволю­ционистов существует поразительное согласие.

Напри­мер,   Карл  Сейган  заявляет:   «Большинство  из  них вредны или  смертельны»8.  Пео Коллер утверждает: «Большая доля мутаций вредна для особи,  которая несет мутантный ген. Эксперименты показали, что на каждую удачную или полезную мутацию приходятся тысячи вредных»9. 7 Следовательно, если не считать «нейтральных» му­таций, вредные мутации превышают якобы благопри­ятные по частоте в несколько тысяч раз.

«Подобные результаты следует ожидать при случайных изменени­ях в любой высокоорганизованной системе», - говорит­ся в Encyclopcedia Britannica (Британская энциклопе­дия)10. Поэтому мутации считаются причиной сотен генетически обусловленных болезней11. 6,  7. Каково соотношение благоприятных и вредных мутаций? 8 Ввиду пагубной сущности мутаций, Encyclopedia Americana признала: «Факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется вряд ли совместимым с представлением,  что мутации являются источником основного материала для эволюции.

В самом деле, мутанты, изображенные в биологических учебниках, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является скорее разрушительным, чем созидательным процессом»12. Когда насекомых, претерпевших мутацию, помещали в условия конку­ренции с нормальными насекомыми, результат был всегда один и тот же. Дж. Ледиард Стеббинс писал: «После большего или меньшего числа поколений му­танты вытесняются»13.

Они не могли конкурировать, потому что они не совершенствовались, но были деге­неративными и находились в невыгодном положении. 8. Каким образом наблюдение, опубликованное в энциклопедии, подтверждается конкретными результатами исследований? 9 В своей книге Tine Wellsprings of Life (Источники жизни) научный писатель Айзек Азимов признался: «Большинство мутаций наносит ущерб».

Тем не менее, он затем утверждал: «В течение длительного периода мутации, безусловно, содействуют эволюционному про­грессу и совершенствованию»14. Но так ли это? Разве можно считать полезным какой-нибудь процесс, кото­рый оказывается вредным в 999 из 1000 случаев? Если бы ты собирался построить дом, нанял бы ты строите­ля, у которого на каждую правильно выполненную часть работы приходятся тысячи, сделанных плохо?

Поехал бы ты в автомобиле,  водитель которого на каждое правильное решение принимает тысячи непра­вильных? Хотел бы ты, чтобы тебя оперировал хирург, который на каждое правильное движение делает тыся­чи ошибочных? 10 Генетик Добжанский однажды сказал:  «Вряд ли можно ожидать, чтобы какой-либо тонкий механизм усовершенствовался в результате аварии, случайного изменения.

Тычки палкой в механизм часов или в радиоприемник вряд ли улучшат его действие»15. А те­перь спроси себя: кажется ли тебе разумным, что все удивительно сложные клетки, органы, конечности и процессы, имеющиеся у живых организмов, были со­зданы с помощью процесса, который действует разру­шительно? 9,  10. Почему предположение, что эволюция объясняется мута­циями, необоснованно?

  «Мутация, видимо, является скорее разрушительным, чем созидательным процессом». Нанял бы ты строителя, у которого на каждую хорошо выполненную часть работы приходятся тысячи, сделанных плохо?   Производят ли мутации что-либо новое? 11 Но если бы все мутации были благоприятными, разве они не могли бы произвести что-либо новое? Нет, не могли бы.

Результатом мутации может быть только вариация уже имеющегося признака. Мутация предоставляет разнообразие, но никогда не производит ничего нового. 11-13. Способны ли мутации произвести что-либо новое? 12 В The World Book Encyclopedia приводится пример того, к чему смогла бы привести благоприятная мута­ция: «Растение в засушливой области, возможно, имеет мутантный ген, который заставляет его пускать более длинные и крепкие корни.

Данное растение имело бы большие шансы на выживание, чем другие особи того же вида, так как его корни могли бы поглощать больше воды»16. Но появилось ли что-нибудь новое? Нет! Это все то же растение. Оно не эволюционирует ни во что иное. 13 Мутации могут изменить цвет или структуру во­лос. Но волосы всегда останутся волосами. Они никог­да не превратятся  в  перья.

   В  результате  мутаций может измениться кисть. Бывают аномалии пальцев. Бывает даже, что у кисти шесть пальцев или какой-нибудь другой порок развития. Но она всегда остается кистью. Она никогда не превращается во что-то другое. Ничего нового в настоящее время не появляется, да и не может никогда появиться.     Эксперименты на плодовых мушках 14 Не многие эксперименты по мутациям могут срав­ниться   с   обширными   опытами   на   обыкновенной плодовой мушке Drosophila melanogaster .

С начала XX века ученые подвергли миллионы этих мушек рентгеновскому облучению. Это повысило частоту му­таций более чем в сто раз выше нормы. 14,   15.   Что  показали  эксперименты  на  плодовых  мушках, проводимые в течение десятков лет?    Нормальная плодовая мушка Мутантные мушки В опытах с плодовыми мушками было выведено много уродливых мутантов, но они всегда оставались плодовыми мушками.

15 Что показали эксперименты, проведенные в тече­ние этих десятилетий? Об одном результате Добжан-ский высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследова­ний по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовито­сти, продолжительности жизни»17. Еще одним резуль­татом было то, что мутации никогда не производили ничего нового.