Жизнь - как она возникла? Миллионы людей сегодня верят в эволюцию. Другие миллионы верят в сотворение. Третьи колеблются, не зная, во что верить. Эта книга обращается ко всем таким людям. В ней тщательно исследуется вопрос, как возникла жизнь - и какое это имеет значение для будущего. Жизнь - нан она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?
, воспроизведение «цепочек ДНК, составляющих ген, осуществляется удивительно точно. Опечатки или ошибки в копировании являются редкими авариями»7. 5. Как возникают мутации? Полезны они или вредны? 6 Если благоприятные мутации являются основой эволюции, то насколько велика доля мутаций, являющихся благоприятными? В этом пункте среди эволюционистов существует поразительное согласие.
Например, Карл Сейган заявляет: «Большинство из них вредны или смертельны»8. Пео Коллер утверждает: «Большая доля мутаций вредна для особи, которая несет мутантный ген. Эксперименты показали, что на каждую удачную или полезную мутацию приходятся тысячи вредных»9. 7 Следовательно, если не считать «нейтральных» мутаций, вредные мутации превышают якобы благоприятные по частоте в несколько тысяч раз.
«Подобные результаты следует ожидать при случайных изменениях в любой высокоорганизованной системе», - говорится в Encyclopcedia Britannica (Британская энциклопедия)10. Поэтому мутации считаются причиной сотен генетически обусловленных болезней11. 6, 7. Каково соотношение благоприятных и вредных мутаций? 8 Ввиду пагубной сущности мутаций, Encyclopedia Americana признала: «Факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется вряд ли совместимым с представлением, что мутации являются источником основного материала для эволюции.
В самом деле, мутанты, изображенные в биологических учебниках, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является скорее разрушительным, чем созидательным процессом»12. Когда насекомых, претерпевших мутацию, помещали в условия конкуренции с нормальными насекомыми, результат был всегда один и тот же. Дж. Ледиард Стеббинс писал: «После большего или меньшего числа поколений мутанты вытесняются»13.
Они не могли конкурировать, потому что они не совершенствовались, но были дегенеративными и находились в невыгодном положении. 8. Каким образом наблюдение, опубликованное в энциклопедии, подтверждается конкретными результатами исследований? 9 В своей книге Tine Wellsprings of Life (Источники жизни) научный писатель Айзек Азимов признался: «Большинство мутаций наносит ущерб».
Тем не менее, он затем утверждал: «В течение длительного периода мутации, безусловно, содействуют эволюционному прогрессу и совершенствованию»14. Но так ли это? Разве можно считать полезным какой-нибудь процесс, который оказывается вредным в 999 из 1000 случаев? Если бы ты собирался построить дом, нанял бы ты строителя, у которого на каждую правильно выполненную часть работы приходятся тысячи, сделанных плохо?
Поехал бы ты в автомобиле, водитель которого на каждое правильное решение принимает тысячи неправильных? Хотел бы ты, чтобы тебя оперировал хирург, который на каждое правильное движение делает тысячи ошибочных? 10 Генетик Добжанский однажды сказал: «Вряд ли можно ожидать, чтобы какой-либо тонкий механизм усовершенствовался в результате аварии, случайного изменения.
Тычки палкой в механизм часов или в радиоприемник вряд ли улучшат его действие»15. А теперь спроси себя: кажется ли тебе разумным, что все удивительно сложные клетки, органы, конечности и процессы, имеющиеся у живых организмов, были созданы с помощью процесса, который действует разрушительно? 9, 10. Почему предположение, что эволюция объясняется мутациями, необоснованно?
«Мутация, видимо, является скорее разрушительным, чем созидательным процессом». Нанял бы ты строителя, у которого на каждую хорошо выполненную часть работы приходятся тысячи, сделанных плохо? Производят ли мутации что-либо новое? 11 Но если бы все мутации были благоприятными, разве они не могли бы произвести что-либо новое? Нет, не могли бы.
Результатом мутации может быть только вариация уже имеющегося признака. Мутация предоставляет разнообразие, но никогда не производит ничего нового. 11-13. Способны ли мутации произвести что-либо новое? 12 В The World Book Encyclopedia приводится пример того, к чему смогла бы привести благоприятная мутация: «Растение в засушливой области, возможно, имеет мутантный ген, который заставляет его пускать более длинные и крепкие корни.
Данное растение имело бы большие шансы на выживание, чем другие особи того же вида, так как его корни могли бы поглощать больше воды»16. Но появилось ли что-нибудь новое? Нет! Это все то же растение. Оно не эволюционирует ни во что иное. 13 Мутации могут изменить цвет или структуру волос. Но волосы всегда останутся волосами. Они никогда не превратятся в перья.
В результате мутаций может измениться кисть. Бывают аномалии пальцев. Бывает даже, что у кисти шесть пальцев или какой-нибудь другой порок развития. Но она всегда остается кистью. Она никогда не превращается во что-то другое. Ничего нового в настоящее время не появляется, да и не может никогда появиться. Эксперименты на плодовых мушках 14 Не многие эксперименты по мутациям могут сравниться с обширными опытами на обыкновенной плодовой мушке Drosophila melanogaster .
С начала XX века ученые подвергли миллионы этих мушек рентгеновскому облучению. Это повысило частоту мутаций более чем в сто раз выше нормы. 14, 15. Что показали эксперименты на плодовых мушках, проводимые в течение десятков лет? Нормальная плодовая мушка Мутантные мушки В опытах с плодовыми мушками было выведено много уродливых мутантов, но они всегда оставались плодовыми мушками.
15 Что показали эксперименты, проведенные в течение этих десятилетий? Об одном результате Добжан-ский высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследований по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни»17. Еще одним результатом было то, что мутации никогда не производили ничего нового.