Таким образом, по поводу роли вооруженного наступательного джихада в истории ислама Абдулла Аззам утверждает общую позицию экстремистов: «В действительности же, исламская история — это только движение мужчин при содействии меча ради религии Аллаха и поднятия Корана… меч в одной руке, а Коран в другой… Да, религия Мухаммада поднялась мечом и религия Мухаммада распространилась при помощи меча».

В пользу своей позиции экстремисты приводят хадис, в котором пророк Мухаммад заявляет: «Я послан с мечом перед Судным днем». Отсюда Абдулла Аззам заключает, что тем, кто хочет распространять Единобожие (ислам), непременно надо взять в руки меч: «Кто хочет очистить веру людей от многобожия, им обязательно надо взять в руки оружие и присоединиться к моджахедам. Так распространяется Единобожие…»

«А если ты в сомнении относительно того, что я говорю, — обращается Аззам к своему слушателю, — то ответь мне ради твоего Господа — где умерли сподвижники Пророка? Где их похоронили? Поистине, в земле Медины, в которой снисходило откровение и развивалось пророчество, ты не найдешь больше 250 тел сподвижников Пророка. А где остальные 124 тысячи, которые совершили вместе с Пророком его последний хадж? Поистине, их тела разбросаны по всей земле, и их могилы будут свидетельствовать нам об этом до Судного дня…»

Для выявления диаметральной противоположности взглядов джихадистов и дуатов на роль наступательного джихада в истории ислама весьма интересным является пример с трактовкой ими роли ислама в истории Европы и в характере европейско-мусульманских взаимоотношений. Абдулла Аззам, оставаясь верным себе и своему подходу, во всеуслышание с гордостью заявляет о том, что в прошлом «моджахеды наводили ужас на всю Европу».

«В день, когда турки дошли до Австрии, — пишет Аззам, — турецкое войско расположилось посреди Вены и остановилось на улице (Тобура)… и до сих пор в Вене есть улица, которая носит название «Тобур»… так как Европа до сих пор приходит в ужас, когда вспоминает, до чего ее довели воины джихада».

Из того значения и понимания роли джихада в становлении и продвижении исламской религии, которое неустанно подчеркивают экстремисты, вполне естественным образом проистекает и их убежденность в обязательности наступательного джихада в дальнейшем распространении ислама на современном этапе. Выше мы уже приводили мнение Абдуллы Аззама о том, что тому, «кто хочет распространять Единобожие, непременно следует взять в руки меч».

Сайид Кутб подводит под это утверждение обоснование, также проистекающее из его видения ислама, как последней истиной религии, должной утвердить свою власть над всем миром: «Джихад — необходимость для исламского призыва, если цели его заключаются в серьезной декларации освобождения человека от власти всех неисламских законов и режимов… Джихад не ограничивается философско-теоретическими разъяснениями, независимо от того, находится ли мир ислама, в безопасности или под угрозой со стороны соседей».

Абдулла Аззам со свойственной ему прямотой продолжает: «Только джихад может стать залогом распространения этой религии, а без джихада и без меча невозможно найти место на этой земле для этой религии. И поэтому, зло неверных невозможно остановить, кроме как сражением, а если не будет сражения, то это означает, что многобожие охватит всю землю…»

На что представитель лагеря традициналистов Атиййа Сакр вопрошает: «А разве сражение является единственным средством распространения ислама?» В принципе, представители лагеря дуатов, практически, единодушны в том, что сражение на сегодняшнем этапе, в эпоху глобализации и информатизации, в деле распространения исламского призыва не имеет такого значения, как в прошлом.

Для нас весьма интересным является логическое обоснование этого тезиса. Умеренные проповедники начинают с того, что сражение, по своей сути, преследует две цели. Первая — отражение уже совершенного или готовящегося нападения. Вторая — устранение препятствий на пути распространения исламского призыва.

И Атиййа Сакр, и Юсуф аль-Карадави, и другие представители лагеря дуатов, включая и западников, утверждают, что основной причиной, по которой в период своего становления ислам был вынужден прибегать к силе, являлось то, что ислам тогда был только нарождающейся силой. Он постоянно подвергался нападениям со стороны уже существующих общин и группировок для недопущения того, чтобы ислам мог соревноваться с ними за власть и влияние.

Таким образом, заключают они, новая религия нуждалась в том, чтобы ее защитили, обеспечили условия для ее укрепления и донесения послания. А единственным средством донесения призыва до отдаленных регионов в тот период были дальние путешествия, которые были связаны с большими опасностями. Таким образом, вооруженная борьба была необходима для того, чтобы помешать противникам призыва преграждать ему путь ко всем народам.

В современном же мире, который предоставляет мусульманам возможность безопасных путешествий по всему миру, по мнению традиционалистов, этот вопрос абсолютно не актуален. Более того, традиционалисты подчеркивают, что для распространения исламского призыва на сегодняшнем этапе мусульмане располагают многими средствами, которые позволяют им, обходясь без дальних путешествий, доносить ислам до людей. Это, в первую очередь, газеты, книги, Интернет, радио и телевидение, для которых не существует уже никаких преград и границ, и для донесения ислама уже не нужно предпринимать дальние и полные опасностей путешествия. А, следовательно, и необходимость в вооруженной борьбе для расчистки дороги исламскому призыву на сегодняшний день отпала.

Отсюда и вполне логичное заключение традиционалистов о том, что, если в прошлом оружие было направлено на устранение препятствий с пути распространения исламского призыва, то на сегодняшний момент единственным предназначением оружия остается защита от всяческих посягательств самой исламской религии, а также тех, кто хочет принять или уже принял ислам. Тем самым традиционалисты закладывают почву для развития современных взаимоотношений между мусульманами и остальной частью мирового сообщества исключительно на мирной и конструктивной основе.