Что мы можем взять полезного из практики боевых искусств? Неужели все так плохо и ничего нам не подходит? Здесь каждый сам для себя решает, но начинается все с «ярлыков», о которых упоминалось в первой главе. Проанализируем их. Сначала рассмотрим чисто внешние качества.

САМООБОРОНА. Учат ли боевые искусства умению постоять за себя, помогают ли в решении подобной проблемы? Безусловно. Любой вид борьбы может научить конкретным приемам самообороны, которые в той или иной жизненной ситуации могут пригодиться.

ФИЗИЧЕСКАЯ СИЛА. Помогают ли боевые искусства развить в себе крепкие мышцы? Конечно. Правда, сила, в теории разных стилей и школ, может характеризоваться по-разному; да и видов силы здесь немало. Боевые искусства помогают развить так называемую «специфическую» силу, о которой начинающий ничего не знает. И хотя подобных результатов можно добиться в других видах спорта, есть некоторые особенности и нюансы, характерные исключительно для боевых искусств. Причем, здесь мы говорим о чисто физической силе, а не о развитии скрытых энергий, вопросу о которых в боевых искусствах уделяется особое внимание.

 ГИБКОСТЬ (РАСТЯЖКА). Боевые искусства помогают и в этом вопросе, но, на мой взглядов гимнастике или балете добиваются больших результатов.

КООРДИНАЦИЯ ДВИЖЕНИЙ. И здесь боевые искусства помогают, но результаты, как правило, носят узко-специфический характер.

ВЫНОСЛИВОСТЬ. Безусловно, тренировочный процесс в боевых искусствах помогает развить выносливость. Однако и здесь есть ряд ограничений. Выносливость бегуна на длинные дистанции не такая же, как выносливость футболиста. Вот и в боевых искусствах она тоже своя. Больше того, вы можете развивать в себе несколько видов выносливости.

Подводя итог чисто внешним ярлыкам, отметим важное преимущество боевых искусств. Любое качество в отдельности можно развить в других видах спорта, но в боевых искусствах возможно постепенное развитие всех их одновременно. В этом плане здесь собран богатый опыт и, кроме того, существует возможность выбора, где и чему отдавать предпочтение.

Теперь перейдем к рассмотрению так называемых внутренних качеств.

СИЛА ВОЛИ, ТЕРПЕНИЕ, СДЕРЖАННОСТЬ, СМЕЛОСТЬ, ОТВАГА, ЧЕСТНОСТЬ и т. д. Я перечислил некоторые из них все вместе, потому что, на мой взгляд, никаких преимуществ у боевых искусств перед другими видами спорта в этом вопросе нет. Больше того, в силу причастности к конкретным религиозным догматам сами понятия этих терминов могут слегка размываться и отличаться от тех, которые в своем сознании представляет конкретный человек.

Более глубокие внутренние качества -  МОРАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ. Они могут формироваться в зависимости от конкретных условий.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ. Я не знаю, что под этим понимают многие, практикующие боевые искусства. Сам я по инерции в начале своих занятий тоже считал, что какое-то интеллектуальное развитие во мне совершается. В любом случае это очень узкий и специфический процесс. Если дело касается только истории боевых искусств, то по данному вопросу можно просто прочитать книгу, а вовсе не обязательно практиковать ту или иную дисциплину несколько лет. В чем, собственно, интеллектуальное развитие?

ДУХОВНОЕ СОВЕРШЕНСТВО. В данном вопросе полезно у каждого конкретного человека спрашивать, что конкретно он сам под этим понимает. Лично я — ничего. На самом деле ответ часто будет зависеть от той традиции, которую исповедует конкретное искусство. Ну а традиция эта, как было сказано ранее, опирается на конкретные религии.

РЕЛИГИОЗНО-МИСТИЧЕСКИЙ ОПЫТ. Устав школы, кодекс чести воина и тому подобное ничто в сравнении с теми незыблемыми догматами, которые являются фундаментом для всего остального. Уставы и кодексы могли меняться в силу исторических условий. Догматические концепции того или иного религиозного учения, как правило, устанавливались единожды. Долго практикующий боевые искусства рано или поздно начнет думать о природе вещей; и он будет искать их, естественно, в лоне своей школы (своего искусства). А для нас это свидетельство, что методика сознательно или безсознательно, вольно или невольно ведет нас к «первоисточнику». А какой он, этот первоисточник?