При проведении традиционного анализа исследователь преобразовывает первоначальную форму информации обычно присутствующей в документе в скрытом виде, в необходимую исследовательскую форму, соответствующую целям социологического анализа, отвечает на ряд вопросов, предусмотренных традиционным анализом, и в первую очередь на вопрос: есть ли необходимость привлекать для дальнейшей работы дополнительный материал?

Однако и они служат лишь ориентировочными пунктами для постановки более конкретных вопросов, для выдвижения гипотез и для общей разведки темы исследования.

Таким образом, подводя некоторые итоги, следует остановиться на следующем:

— каналы выражения общественного мнения о деятельности «новых» религиозных организаций можно разграничить на институциализированные (официальные), неинституциализированные (спонтанные) и искусственно инициированные;

— существует прямая связь между правдивостью, искренностыо высказываемого мнения и степенью осуществления свободы слова, печати, собраний и т.п. Чем менее развита в обществе демократия, чем большим ограничениям подвергаются права личности и общественных институтов, тем менее высказанное вслух мнение будет совпадать с мнением, существующим на самом деле;

— механизм действия неинституциализированных каналов в значительной степени сливается с процессами повседневной практической жизнедеятельности людей. Общественное мнение стихийно выражается и воздействует на поведение людей. Оно как бы «висит в воздухе» и доступно непосредственному восприятию каждого члена группы;

— молва, слух, сплетня и другие проявления сознания некая разновидность информации, распространяемая исключительно по неофициальным каналам и направляемая на удовлетворение реальной информационной потребности, «не утоляемой» иными способами;

— в спонтанных каналах функционирует латентное, то есть не выраженное в официальных каналах, общественное мнение. Главная причина существования этого явления в некоторых социально-политических моментах, которые не позволяют ему проявиться или ограничивают его практическое проявление отмечая плюсы и минусы каждого из каналов выражения общественного мнения, органы юстиции должны иметь в виду: чтобы повысить эффективность и точность изучения общественного мнения, надо методы изучения применять в сочетании с другими видами исследования.

Впрочем, напрашивается вывод более общего характера, Изучение любого из рассмотренных каналов выражения бщественного мнения принесет органам юстиции лишь частичную информацию о состоянии общественного мнения, касающегося деятельности или масштабов распространения «новых» религиозных организаций, о наличии или отсутствии проблемы. Обоснованная и устойчивая информация будет получена в том случае, если использовать для её сбора все возможные источники, дополняемые опросом или прямым наблюдением. Социологическая литература рекомендует один и тот же объект наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и необычных), что позволит увидеть изучаемое явление типа сайентологии или «АУМ Синрике» с разных сторон.

Общественное мнение о деятельности различных религиозных организаций находит свое выражение посредством всех указанных каналов. В зависимости от задачи его изучения и желаемой степени достоверности полученных результатов определенный канал приобретает большее или меньшее значение.

Все это позволяет сказать, что общественное мнение следует рассматривать в качестве важнейшего орудия: средства познания действительности и определения методов и способов защиты самого населения от новых духовных угроз. Поэтому общественное мнение должно «вызываться к жизни» и исследоваться. Чтобы обеспечить определенную направленность деятельности (поступков людей), а органам государственной власти, в частности юстиции, вынести конструктивное решение в связи, например, с интенсивным распространением деструктивных религиозных организаций в России, необходимы как учет noлитических условий и оценок, так и анализ проведенных исследований, оценок мнения всех социальных, возрастных и профессиональных групп населения. Иначе законодательные нормы, правительственные решения будут непопулярны среди тех, для кого они принимались.