Чем питались хищники до гре­хопадения первых людей? Сохра­нились ли в современном мире свидетельства первозданной мир­ной жизни?     Геохронологическая шкала в соотношении с катастрофической моделью формирования недр   Глава II . БИОСТРАТИГРАФИЯ   Для подтверждения или опровержения гипотезы макроэво­люции, как и любой научной концепции, необходимы теорети­ческая разработка и экспериментальные исследования.

Что могло бы подтвердить факт происшедшей эволюции? Безуслов­но, останки организмов в геологических слоях. Для такой про­верки необходимо проследить условия образования геологичес­ких недр, последовательность залегания останков существ и наличие между ними переходных звеньев. Во времена Дарвина геолого-палеонтологический материал был очень скудным, с тех пор учеными были обнаружены миллионы окаменелостей.

О том, что же показали исследова­ния этих находок, вы узнаете в настоящей главе.                     § 48. Геохронологическая шкала   В результате подробного изучения земной коры открылась интересная закономерность залегания останков живых организ­мов: в нижних геологических слоях находят окаменелости простейших форм, а в верхних – более сложных.

Но эта за­кономерность не такая уж очевидная и не просматривается так легко, как указано в сводной геохронологической шка­ле; достаточно часто в слоях находят окаменелости выше и  ниже «своей эры», в одном слое может встречаться флора и фауна разных ярусов. Дело осложняется тем, что ненарушенные разрезы край­не редки. Хорошо, если обнаруживается 4-5 периодов-эпох,  как в Большом каньоне (р. Колорадо)

, а таких случаев, что­бы разрез содержал все 10 периодов, вообще нет. Большая часть земной поверхности не имеет и 3-х геологических периодов. Далеко не во всех пластах удается обнаружить ха­рактерные окаменелости, чтобы приурочить пласт к конкрет­ному периоду; часто старшинство слоев определяется очеред­ностью их залегания (стратиграфически). В основу геохронологии основателем геологической науки Чарльзом Лайелем был положен принцип униформизма (

эк­страполяции современных геологических условий на все ми­нувшие времена) и датирования геологических слоев по па­леонтологическим останкам (руководящим ископаемым). Лайель и Дарвин были близкими друзьями, и не удивительно, что Лайель обосновал геологию на еще не доказанной фактичес­ким материалом гипотезе Дарвина. Ведь установить возрастные соотношения слоев, залегающих на большом расстоянии друг от друга, как правило, невозможно, наличие же останков организмов расставляет вполне конкретные реперы.

Так, например, породы девонской системы впервые были выделены в графстве Девоншир, а пермской – в Пермской губернии. Возрастное соотношение между этими породами уче­ные определили по органическим останкам. В девонширских отложениях широко распространены рыбы, а в пермских – пресмыкающиеся. Согласно эволюционным представлениям, пермские отложения моложе, поэтому должны располагаться на шкале выше девонских.

Эволюционная теория выделяет на развитие рыб в рептилий 100-120 млн. лет, и это значение берется за разницу в возрасте пермских и девонских отложе­ний. Так геохронологическая шкала оказалась привязанной к миллиардам лет гипотетической эволюции. О некорректности подобного подхода авторитетный седиментолог (седиментология – геологическая дисциплина, изучаю­щая осадочные отложения) С. И.

Романовский пишет: «Лайель за норму брал современное состояние Земли, а, приняв эво­люционную теорию Дарвина, невольно стал историю Земли подменять историей жизни. От Лайеля этот грех перешел и к другим поколениям геологов. Многие из них не избавились от него по сию пору». Приведем для наглядности упрощенный пример. Предпо­ложим, произошла катастрофа и погребла морской залив и его обитателей.

Через неведомое количество времени на этом ме­сте вырос лес, и в нем поселились звери. Очередная катаст­рофа погребла и их. Указывают ли два таких пласта на эво­люционное развитие жизни в течение миллионов лет? Конечно, нет. Современные ученые приходят к выводу, что после­довательность слоев вовсе не является медленным и постепен­ным запечатлением в камне истории развития жизни, а яв­ляется следствием катастроф. Наш знаменитый соотечественник св.

праведный Иоанн Кронштадский еще в начале XX в. предупреждал геологов об ошибочности эволюционных выводов: «А вы, геологи, хвали­тесь, что уразумели в построении слоев земли ум Господень и утверждаете это наперекор Священному Бытописанию. Вы более верите мертвым буквам слоев земных, бездушной зем­ле, чем вдохновенным словам великого пророка и боговидца Моисея». Ученые-креационисты со времен Ж. Кювье рассуждают следующим образом.

Если на современной Земле живые организмы покрыть осадками, что мы увидим в геологичес­ких слоях? Моллюски, кишечнополостные и разнообразные рачки окажутся ниже, поскольку живут на дне морей. Выше рас­положатся рыбы, а затем земноводные и рептилии – они живут в прибрежных зонах. В самых верхних слоях окажут­ся млекопитающие и птицы. Такие слои будут напоминать геохронологическую шкалу, но, конечно же, не будут дока­зывать эволюционного саморазвития от простых существ к бо­лее сложным.

  В настоящее время в науке под давлением накопившихся фактов наблюдается возвращение к изначальному пониманию процессов формирования геолого-палеонтологических отложе­ний. Неокатастрофическое направление в современной науке названо «актуалистическим катастрофизмом».           Согласно катастрофической модели, в геологической колонне отразилась экологическая зональность обитания видов   Радиационные методы датирования.

Для подтверждения геохронологической шкалы нередко приводят результаты датировок радиоизотопными методами: уран-свинцовым, торий-свинцовым, калий-аргоновым, рубидий-стронциевым, самарий-неодимовым, уран-ксеноновым, рений-осмиевым, радиоуглерод­ным и некоторыми другими. К примеру, одним из продуктов распада урана является радиоактивный изотоп свинца.