Сотворение и современный христианин (Генри Моррис)

Опасно есть и пить смесь хорошело и плохого: плохое может только испортить хорошее. Конечно, пороки, заложенные в эволюционной системе, не означают, что каждый отдельно взятый эволюционист обязательно проявляет те же пороки в своем мышлении " на практике. Опасность заключается в самой природе системы, и история подтверждает трагические результаты на примере жизней слишком многих людей.

Догматы гуманизма Хорошо известный Гуманистический манифест 1933 года, сформулированный в основном под руководством просветителя и философа Джона Дьюи, только в последнее врем" привлек то внимание христиан, которое он заслуживает. Благодаря нк основательному воздействию на американские школы и общество в течение полувека, зти пятнадцать догматов гуманизма, изложенные в манифесте, конечно, должны быть прочитаны, а их значение постигнуто каждым озабоченным христианином и каждым обеспокоенным американцем.

Первоначально опубликованные в мае-июне в журнале "Нью гуманист" (т. 6, 1933 г.), они были переизданы повсюду, и их легко достать или в самой Американской гуманистической ассоциации (Амхерст, Нью-Йорк), или в репродуцированном виде во многих других публикациях как в христианских, так и в нехристианских (отличная христианская экспозиция содержится в учебнике Билла Готарда "Как понять гуманизм", изданном в 1984 году Институтом основных молодежных конфликтов, Оук Брук, Иллинойс).

Догмат номер один провозглашает: "религиозные гуманисты считают Вселенную самосуществующей и не сотворенной". Догмат номер два продолжает: "Гуманизм верит, что человек - часть природы, он возник в результате непрерывного процесса". Итак, эволюция Вселенной и человека без блага действий Бога заложена в самой основе гуманизма. Все эти догматы (

включая тот, в котором провозглашается глобальная коммунистическая форма правления), основаны на первых двух. Все прочие многочисленные верования и практические действия светских гуманистов проистекают от их безоговорочной веры в то, что не существует трансцендентного Бога-Творца, перед которым они ответственны. Второй Гуманистический Манифест, опубликованный в 1973 году ("Гуманист", октябрь 1973 года), подтвердил и расширил эти догматы.

Среди прочего новый Манифест провозгласил: "Будучи нетеистами, мы начинаем с человека, а не с Бога, с природы, а не с божества... Не божество спасет нас, мы должны спасти себя сами". Если нет Бога, тогда все системы космоса должны возникнуть либо механическим путем, либо с помощью какой-то мистической силы, находящейся в структуре и подвергающейся процессам, происходящим в самом космосе.

В любом случае, "гомо сапиенс" - высшее достижение эволюционного процесса, и мужчина и (или) женщина становятся фактически "богами", Это гуманизм. Поскольку это так, критерии добра и зла перестают быть абсолютным моральным законом, установленным Творцом (даже не то, что многие называют "естественным законом"), а становятся лишь тем, что приносят наибольшую пользу человечеству и продолжающемуся процессу эволюции.

Решение о применимости этого к каждому конкретному случаю должно приниматься "государством", которое, предположительно, олицетворяет собой корпоративное человечество. На практике в этой роли может вполне выступать "глава государства", некий великий супермен, который сумел завладеть властью, чтобы диктовать своим согражданам, что они должны делать во имя общества или "народа", "ради величайшего блага для подавляющего большинства" или с помощью других так же благородно звучащих, но выхолощенных лозунгов, Таким образом, тот большой ассортимент современной социальной практики, с которым библейские фундаменталисты (а также политические консерваторы)

борются сегодня, включая аборты, гомосексуализм, порнографию, эвтаназию, развод, внебрачные связи, употребление наркотиков м подобную антихристианскую деятельность., - это в основном логический результат эволюционной философии. Это, конечно, не означает, что каждая женщина, делающая аборт, и каждый подросток, пробующий вызывающий галлюцинации наркотик, являются эволюционными гуманистами.

Люди - как христиане, так и атеисты - совершают грехи всех видов по личным и преходящим причинам. Это означает, что интеллектуальной причиной подобной практики, как бы ее защитники ни пытались ее анализировать и оправдывать научно, является прежде всего отказ от библейского мировоззрения в пользу эволюционного. Убийства с помощью абортов и теория рекапитуляции Рассмотрим, например, ужасное истребление с использованием абортов, распространившееся в нашей стране за последние годы в результате решений, принятых судебными органами, в которых преобладают гуманисты.

Что когда-то считалось серьезным преступлением, теперь является правом человека, то есть так называемым правом матери контролировать собственное тело. Почти совсем не учитываются права нерожденного ребенка, по той простой причине, что плод теперь считается "еще не человеком". Основа этого бесчеловечного решения - всего лишь эволюционистская точка зрения на человека.

"Итак, дебаты об абортах коренятся в двух альтернативных путях подхода к нерожденным. Наша цивилизация до недавнего времени соглашалась считать нерожденного ребенка находящимся на стадии воплощения, что придает огромное значение его достоинству; но многие люди представляют его как образец эволюции в ее популярном понимании, что умаляет его достоинство" (

Джозеф Собран, "Отводя взгляд" "Хьюман лайф ревю", весна 1984 года, с. 6. Собран - обозреватель национального агентства печати). Этот "образец эволюции" в популярном понимании, есть не что иное, как старая эволюционная вера в то, что "онтогенез повторяет филогенез". Как говорит Собран: "Данное изречение, конечно, дискредитировано, но это не означает, что оно утратило свою силу в умах многих современников.

Они все еще полагают, что человеческий плод на ранних стадиях развития - это "низшая" форма жизни, и они, вероятно, и имеют это в виду, когда говорят, что он "еще не человек". Плод начинает свое развитие фактически как амеба, затем становится похожим на моллюска, затем щенка, затем обезьяну и наконец человека" (Там же). Если эмбрион просто повторяет животные стадии своего эволюционного происхождения, тогда оправданно убивать его прежде, чем он станет человеком, таковы доводы.