Таттл пишет: "[Брейс] повторяет имеющуюся сейчас в ходу точку зрения, что нам вообще следует отказаться от концепции расы и вместо нее фиксировать внимание на чистоте генов и тех характерных чертах населения, которые преобладают в данной географической местности. Эта генотипическая и фенотипическая информация должна интерпретироваться в рамках исторических и непосредственных выборочных факторов". (Татл. то же, с. 832). Р. У.

Рэнгем, являющийся членом коллектива Центра углубленного изучения наук о поведении человека в Станфордском университете, говорит: "В настоящее время преобладает мнение, что раса - устаревшая концепция" (Рэнгем, то же, с, 75). В том же духе высказывается и Гоулд: "Существуют разные варианты людей: формальное определение рас, - пройденный этап" (Гоулд, то же, с. 30).

Если мое мнение что-либо значит, я преподаю и пишу то же самое о расовой концепции по меньшей мере вот уже четверть века, опередив современную школу антропологов на пятнадцать лет. Это не благодаря личным познаниям человеческой генетики, которые в лучшем случае минимальны, а просто потому, что так учит Писание. Марксизм и революционная эволюция Протесты молодежи шестидесятых годов привели к одному примечательному явлению - сильному настрою против старого поколения ученых, старого поколения вообще.

Это означало среди прочего выступление против доктрины Дарвина о медленной и постепенной эволюции в биологии и доктрины Лайелла об униформизме в геологии, и новые специалисты в этих областях проповедуют и пропагандируют в биологии "квантовое видообразование" или "прерывистую эволюцию", а в геологии - "теорию катастроф" и "вымирание" (см. продолжение дискуссии в главах 4-6).

Это происходило частично из-за того, что молодые эволюционисты признали полное отсутствие научных свидетельств об эволюции дарвиновского типа, о чем так долго говорили креационисты. Но также из-за того, что социальное значение традиционного дарвинизма (социальный дарвинизм, расизм, нацизм, империализм и неподконтрольный ограничениям капитализм)

теперь отвергается во имя эволюционизма левого крыла (марксизм, коммунизм, революционизм). Комментируя эти изменения в том виде, в каком они выплеснулись и в сферу физической антропологии, Матт Картмилл говорит: "Когда люди с негодованием отворачиваются от одних теорий, чтобы взять на вооружение другие, то для этого обычно имеются серьезные, не относящиеся к науке причины...

Миф, как сказано в моем словаре, есть реальная выдуманная история, которая воплощает культурные идеалы людей или выражает глубокие, повсюду проявляющиеся эмоции. Согласно этому определению, мифы в общем-то вещи нужные, а рассказы о происхождении мира, излагаемые антропологами - необходимые мифы" (Нэчурал хистори, т. 92, ноябрь 1983 года, с. 77).

Это конфликт, который произошел недавно между медленной и постепенной (дарвиновской) эволюцией, с одной стороны, и сторонниками "прерывистости", революционными эволюционистами, с другой стороны, перепевал классический конфликт между старшим к молодым поколением, а также между традиционным "социал-дарвинизмом", не подконтрольной ограничениям капиталистической экономикой и экологами, неомарксистами, неокатастрофкстами и марксистскими экономистами, был весьма силен, особенно в Англии и США.

В США особо острая полемика произошла в Гарвардском университете, где два на сегодняшний день ведущих эволюциониста - д-р Стивен Джей Гоулд и д-р Эдвин О. Уилсон - боролись между собой, будучи выразителями двух противоположных школ эволюционной мысли. Гоулд является главой школы "прерывистого равновесия", Уилсон - представителем "социобиологии", современного эквивалента неодарвинизма.

Говоря об этом конфликте, Джон Тэрнер, лектор эволюционной генетики университета в Лидсе (Англия), отмечает в обозреваемой им статье, касающейся этой ситуации: "Настала очередь обвинить Э.О. Уилсена и Ричарда Доукинса - на этот раз не со стороны Церкви, как деятелей атеистов, а со стороны радикального движения, как симпатизирующим фашистам.

Гарвардская группа обвиняет Уилсона в том, что его работы написаны в интеллектуальных традициях Адольфа Гитлера". ("Почему нам нужна скачкообразная эволюция", "Нью Сайентист", т. 101, 9 февраля 1984 г., с. 4). Ричард Доукинс уже упоминался как профессор из Оксфорда, который выдвинул теорию "эгоистичных генов". Со ссылкой на Гоулда Тэрнер продолжает; "Стивен Гоулд, который неоднократно призывал рассматривать человека как существо, отличающееся от животных, и был одним из подписавшихся под "гитлеровским заявлением" о Э.О.

Уилсоне, нашел ответ в теории прерывистого равновесия". (Там же, с. 35). Теперь Уилсон и Доукинс оба яростно отрицают всякую связь с нацизмом, так же поступают и их последователи. Но не приходится сомневаться в том, что если бы Гитлер, Гиммлер и нацистские теоретики были сегодня живы, они использовали бы их социобиологические аргументы в качестве сильного научного подспорья в их расистской ("выживает сильнейший") философии.

Доукинс и Уилсон, несомненно, являются доктринируюшими атеистами, хотя Уилсон утверждает, что он когда-то был баптистом-фундаменталистом с Юга, прежде чем столкнулся с эволюционным и теориями, когда учился и Университете штата Алабама ("Гуманист", окябрь 1982 года, с, 40). Возможно, Гоулд и многие его последователи и считают, по мнению Тзрнера, человека отличным от животных, ко лишь в марксистском смысле, а не библейском, или креационистском.

То есть, верят, что гомо сапиенс появился внезапно, но не путем сотворения или с помощью эволюционных скачков, как считает Тэрнер. Гоулд в такой же степени атеист, как Уилсон или Доукинс. Фактически его признают марксистом, хотя он, разумеется, и не имеет членского билета коммуниста, Однако он привержен философии и учению Карла Маркса, которое включает в себя атеизм и эволюционизм в качестве основного направления.