Поскольку все они были переданы во "владычество" человеку, они также подпали под проклятие человека. Таким образом, два важнейших всеобщих и наиболее подтвержденных закона науки - первый и второй законы термодинамики - были предписаны Богом при завершении Его сотворения и соответственно при объявлении о Его проклятии творению. Они были записаны в Писании за тысячи лет до того, как современные ученые признали их научными законами.

Энтропия против эволюции Креационисты постоянно подчеркивают противоречия между эволюцией и законом энтропии. Согласно эволюционной концепции, Вселенная продолжает развиваться "по восходящей" от первозданного хаотического состояния к окончательному совершенству. Полагают, что частицы превращаются в молекулы, неживые молекулы в репродуцирующиеся клетки, простые организмы в сложные, обезьяноподобные приматы в человеческие существа, а примитивные общества в утопии.

Принцип увеличивающейся энтропии, с другой стороны, соответствует научному факту, согласно которому Вселенная движется по "нисходящей" - от первозданного порядка к конечному хаосу. Звезды и планеты дезинтегрируют, организмы умирают, виды исчезают, материя изнашивается, а порядок превращается в беспорядок. Хотя эволюционисты не желают признавать этого основного противоречия, они все больше понимают, что закон энтропии определяет будущее мира.

К примеру, недавно вышла в свет превратившаяся в бестселлер книга "Энтропия: новое мировоззрение" ("Викинг пресс", 1980 год). Автор Джерими Рифкин, директор Народной комиссии по бизнесу и радикальный социальный теоретик, утверждает, что все кажущиеся неразрешимыми мировые проблемы (истощающиеся ресурсы, глобальное загрязнение окружающей среды, увеличивающаяся инфляция, новые болезни, растущая безработица, раздутые штаты бюрократии и т.д.)

существуют в основном благодаря закону возрастающей энтропии. Все попытки человека достичь прогресса и экономического роста (другими словами, попытки повернуть энтропию вспять), видимо, требуют еще больше энергии и поэтому ускоряют конечный распад. По мнению Рифкина, единственная надежда заключается в том, что мир вернется к весьма простому образу жизни с низким уровнем потребления энергии небольшим населением.

Однако Библия содержит лучшее решение проблемы, как в отношении принципа всеобщего распада, так и победы над ним. "Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего (ее), - в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих" (Рим. 8:20, 21). Популярный обозреватель Сидней Харис недавно следующим образом прокомментировал конфликт между эволюцией и энтропией: "В физике существует фактор, именуемый "энтропией", свидетельствующий о том, что вся масса материи фактически уменьшается и в конечном итоге сократит себя до однородного хаоса.

Это следует из второго закона термодинамики, который кажется теперь таким же важным и бесспорным современным научным умам, как любая истина. В то же время, как это происходит на физическом уровне существования, на биологическом уровне происходит, видимо, совершенно иное: структура и виды становятся более сложными, более изощренными, более организованными, с высокими возможностями действия и сознания" (

"Филд энтерпрайз синдикат", напечатано в газете "Сан-Франциско эгземинер", 27 января 1984 года). Как указал Харис, закон возрастания энтропии - это универсальный закон уменьшения сложности, в то время как эволюция претендует на то, чтобы быть универсальным законом увеличения сложности. Креационисты указывают на это серьезное противоречие многие годы, и приятно, что, по меньшей мере, некоторые эволюционисты (такие как Рифкин и Харис) начинают осознавать это.

"Как могут силы биологического развития и сила физической деградации действовать в разных направлениях? Чтобы попытаться решить эту загадку, потребуется гораздо более острый ум, чем мой. Я могу лишь поставить этот вопрос, потому что он кажется мне вопросом, который стоит задать, а всем нашим интеллектуальным и научным ресурсам следует потрудиться над ответом на него" (там же).

Это действительно хороший вопрос, на который эволюционисты пока что не имеют ответа. Некоторые пытаются представить дело так, что в какой-то момент в прошлом имело место исключение из второго закона термодинамики, что позволило произойти эволюции несмотря на энтропию, но вынашивать такие идеи - значит выдавать желаемое за действительное. Физик Франк Греко считает: "Как обобщение опыта, действие второго закона термодинамики можно остановить лишь с помощью действия какой-то силы.

Другими словами, вопрос, "можно ли обойти второй закон термодинамики?" - звучит не слишком хорошо, и на него можно было бы ответить, только если бы модель включала в себя все черты реального мира. Но зато с готовностью можно ответить на вопрос, "был ли нарушен второй закон термодинамики?" - Пока еще нет" ("Америкэн лэборатри прэктис", октябрь 1982 года, с. 88).

Конечно, то, что не наблюдалось исключений из действия закона возрастания энтропии, еще не доказывает, что подобного никогда не происходило. Это лишь говорит о том, что такие идеи находятся за пределами науки. Эволюционисты могут верить в такие "странности" верою, если хотят (например, расширяющаяся вселенная, обнадеживающие чудовища и т.д.)

, но они не имеют права навязывать их во имя науки ничего не подозревающим юным умам. Эволюция и открытые системы Обычным возражением на очевидный конфликт между креационизмом и эволюцией является простое отметание его как "неуместного" на основе наивной и ошибочной веры, что энтропия возрастает только в так называемых "замкнутых системах", то есть в системах, закрытых для любой внешней организующей энергии или информации.

Роджер Льюин следующими словами выражает эту любопытную идею: "Одной из проблем, перед которой стоят биологи, является очевидное противоречие между эволюцией и вторым законом термодинамики. Системы должны со временем распадаться, усиливая не порядок, а беспорядочность. Разумный ответ на этот вызов заключается в том, что жизнь на Земле - открытая система по отношению к энергии, и поэтому процесс эволюции обходит требования закона о возрастании со временем беспорядка" ("Сайенс", 24 сенября 1982 года, с. 1239).