Если даже такая простая система, как семя, требует заранее составленных программы и механизма (генетический код и фотосинтез), чтобы развиться в нечто сложное, то это тем более должно быть справедливо для того громадного пространственно-временного комплекса, который образует биосферу, якобы эволюционирующую. Эволюционисты, в большинстве своем, эту проблему просто игнорировали. Лишь немногие из них (главным образом, в физических науках)

осознали её и пытаются решить — пока что, в основном, отвлеченными умозрительными построениями. Например, бельгийский ученый Илья Пригожий высказывает предположение, что "флуктуации" или "неустойчивости" в "рассеивающих структурах" (по его терминологии) — могут породить в открытой системе более высокий порядок. Однако он признаёт, что никаких свидетельств того, что жизнь возникла подобным путем, — нет.

Он отмечает: "Ничтожно мала возможность того, что при обычных температурах гигантское количество молекул расположилось так, чтобы дать начало высокоорганизованным структурам и взаимосогласованным функциям, характерным для живых организмов. Поэтому идея самопроизвольного зарождения жизни в ее нынешнем виде — в высшей степени неубедительна, даже в масштабе тех миллиардов лет, в течение которых происходила эволюция живой природы.

" [Ilya Prigogine, Gregoire Nicolis, Agnes Babloyants, "Thermodynamics ofEvolulion," Physics Today (Vol.25, November 1972), p. 23.] В другой своей работе И. Пригожий высказывает надежду, что его теория когда-нибудь, возможно, сможет предоставить недостающий организующий механизм. Тем не менее он предупреждает: "Возможность преодолеть порог между неживым и живым создается не просто какой-то одной неустойчивостью.

Здесь замешана, скорее, некая цепь неустойчивостей, в которой мы только начинаем различать отдельные звенья." [Ilya Prigogine, "Can Thermodynamics Explain Biological Order?" Impact of Science on Society (Vol. XX111, No. 3, 1973).] Этой проблемой пытался заняться и профессор Гарвардского университета Дэвид Лейзер. Он начал с нового определения понятия "стрелка времени" (

введённого для Второго начала термодинамики сэром Артуром Эддингтоном). По Лейзеру, это — две стрелки. Одна направлена вверх, другая вниз: "Процессы, определяющие историческую и термодинамическую стрелки времени, порождают соответственно информацию и энтропию." [David Layzer, "The Arrow of Time," Scientific Amercan (Vol. 233, December 1975), p. 60.] Под "исторической стрелкой" Д.

Лейзер подразумевает эволюционный процесс, который якобы порождает всё более и более высокую степень "информации" (или "порядка", или "сложности") в мире. Это может происходить только ценой снижения энтропии (то есть уменьшения беспорядка). "Таким образом, увеличение информации всегда компенсируется равной потерей энтропии." [Ibid.] Однако "термодинамическая стрелка" не перестает определять энтропию как постоянно увеличивающуюся. По существу, Д.

Лейзер только вновь поставил проблему, но не решил ее. Состоит она в том, как же это увеличение информации, за счет потери энтропии, может возникнуть? Какова программа, направляющая этот процесс, и где механизм, осуществляющий его? Без них — энтропия, естественно увеличивающаяся, просто исключает увеличение информации. Пустое утверждение, что "Земля является открытой системой", на вопрос не отвечает.

Чарлз Смит этот факт осознаёт, подчёркивая его значение: "Однако, это объяснение не является полностью удовлетворительным, ибо оставляет нерешенной проблему: как и почему возник процесс повышения порядка (т. е. очевидное снижение энтропии). И над этим вопросом бились многие ученые. В 1968 г. Л. Берталанфи назвал взаимосвязь между необратимой термодинамикой и теорией информации — одной из наиболее фундаментальных нерешенных проблем в биологии." [Charles J.

Smith, "Problems with Entropy in Biology," Biosystems (Volume I, 1975), p. 259.] Эта "фундаментальная нерешенная проблема в биологии" является, по существу, изложением двух противоположных предсказаний, сделанных моделями сотворения и эволюции. Следует помнить, что Второе начало термодинамики является доказанным научным законом (насколько это вообще может быть сделано)

, в то время как эволюция не только не доказана, но и не может быть испытана экспериментально. Даже если бы Пригожину (или кому-то другому) и удалось открыть какие-то программы и механизмы, способные эволюционно увеличивать порядок, несмотря на всю возрастающую энтропию вселенной, — то и тогда эволюционная модель не могла бы соперничать с креационной моделью по эффективности.

Предположим, что путем подобных второстепенных подправок и натяжек эволюционную модель и удастся привести в соответствие со Вторым началом термодинамики. Но это Второе начало никогда не станет следствием, с неизбежностью вытекающим из этой модели. В то же время теория сотворения — предсказывает этот закон природы с неизбежностью. Поэтому в свете научных законов, наблюдаемых в настоящее время, эволюция представляется невозможной. Глава 4. Происходила ли эволюция в прошлом?

Итак, в свете экспериментально доказанного Второго начала термодинамики, эволюция, в сколько-нибудь значительном масштабе, в настоящий момент не происходит. Ну, а в прошлом? Может быть, раньше были какие-то другие условия, — и эволюция все-таки могла случиться в течение долгих геологических эпох, пусть даже теперь нам это и не видно? Письменные исторические памятники не предоставляют нам никаких свидетельств о том, что эволюция "по вертикали вверх" когда-либо происходила.

Необходимо поэтому изучать свидетельства доисторических эпох. Такие свидетельства могли бы найтись в горных породах земной коры, и особенно в тех породах, где встречаются окаменелости, то есть ископаемые остатки (или отпечатки) живых организмов. Такие осадочные породы покоятся поверх древнейших кристаллических пород, образуя тем самым "геологическую колонну" — слоистый геологический разрез.