Еще необходимо сказать несколько слов о терминологии, которая во многом определяет ныне направление православной миссии. Сейчас многими считается, что существуют разные виды религий, часть из которых зловредны, а часть, напротив, вполне респектабельны. Причем признаком, по которому различают те или другие, является их традиционность.
То, что считается "традиционным" признается хорошим, и многие думают, будто проповедывать представителям таких религий ни в коем случае нельзя, тем более, что они считаются нашими "союзниками". Причем стати утверждать, что причиной высокой оценки "традиционных конфессий" является их древность, служащая будто бы гарантией их гуманности и высокой нравственности.
Вопреки всем наблюдаемым фактам стали утверждать, будто все традиционные религии учат только хорошему и в них не содержится никаких оснований для совершения преступлений. Напротив, утверждается, что "новые религиозные движения" являются плохими, потому, что они новы. Эта концепция возникает в середине XX века под влиянием европейского традиционализма, который на основании геополитических теорий констатирует существование неких макрокультурных образований, признанных равноценными, и отказывается от представлений об исключительности европейской культуры.
Таким образом утверждается принципиальная непостижимость абсолютной Истины, которая поэтому и не способна служить критерием различения религий. Эта идея вовсе не нова. Еще со времен Пилата языческий мир говорил Христу и Его Церкви: "Что есть Истина?" И древних мучеников как раз и казнили за следование новой, нетрадиционной вере (см. мученические акты свмч. Антипы Пергамского, свмч. Карпа и многих других).
Однако больше всего удивляет то, что совершенно языческая теория нашла прибежище в устах православных проповедников. С каких это пор мы стали спорить с Церковью мучеников и защищать язычников? Но теперь давайте рассмотрим, какие возражения против идеи о "традиционных религиях" можно привести исходя не просто из миссионерских соображений, а из Откровения Бога истинного. Давайте посмотрим ответ св.
Карпа на "традиционалистическую" аргументацию правителя Валерия: "Мы не считаем вашу веру почтенной за то только, что вера древняя, ибо не все то непремено честно, что древнее: ведь и злоба древняя, однако еще не достойна за свою древность почтения. Не о том следует рассуждать, должно ли ее принимать. Мы решили уклониться от нее и насколько возможно исторгнуть ее из своей среды, как такую, которая уготовляет страшный геенский огонь любящим ее".
Кстати, из этих слов становится понятным, что все разглагольствования тех, кто утверждает, будто мы должны сотрудничать с представителями "традиционных вер", является проявлением величайшего бесчеловечия и жестокости. Ведь, по слову св. Иоанна Златоуста, "если случиться, чего не дай Бог, что постигнет нас нечаянная смерть, и мы отойдем отсюда без просвещения (т.е..Крещения - с.Д.)
, то, хотя бы мы имели здесь тысячи благ, нас ожидает не что другое, как геенна, червь ядовитый, огонь неугасимый и узы неразрешимые". Так неужели мы позволим, чтобы наша мнимая вежливость, пресловутая "терпимость", на самом деле прикрывающая маловерие и равнодушие, привела к тому, что мы не спасем от вечной, лютой гибели наших собратьев по Адаму?
А именно к этому приведет нас концепция отказа от проповеди среди сторонников "традиционных религий", к которой призывают те, кто запугивают нас православным прозелитизмом. Первое, что говорит нам Писание как Ветхого, так и Нового Завета, это то, что Бог наш Един, и нет других кроме Него. Все другие боги народов - это демоны, а Господь небеса сотворил (Пс. 95, 5 греч.)
, и Он никогда не помирится с тем, что человек отступает от Него. Как говорил прор. Илья: "Долго ли вам хромать на оба колена? Если Господь есть Бог, то последуйте Ему, а если Ваала, то ему" (3 Цар. 18, 21). Очевидно, что при такой постановке вопроса никакая древность не является гарантией истинности, и тем более не возможно сотрудничество представителей разных религий.
Тут необходим выбор между Истиной и ложью! И не помогут высказывания типа того, что "вопрос о том, какой именно религиозный путь приводит к вечности Божией, разрешается только в этой вечности, за пределами временного существования". Они игнорируют тот очевидный факт, что Сын является единственным Путем к Отцу (Ин. 14, 6), и те, кто не уверуют в Сына, не увидят жизни, но гнев Божий пребывает на них (Ин. 3, 36).
Фактически, из соображений веротерпимости, авторы таких высказываний совершают радикальную ревизию православной веры. Данный, подход к иным религиям появился уже давно. Со времен Петра I в богословских трудах появляется различение между инославием и иноверием, согласно которому только иноверцев миссия должна распространятся только на иноверцев, а инославных должно воспринимать как христиан, пусть ошибающихся в чем-то, но имеющих надежду на вечное спасение.
Доходило до того, что правительство запрещало публикацию работ, опровергающих протестантские и лжемистические заблуждения. И все это во имя ложно понятой "любви" и "веротерпимости". Однако надо помнить, что подобные дефиниции чужды святоотеческой письменности. Если мы обратимся к классическим ересеологическим трудам Отцов, например, к "Панарию" свят.
Епифания Кипрского и главе "О ересях" в "Источнике знаний" преп. Иоанна Дамаскина, то мы увидим, что к ересям они относят не только арианство и другие псевдохристианские направления, но и язычество, иудаизм, ислам (у Дамаскина). Может быть различение это и оправдано в том смысле, что оно необходимо в целях определения границ икономии Церкви, необходимой для определения возможности присоединения еретика тем или иным способом.