Гассенди остроумно возражал Декарту, что есть случаи, когда Сам Бог не хочет скрывать Своих целей, но открывает их и выставляет их напоказ всему свету (в примере чего указывает на заслонки сердца). Многочисленнее возражения со стороны естествознания; они заключаются в указании исключений из закона целесообразности в виде существования органов бесполезных (напр., селезенки), так назыв. рудиментарных органов (

сосцы у мужчины, перепончатый мускул шеи, червеобразный отросток слепой кишки, куда пища не проникает, но проникнув, ведет к болезни кишечной системы, часто оканчивающейся смертью); органов даже вредных (зубчатое жало пчелы и осы, которое пчела и оса могут вырвать из тела своего врага, вырвать вместе и свои внутренности*.

______________________ * Факт этот однако не считается вполне доказанным: говорят, что пчелы могут вынимать жала, когда не ТОРОПЯТСЯ (см.: Поль-Жанэ, стр. 279).

______________________

Но даже если признать все приводимые факты достоверными (правильно указанными), то заключение из них, выводимое наукою (что нет целесообразности), было бы неправильно; правильным было бы лишь следующее: в природе есть явления целесообразные, есть и нецелесообразные, а потому в конце концов целесообразность природы не абсолютна, а относительна. Но она такова отчасти и на самом деле не только в этом количественном отношении, но и в качественном.

"Закрученные рога баранов суть орудия защиты, конечно, менее совершенные, чем прямые рога быков, но все же это орудия защиты; жало пчелы, пожалуй, может причинить ей смерть, но все же это есть защита, и в этом ношении оно уже не абсолютно бесполезно" (Поль-Жанэ, стр. 279). В отношении особенно к рудиментарным органам весьма большую силу имеет то соображение телеологов (приводимое, напр., у В.

Кудрявцева: "Начальные основания философии", изд. 2, стр. 264), что "для правильного понимания строя и жизни природы должно брать во внимание не одно только ее настоящее состояние, а и прошедшую ее историю и будущее развитие": бесполезное теперь было или будет полезно, и многое в природе имеет значение подмостков и лесов строящегося здания. "С теориею целесообразности ничто так не согласно, как постепенное исчезновение бесполезных усложнений (органов)" (Поль-Жанэ, стр. 276).

Нельзя отказать в значении и тому обстоятельству, отмечаемому иногда в телеологии, что бесполезность многих рудиментарных органов - мнимая; так, нельзя признать совершенно бесполезными грудные железы у мужчин, иногда отделяющие молоко, волосы на голове, ногти (с уничтожением которых ослабевает необходимая твердость в конечностях пальцев и даже осязание)

, лобные и ушные мускулы у человека, крылья у страуса и т.п. (см.: Эбрард. Апологетика, § 153). Для правильного объяснения некоторых случаев кажущейся нецелесообразности необходимо также иметь в виду, что природа в своих созданиях преследует не одну пользу, но и красоту. "Природа - это не только практически полезное хозяйство, но и художественное произведение" (Эбрард. § 153)

; а потому не основательно исключать эстетическую точку зрения в оценке явлений природы вообще, как это делается однако в утилитарно-материалистическом воззрении на природу, где хотя и допускается прекрасное в природе, но всегда в соединении с полезным, и притом в подчинении полезному (так, дарвинизм различным украшениям животных, как их окраска, перья и пение птиц и т.п.

, дает значение лишь агентов в естественном подборе). Утилитарная точка зрения на природу камень преткновения встречает в растительном царстве, особенно в бесконечном разнообразии в нем форм листьев, цветов, плодов и запаха цветов, не стоящих ни в каком отношении к пользе самих растений; здесь эстетическая тенденция природы дает себя знать слишком явно.

Но она обнаруживается и в других областях природы, лучше - всюду. Возьмем животных и человека. Мюллер, рассматривая устройство двигательных органов животных, открывает в нем крупный, по-видимому, недостаток, особенно в расположении рычагов ног, не вполне согласном с законами рычага, требующими, чтобы при возможно меньшей затрате труда достигалось возможно больше движения: "мускулы вообще оказывают (на рычаги ног)

действие очень косвенное, не говоря уже о том, что связки их нередко помещены слишком близко к точкам опоры". Но такое расположение вызывается как пользою в конце концов, так и требованиями красоты: "если бы природа расположила рычаги всех членов (животных) самым благоприятным образом, тогда общая структура их тела вышла бы гораздо более сложною, угловатою и тяжелою" (у П. Жанэ, стр. 48).

Телеология, кроме того, может выставить общие положения, пригодные к объяснению всех случаев нарушения целесообразности и для установки правильных отношений к ним: а) не следует спешить с приговором о нецелесообразности какого-либо данного явления, ввиду ограниченного знания нашего о природе, отсутствия "полного познания природы в целом и частностях" с полным и ясным представлением взаимной связи всех ее частей и явлений.