Различие приблизительно такое же, как между Новым Заветом и книгой, содержащей фразу «Бог благ», повторенную 90.000 раз. Последняя демонстрирует значительный порядок, но не слишком информативна. Первая же книга имеет и высокую степень порядка, и высокую степень информации (или структуры). Примеры Пригожина представляют собой возрастание порядка, но без значительного возрастания информационного содержания.

Природные процессы не могут объяснить исключительно высокого уровня организации и информационного содержания в живых организмах или в структуре Вселенной.  Аргумент 5. В результате эволюции мы станем Творцом . В своей книге «Космологический антропный принцип» астрофизики Джон Бэрроу и Фрэнк Типлер провели обзор многих новых свидетельств в пользу существования замысла Вселенной40 .

Они продолжили обсуждение вариантов антропного принципа, таких как СЛАП (СЛабый Антропный Принцип: разумные существа могут существовать только в среде, обладающей характеристиками, обеспечивающими их жизнь), СИАП (СИльный Антропный Принцип: природа обязана иметь эти характеристики, чтобы разумные существа могли существовать) и более радикальные версии, включая АПУ (

Антропный Принцип Участия: разумные наблюдатели необходимы для того, чтобы привести Вселенную к существованию, и Вселенная необходима для того чтобы привести к существованию наблюдателей). Но излюбленной их вариацией является ОКАП (ОКончательный Антропный Принцип). Согласно ОКАП, существующая жизнь (в прошлом, настоящем и будущем) вместе с неживой природой будет эволюционировать до тех пор, пока не достигнет состояния, которое Бэрроу и Типлер называют «Точкой Омеги»41 .

Эта «Точка Омеги», говорят они, является Сущностью, обладающей свойствами всемогущества, вездесущности и всеведения, способной творить в прошлом42 .  Другими словами, Бог-Творец пока не существует, но мы (все живые и все неживые структуры Вселенной) постепенно эволюционируем в Бога. Когда, наконец, Бог будет таким образом сконструирован, Его могущество будет таково, что Он сможет сотворить Вселенную со всеми характеристиками, какими они были миллиарды лет назад.

В своей последней книге «Физика бессмертия»43 Типлер полагает, что эволюция по направлению к «Точке Омеги» произойдет через развитие компьютерных технологий. Распространяя время удваивания компьютерных возможностей (в настоящее время – около полутора лет) на несколько миллионов лет вперед, Типлер предсказывает, что будущие поколения человеческих существ смогут не только полностью изменить Вселенную и все законы физики, но также и сотворить Бога, которого пока нет.

Более того, мы сможем воскресить каждого человека, который когда-либо жил на Земле, восстанавливая те воспоминания, которые некогда имелись в мозге у каждого человека. Опровержение: Сложно относиться к гипотезам ОКАП и существованию «Точки Омеги» серьезно. В своем обзоре в New York Review of Books известный критик Мартин Гарднер предложил такую оценку работы Бэрроу и Типлера: «Что нам делать с этим квартетом СЛАП, СИАП, АПУ и ОКАП?

По моему не такому уж скромному мнению их следует объединить в один принцип под названием СНАП – Совершенно Нелепый Антропный Принцип».44 В «Физике бессмертия» Типлер слишком переоценивает роль человеческой памяти и будущие возможности компьютеров. Так же, как компьютеры не могут функционировать, имея только память, так и человеческий мозг, и человеческое, сознание не оперируют одной лишь памятью.

В то время как мы наблюдаем замечательные успехи в развитии компьютерной технологии, законы физики накладывают предсказуемые конечные ограничения на развитие компьютеров. Как документально доказал Роджер Пенроуз в книгах «Новый разум Императора» и «Тень разума», эти ограничения не позволят даже скопировать человеческое сознание, не говоря уже о фантастических возможностях, предполагаемых Типлером45 .

Но Типлер явно хочет изменить много больше, чем просто Вселенную и законы физики . Он верит, например, что компьютеры будущего будут в состоянии настолько эффективно открывать людям принципы теории игр, что все разрушительные мысли и действия будут невозможны и больше не будет таких, как Адольф Гитлер и Мата Хари46 . В религии Типлера искупительная работа Спасителя становится ненужной.

Допустим, что если бы предположения Типлера оказались верны, то чем лучше люди понимали бы теорию игр, тем меньше склонности они проявляли бы ко злу. К сожалению, такой связи не наблюдается. Типлер не только отменяет преисподнюю, но и переделывает рай . «Рай» Типлера приносит относительное (точнее сексуальное) блаженство каждому мужчине и каждой женщине.

В качестве «доказательства» он приводит уравнение, из которого якобы следует, что эта космическая компьютерная утопия способна дать женщину каждому мужчине и мужчину каждой женщине, способных доставить в 100.000 раз большее ощущение близости и удовлетворения, чем самый умелый партнер в современном мире47 . Популярность подобных утопий демонстрирует духовное банкротство нашего времени.

Очевидно, многие люди никогда не испытывали большего удовольствия, чем то, какое может дать сексуальный опыт. В статье для Skeptical Inquirer Гарднер вновь размахивает мечом сатиры: «Я оставляю за читателем право решать, считать ли ему ТТО (Теологию «Точки Омеги») новой научной религией, превосходящей даже сайентологию – религией, способной возвысить Типлера до ранга пророка выше Рона Хаббарда – или же считать ТТО является дикой фантазией, порожденной неумеренным чтением научной фантастики»48.

В своем настойчивом непризнании вечного, трансцендентного Творца некоторые космологи обращаются ко все более бессмысленным вариантам. Но в этом есть своя логика. Если Бог Библии неприемлем по каким-то личным или моральным причинам, тогда, при условии наличия всех свидетельств в пользу Его трансцендентности и существования замысла, альтернативы сводятся к полетам фантазии.