представлены возражения в адрес теистического эволюционного учения. Наряду со справедливой критикой эволюционной системы в новейшей литературе сегодня все отчетливее выступает альтернативная модель сотворения, как, например, в Б4, Э2, ГЗ, Г5, Г7, Ю2, П1. И в данной книге не раз делается ссылка на эту опорную альтернативу. Возражения, насколько было возможно, разрабатывались согласно следующей структуре: 1. Утверждения эволюционного учения. 2.

Научные возражения в адрес этих утверждений. 3. Возражения Библии в адрес эволюционных утверждений. Будучи информатиком, автор придает особое значение 6 главе "К вопросу об информатике", поскольку к разработанному здесь толкованию понятия можно без труда прийти, не будучи информатиком. В последней главе научные и библейские возражения по поводу эволюционного учения сконцентрированы на десяти опасностях, которыми чревато теистическое эволюционное учение.

Читателю, возможно, станет очевиден антибиблейский характер такого образа мыслей, в доказательство которого приводятся многочисленные цитаты. 3. Благодарность: Рукопись была критически просмотрена профессором Хорстом В. Беком, Райнхардом Юнкером и доктором Яном Каминским. За все сделанные мне указания и дополнения я выражаю сердечную благодарность. 2. Научная проблема 2.

1 Основы научной теории Научная теория занимается возможностями и границами научного познания. Она исследует основные положения теории, дискутирует о методах, необходимых для приобретения знаний, и желает предоставить инструментарий оценки обоснованности научных высказываний. В последующем мы обсудим некоторые основополагающие научно-теоретические формулировки (с H1 no H11), имеющие значение для нашего контекста. H1: Каждая теория требует априорных (независимых от опыта) предпосылок (основных положений)

, обоснованность которых не может быть доказана. Эти основные положения не поставляются природой, а потому носят метафизический (греч. meta ta physika = согласно физике; здесь: независимо от наблюдения природы) характер. Они признаются условно. По поводу этих необходимых исходных условий высказывается В. Штегмюллер (Ш4, 33): "Не следует устранять знание для того, чтобы предоставить место вере.

Гораздо более следует уже во что-то верить, чтобы вообще быть в состоянии вести речь о знании и науке". Н2: Основные положения есть произвольные решения, кажущиеся автору убедительными. Известный научный теоретик Карл Р. Поппер сравнивает основные положения любой теоретической системы с заключением присяжных в системе уголовного права. Решение создает базис применения в конкретном процессе, причем наряду с положениями уголовного права дедуцируются определенные выводы.

При этом решение не обязательно должно быть правильным; в ходе соответствующего следствия оно может быть отменено или пересмотрено. Поппер делает вывод (П4, 75): "Как в случае суда присяжных применение теории немыслимо без предварительного решения, а вынесение вердикта присяжных является уже применением общепринятых законоположений, точно так же обстоит дело и с основными положениями: их закрепление уже является применением и лишь тогда делает возможным дальнейшее применение теоретической системы.

Таким образом, эмпирическая основа объективной науки не является чем-то "абсолютным"; наука не строит на твердом основании. Смелые конструкции ее теорий вырастают, скорее, над болотистой местностью; они является опорным строением, столбы которого вбиваются в болото - но не до природного, "данного" основания. Ибо столбы перестают загонять глубже не потому, что наталкиваются на твердый слой: когда надеются, что здание на них устоит, то приходят к решению временно удовлетвориться прочностью опор".

НЗ: Установленные в начале основные положения не должны противоречить друг другу (отсутствие противоречий). Н4: Противоречивость конкурирующих теорий зависит - помимо того, что могут возникнуть ошибки при измерениях и наблюдениях - не от фактов, а от различия основных положений. Н5: Основные положения можно подвергнуть объективной критике, а также отвергнуть.

Насколько хороши основные положения двух конкурирующих систем, обнаруживается в практической проверке и на основе выведенных из них теорий. Н6: Успех теории, тем не менее, не является гарантией ее правильности: "Таким образом, теории никогда не являются эмпирически достоверными" (К. Поппер П4, 14). Согласно Попперу, долговечность не является критерием истинности, недолговечность, однако - критерий ложности.

Подлинность какого-либо теоретического утверждения (например, "Все лебеди черные") не может быть удостоверена даже с помощью многочисленных проверок. Теории могут лишь проходить проверку времени; они остаются в силе лишь до тех пор, пока не противоречит действительности ("появление одного-единственного черного лебедя") и пока не происходит их замена новой, лучшей теорией.

Н7: Эмпирическая научная система должна позволять проведение контроля посредством опыта. В качестве критерия Поппер предлагает не способность подтверждения допускаемого, а возможность его опровержения, то есть, логическая форма данной системы должна позволять выявить ее недостатки в ходе методичной проверки (П4, 15): "Эмпирически-научная система должна уметь не разбиться об опыт".

Таким образом, достаточно единственного противоположного примера, полученного путем эксперимента или наблюдения, для того чтобы отвергнуть теорию в той форме, в какой она существовала доныне. Следовательно, хорошая теория построена так, чтобы она была возможно легко уязвимой. Если при столь открытой формулировке она может постоянно выдерживать перекрестный огонь критики, то она оправдала себя.

После "бесконечного" ряда испытаний теория становится законом природы. Закон превращения энергии в физике является наглядным примером теории, сформулированной крайне спорно, ибо хватило бы одного-единственного неожиданного экспериментального результата, чтобы этот закон отвергнуть. Поскольку же это не удалось, закон превращения энергии подтвердился в ходе постоянных испытаний.