В рамках предположений этой равновесной модели углеродные часы должны давать хорошие результаты. Но тут возникает проблема в том, что реальные значения скоростей образования и распада С-14 существенно не совпадают: скорость образования оказывается большей по разным оценкам на 10-30 %. Возникает вопрос: чем это можно объяснить? ГИПОТЕЗА НАКОПЛЕНИЯ С-14 В АТМОСФЕРЕ Среди креационистов до недавнего времени бытовало такое объяснение этому факту.

Равновесие между распадом и образованием углерода еще не достигнуто. Образовывается С-14 с той примерно постоянной скоростью, которую обеспечивает солнечная активность, а распадается со скоростью, пропорциональной имеющейся концентрации. Концентрация эта в первозданной атмосфере могла быть достаточно мала, особенно если земля была защищена водно-паровой оболочкой, но постепенно возрастала вместе со скоростью распада.

Равновесие должно быть практически достигнуто за время около 10-12 тыс. лет [10,13,22]. В первом издании нашей книги приводился расчет времени, которое должно было пройти (в рамках этой модели) с момента начала облучения атмосферы до сегодняшнего соотношения между скоростями образования С-14 и его распада. Получалось около 8 тысяч лет. Кроме того, модель позволяла скорректировать значения возраста, получаемые углеродным методом, в сторону уменьшения.

Преимуществом этой модели являлась не только простота, но и доверие к углеродным часам, ибо мы не выходили за рамки предположений о равновесном характере процессов и о стабильности углеродного круговорота. КРИТИКА РАВНОВЕСНОЙ МОДЕЛИ Но наши результаты и выводы, приводимые в первом издании, оказались слишком изящными, чтобы внушать полное доверие.

Критики из эволюционного лагеря атаковали самые основы равновесной модели, приведя такие аргументы, которые невозможно игнорировать. На самом деле углеродный круговорот на нашей планете существенно разомкнут в продолжение последних трехсот лет в связи с большим выбросом в атмосферу продуктов сжигания углеродного топлива: угля, нефти и газа.

Концентрация углерода в атмосфере возросла с тех пор не менее, чем вдвое и продолжает расти. Углерод, сжигаемый в топках и двигателях, существенно обеднен изотопом-14, хотя и содержит его в заметных количествах. Получается, что доля С-14 в атмосфере должна снижаться по какому-то неизвестному нам закону, а значит и в современных растениях углерода-14 должно быть меньше, что соответствует кажущемуся большему возрасту.

Какова же была доля С-14 во времена, предшествовавшие промышленной революции, – остается загадкой. На этот достаточно длительный экологический процесс накладывается еще независимо от него "всплеск" так называемого "бомбового углерода". В 50-60 е годы ХХ века, как раз когда был открыт углеродный метод, в атмосфере произведено было достаточно много ядерных взрывов, прежде чем они были повсеместно запрещены.

Эти взрывы должны были увеличить концентрацию С-14 в атмосфере, что равнозначно увеличению скорости распада его (хотя и тогда измеряемая скорость образования была почему-то больше скорости распада). Затем избыток углерода должен был выводится из атмосферы не столько путем распада (на который требуются все-таки тысячи лет), а просто путем поглощения земной растительностью и океанами.

Через несколько десятилетий, когда вся эта современная растительность сгорит и сгниет, нераспавшийся углерод-14 будет постепенно возвращаться в атмосферу, ликвидируя последствия "бомбового всплеска". Наконец, необратимое выведение углерода в океанические карбонатные отложения также должно было возрасти в силу всех названных обстоятельств, но оценить потерю углерода-14 в этом процессе также весьма затруднительно.

Если все эти факторы учесть, то придется признать, что мы можем наблюдать лишь существенно неравновесный процесс оборота углерода-14 и потому современные значения его концентрации, скорости образования и распада (равно как и данные 50-летней давности) для самих углеродных часов практически ничего не значат. Чтобы верить углеродным часам, нам нужно восстановить, какова была концентрация С-14 в погребенной окаменелости (

при условии, что она равнялась его концентрации в воздухе). И по современным цифрам мы ничего определенного сказать на эту тему не можем. В довершение всего выяснилось, что некоторые растения, по-видимому, обладают какой-то избирательной способностью по отношению к углероду-14 и не столь легко усваивают его, по сравнению с обычным углеродом.

Итак, если мы будем верить равновесной модели, нам придется ограничить возраст облучаемой земной атмосферы несколькими тысячами лет. Если мы выбрасываем равновесную модель, вместе с нею придется нам выбросить и сами углеродные часы. Мы здесь затрудняемся, какому выходу отдать предпочтение. Просто на наш взгляд не нужно пользоваться двойным стандартом, используя по умолчанию равновесную модель для обоснования углеродной датировки и одновременно оспаривая ее при получении с ее помощью кратких сроков возраста атмосферы.

Неслучайно специалисты сравнивают данные углеродного анализа с генератором случайных чисел, из которых выбираются лишь подходящие. Единственное, что углеродный метод дает нам достаточно надежно – это существование изотопа С-14 в каменных углях, нефти, в других углесодержащих породах, возраст которых предполагается в миллионы лет. Это не единичные измерения, а проведенные во множестве лабораторий разными учеными, работавшими с разным материалом.

Такие древние породы не должны вообще содержать углерод-14 и тем не менее, они его содержат в количествах, соответствующих тысячам лет возраста. Будь ли это пять или тридцать тысяч лет – в данном случае совершенно неважно. Миллионов лет не получается никак.   СВИДЕТЕЛЬСТВА МОЛОДОГО ВОЗРАСТА ЗЕМЛИ Кроме углеродного анализа, неожиданно показавшего молодость если не земной атмосферы, то по крайней мере каменных углей и нефти, есть и другие способы оценки возраста земли, дающие сходные результаты. 1. Океаны.