Но если принять, что вся земная суша находится в непрерывно текущем процессе взаимодействия тектоники с эрозией, то невозможно будет объяснить, как на земле остались древние (палеозойские и мезозойские) осадочные слои? Единственный выход – принять, что земля молода. Известно, что реки делают в своих устьях довольно большие наносы ила и глины.

При нынешних темпах заиления река Миссисипи, к примеру, "закупорила" бы свою дельту не более чем за 5000 лет. Конечно, реальная река не может сама закупорить себя своими же отложениями, она, несомненно, найдет себе новое русло. И так бывает нередко, мы видим, как речные русла меняются на глазах; иногда рядом с рекой заметно бывает ее прежнее русло, по которому она больше не течет.

И тем не менее, в большинстве случаев реки текут на дне таких больших долин, что существенное изменение русла не могло бы пройти незаметным. Очевидно, что с самого своего начала крупные мировые реки текли по своим нынешним долинам. Значит, если бы они были старыми и загрязняли бы своими наносами дельты и устья, то следы этих старых, "закупоренных" дельт встречались бы повсеместно. Но этого-то мы не наблюдаем.

Значит, современные реки достаточно молоды. [11] 3. Магнитное поле Земли. Впервые магнитное поле земли было измерено в 1835 году и с тех пор достаточно быстро снижается. Величина его должна была уменьшиться вдвое за 1400 лет. Это значит, что если оно изменялось непрерывно, то уже 10 000 лет назад оно должно было быть столь велико, что жизнь на такой планете стала бы невозможна.

[11,13] Таким магнитным полем обладают очень горячие "магнитные" звезды. В настоящее время почти общепринято мнение, что магнитное поле земли неоднократно менялось за всю ее историю и по величине, и по знаку. А такие перемены должны были сопровождаться какими-то катастрофами, вызванными повышенной сейсмической активностью. Но если так, то вновь теория униформизма находит свое внутреннее противоречие: или нужно принять за факт несколько тысячелетий постепенного развития, или придется считать, что история земли не было спокойной и плавной, а включала катастрофы, но тогда рушатся самые зыбкие основы миллионолетней постепенной хронологии.

Согласимся, впрочем, что этот довод действен лишь против классического лайелевского униформизма, за который уже никто не держится, но мало что может сказать против "мульти-катастрофистского" взгляда на историю земли. 4. Атмосферный гелий. Еще одно остроумное доказательство молодости земли дает исследование верхних слоев атмосферы с помощью спутников.

Предположим, что урано-свинцовая хронология, дающая миллиарды лет существования земли верна. Тогда весь свинец на планете является продуктом распада урана. Но известно, что еще одним побочным продуктом этой реакции являются альфа-частицы, то есть гелий. Как наиболее легкий газ, гелий должен был бы накапливаться в верхних слоях атмосферы. Атмосфера же вовсе не теряет гелия, а по-видимому, даже наоборот приобретает его, благодаря космическому альфа-излучению.

За миллиарды лет образования свинца и гелия из урана в верхних слоях атмосферы должно было накопиться гелия в сотни тысяч раз больше, чем его есть на самом деле. А на самом деле его в атмосфере столько, что он мог накопиться не более чем за несколько десятков тысяч лет (при условии, что сначала его там вовсе не было). [10,11,13,34] Еще одно возражение одновременно и против большого возраста земли и против ураново-свинцовой датировки, на которой основываются предположения о старой земле.

Кстати, эта оценка возраста земли по гелию довольна надежна. Гелий "лежит" в тех местах, которые не потрясаются вулканами или землетрясениями, или потопами, которые не погребаются осадочными породами. Конечно, эволюционисты не отдали "гелиевый аргумент" без боя. Предложены теоретические модели, показывающие, как земная атмосфера могла бы терять гелий под действием солнечного ветра или своего магнитного поля.

У нас нет оснований считать этот вопрос решенным и нет возможности здесь обсуждать его подробно. Но отметить сам факт отсутствия гелия нужно, потому что поражение креационистов в продолжающейся дискуссии по этому поводу равняется для них "ничьей", а победа обещает довольно много – ниспровержение самых основ радио-датировки. 5. Выход нефти и газа под давлением.

Когда бурильщики сверлят нефтяные скважины, чаще всего нефть выбивает из-под земли фонтаном, в котором умываются довольные геологи. Нефть с большой глубины поднимается на высоту довольно высокого гидростатического столба и тем не менее образует еще и фонтан. Почему? Осадочные породы, которыми окружена нефть, имеют некую пористость, хотя бы малую.

Даже неспециалисту ясно, что за миллионы лет нефть должна была бы "стравить" свое давление через эти пористые породы. Жидкость, как известно, мало сжимаема и ей необходимо совсем малое увеличение объема для того, чтобы полностью свести к нулю избыточное давление. Кроме того, специалисты указывают, что основная масса пород вполне доступны для миграции и более того, сами месторождения нефти находятся не в местах преобразования углеводородов, а в особых "ловушках", куда нефть проникает через трещины и поры.

И несмотря на все это, в месторождениях нефти и газа сохраняется избыточное давление. Креационисты настаивают, что, если нефтяным месторождениям было бы более 10–100 тысяч лет, давления в них и вовсе не было бы. [11, 34] Кстати, из факта нефтяного давления следует и то, что нефть могла образоваться только в результате катастрофы, когда исходный материал был внезапно погребен массивными слоями осадочных пород, создавших требуемое давление, под которым происходило дальнейшее формирование нефти.

Невозможно представить себе, чтобы нефть образовывалась постепенно в условиях равновесия с окружающей средой, без высоких температур и давлений и при этом содержалась бы среди пород под громадным давлением. Лабораторные опыты по искусственному созданию нефти подтвердили, что для ее образования требуются не миллионы лет, а нужный режим давления и температуры.     6. Каменоугольные пласты.