Человеческое мышление всегда сначала строит версии, а потом проверяет их. Так работают и физик, и биолог, и криминалист. Без рабочей гипотезы деятельность исследователя совершенно бессмысленна. Ему никогда не удастся понять и истолковать результаты своих наблюдений и опытов. В вопросах происхождения, как основных мировоззренческих вопросах, "рабочей гипотезой" сознательно или подсознательно выступает религиозная вера.

Теист и атеист, приступая к изучению чисто научных вопросов, имеющих отношение к проблеме происхождения, общий окончательный итог, обычно, знают уже заранее. Обоим уже ясно, какой бог все сотворил: Единый Вседержитель, или случай (или рок, или природа). Отсюда вытекает неизбежная научная предвзятость, свойственная любому человеку, едва только он займется "вечными вопросами".

Человек заранее ориентируется на некие вненаучные, вероисповедные установки, по ним формирует рабочие гипотезы, применительно к конкретным вопросам, а к тем уже невольно "подтягивает" все прочее. Только так и может двигаться познание мира, но в этой неизбежной предвзятости нужно просто, как говорится, знать меру. Бессмысленно обвинение, выдвигаемое против креационистов, что они в научных исследованиях ориентируются на Библию.

Неверующие точно так же заранее ориентируются на восходящий прогресс эволюции и на отсутствие чудес. Мы здесь постараемся рассмотреть научные факты и известные законы природы, в понимании которых наша христианская вера и чувство правдоподобия совпадают. Конечно, мы внутренне ориентируемся на библейское повествование о сотворении мира и не станем делать вид, будто это не так.

Но все же изложение наше идет не от Священного Писания, а от самих научных фактов. Современное развитие науки лишь в последние десятилетия позволило креационистам именно в такой последовательности вести разговор: не отталкиваясь от Библии смотреть на науку, а разбирая научные данные, на их основе убеждаться в надежности и достоверности Писания.

Теперь уместно дать определение самому понятию научный креационизм. Заимствуем его из закона об образовании, принятого в 1981 году в штате Арканзас (США): "научный креационизм на основе исследовательских данных приходит к следующим посылкам: 1) Вселенная возникла мгновенно, энергия и жизнь появились из ничего, 2) мутаций и естественного отбора явно недостаточно, чтобы обеспечить развитие сложных организмов из единого простого, 3)

изменения наблюдаются лишь в рамках определенных, уже имеющихся родов растений и животных, 4) человек не произошел от обезьяны, 5) расположение геологических пластов объясняется теорией катастроф, включающей и большой потоп, 6) сравнительно недавнее время возникновения земли и живых организмов". [30] 4. Дискуссионное поле. Всякому школьнику ясно, что такое направление не является в нынешней науке определяющим.

Более того, креационизм воспринимается на уровне своего рода "научной ереси". Такое отношение, на наш взгляд, не соответствует количеству и качеству доводов, выдвигаемых креационистами. Эти доводы бывают трех типов: 1. Существует ряд фактов, прямо свидетельствующих об ошибочности теории эволюции. Некоторые данные этой теории, широко известные публике и излагаемые даже в учебниках, не являются достоверными.

К таковым относятся, например, некоторые из так называемых предков человека. На такие моменты мы старались обратить внимание читателей. 2. Ряд наблюдаемых данных допускают различное толкование в рамках как одной так и другой теории. Например, явление гомологии в животном мире. Следует стремиться к тому, чтобы найти наиболее правдоподобное и непротиворечивое объяснение. 3.

Наконец, существуют в науке и полностью "белые пятна", явления, которым нет объяснения в рамках общепринятой научной концепции. Ссылаться на прямое Божие действие в таких случаях некорректно, и за это креационистам нередко выставляют обоснованные обвинения. Тем не менее теория, неспособная давать объяснения, не должна, по крайней мере, считаться универсальной и незыблемой.

Приведенные вводные замечания призваны помочь читателю настроиться на правильное восприятие предлагаемой книги, так чтобы научный и религиозный аспект в ней воспринимались естественно, то есть так, как они сосуществуют в нашем мышлении: не слиянно, но и не раздельно. Замечание, приводимое далее, не имеет прямого отношения к научному содержанию книги и относится лишь к верующим христианам, к тем, кто считает Библию Священным Писанием и словом Божиим. 5.

Почему христианину следует придерживаться креационной доктрины? Существует множество способов увязать воедино эволюционную трактовку истории земли с толкованием книги Бытия. Все они встают перед одной важнейшей вероисповедной проблемой. Это проблема греха и смерти в чувственном мире, вина за которые, согласно христианскому учению, лежит на человеке.

Смерть и тление во всю природу внесены именно человеком. Таково требование нашей веры, и это никак нельзя увязать с эволюцией, требующей долгих лет борьбы за существование и постоянной смерти отдельных организмов и многочисленных видов тварей в живой природе. Через Человека же, точнее через Богочеловека Иисуса Христа приходит восстановление виновника смертного закона – человека, а с ним (потенциально) и всей твари.

Читая Священное Писание, мы не должны воспринимать его, как источник научного знания. Об этом часто говорят, но, к сожалению, забывают более важное. Если Писание для нас есть Священное Откровение Самого Бога, то нам нужно быть готовыми воспринять сказанное в нем двояко. Во-первых, нужно ждать, что Писание скажет нам правду. Прямую и незамысловатую, увидеть которую в нем способен любой, когда оно говорит об исторических событиях.