Разве есть бесспорное объяснение делювия в Европе? Речь идет, конечно, не вообще о делювиальных отложениях Ледникового периода, а о том, что подразумевал Кювье, говоря о "Потопе", он имел в виду лёссовидные суглинки Вюрмского периода.

Все 40 противоречивых теорий, объясняющих происхождение этих суглинков, служат лишь доказательством, что ни одна из них не может быть истиной. Специальная работа немецкого профессора Маркса, переведенная на русский язык, посвящена этому вопросу, в ней автор приходит к выводу, что делювиальные суглинки – неразрешимая загадка.

Все геологические отложения прерываются и чередуются, выходя на поверхность, и только суглинки делювия покрывают всю поверхность территории земли сплошным покровом (осевшей мутью Потопа), под которым останутся все другие породы различных геологических периодов.

4. Разве пласты в культурных отложениях между Палеолитом и Неолитом, в которых отсутствуют какие бы то ни было признаки органической жизни, не являются неопровержимым доказательством тому, что Потоп действительно был?

5. Разве можно чем-нибудь иным, кроме памяти о происшедшем событии, объяснить факт, что почти у всех народов мира до открытия их европейцами существовало предание о Всемирном Потопе и об одном человеке, спасшемся с тремя сыновьями.

6. Все допотопные города в Месопотамии: Эриду, Ур, Обеид, Урук, Лагаш и Иерихон в Палестине имеют культурные слои – до Потопа и после Потопа, а между ними промежуточный пустой слой, глубиной 2-4 метра.

Таким образом, мы делаем два основных вывода из всего сказанного:

a) Вюрмский ледник растаял в конце Мадлена, а не Мустьерского периода, и таял он в течение одного года – пока продолжался Потоп;

b) при таком объяснении продолжительность Мустьерского периода может быть определена в несколько поколений, а продолжительность всех шести Палеолитических периодов сведена к сотне поколений, значит Палеолит продолжался всего несколько тысяч лет.

В подтверждение этих двух выводов можно привести следующие данные: исчезновение Вюрмского ледника следует приурочить именно к концу Мадленского периода, а не к концу Мустьерского периода. Если посмотреть на карту поселений человека позднего Палеолита, т.е. времени, после Мустьерского периода, резко бросается в глаза следующая подробность: поселения, обозначенные на карте, сосредоточены в большом количестве исключительно по внешнюю сторону "ожерелий" морен и ни одного поселения внутри "ожерелья". Почему же? Если бы ледник там стаял, то непонятно, почему эта территория была необитаема в течение трехсот тысяч лет, по исчислению Пенка, до позднего Палеолита? Это явная несообразность. Совершенно очевидно, что люди не могли поселиться по ту сторону морен потому, что там был ледник до конца Мадленского периода, т.е. до самого потопа.

Мустьерский период был действительно холодным по причине временного отклонения Гольфстрима в сторону Америки, а последующие периоды были теплыми. Именно это и ввело в заблуждение, будто бы в то время ледник уже стаял.

Что касается археологических данных в пользу кратковременности каждого из Палеолитических периодов, то можно привести следующие:

1. Развитие обработки каменных орудий не могло никоим образом стоять на одной стадии сто тысяч лет, а потом, внезапно перейдя от тонкой обработки краев к отжиманию, опять застыть на пятьдесят тысяч лет. Людям невозможно было сто тысяч лет изготавливать орудия только из гальки, а потом перейти на иной способ. Это предположение невероятно до смешного. Для изобретения усовершенствованного способа обработки камня достаточно было одного или, в крайнем случае, нескольких поколений.

2. Культурные слои, в которых находят пепел от костров, остатки костей съеденных животных, утерянные каменные орудия и прочее – так незначительны, что эти слои могли быть накоплены одним, максимум двумя-тремя поколениями, а не тысячами поколений.