Страница 24 из 87
В книге «Ты можешь жить вечно в раю на земле», изданной ОСБ, читаем:
«Другой распространенной привычкой в разных частях мира является употребление в пищу крови. Люди едят мясо животных, кровь которых не спускалась должным образом, а кровь, которая выпускается, используется в пищу. Но Слово Бога запрещает есть кровь (Бытие 9:3,4; Левит 17:10). Как же обстоит тогда дело с переливанием крови? Некоторые люди, может быть, аргументируют, что переливание крови в действительности не является «едой». Но не так ли, что пациента, который не в состоянии принимать пищу через рот, врач советует кормить тем же способом, каким делается переливание крови? Библия велит нам «воздерживаться от … крови» (Деяния 15:20, 29). Что это значит? Предположим, что врач рекомендовал бы тебе воздерживаться от алкоголя, то значило ли бы это, что ты не должен лишь принимать его через рот, но что ты мог бы вливать его в вену? Конечно, нет. Следовательно «воздержание от крови» означает вообще не принимать ее в свое тело». [62]
В брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» целый пункт «А кровь как лекарство?» посвящен тому, чтобы обосновать мысль, что поедание крови и переливание – это одно и тоже. В частности там говорится:
«Томас Бартолин (1616-1680) возражал: «Те, кто пытается ввести в употребление человеческую кровь как внутреннее средство от болезней, на самом деле злоупотребляют ею и тяжело грешат. Мы осуждаем каннибалов. Почему же мы не питаем отвращения к тем, кто пачкает свой пищевод человеческой кровью? То же самое относится к принятию чужой крови из разрезанной вены, будь то через рот или через устройства для переливания. Изобретателям этой операции следует страшиться Божьего закона, который запрещает есть кровь». …
Таким образом, в прошлые столетия думающие люди осознавали, что библейский закон касается принятия крови как через рот, так и через вены. В заключение Бартолин сказал: «Каждый из этих способов употребления [крови] служит одной и той же цели - чтобы с помощью крови больной организм питался и восстанавливался»».61
Что же происходит в цитируемых нами отрывках из публикаций ОСБ?
Анонимные авторы всячески пытаются
* отождествить понятия «еда с кровью», «питание кровью» и «переливание крови»,
* подменить в сознании читателя эти понятия более общими, такими как «поддержание жизни кровью», «употребление крови», «принятие крови внутрь организма» и так далее,
* показать, что понятие «воздержание от крови» относится к понятиям «поддержание жизни кровью», «употребление крови», «принятие крови внутрь организма»
И отождествление, и подмена делается с далеко идущим умыслом. Например, отождествление понятий дает возможность ОСБ в обоснование запрета гемотрансфузий приводить цитаты из Ветхого Завета о еде с кровью. Подмена понятий используется для стыковки цитат из Ветхого и Нового Заветов и обоснования учения ОСБ, выдаваемого им за «закон Бога». Ну и, очевидно, что, если удается обосновать мысль типа «воздерживаться от употребления крови», то само собой назревает решение отказаться от переливания крови.
Если разобрать, что такое функции крови62, процесс пищеварения63, парентеральное питание (то есть питание, к которому прибегают врачи в некоторых случаях)64, то становится очевидным, что отождествление «питание кровью = переливание крови», которое так необходимо ОСБ для проталкивания своего учения о крови, абсолютно надумано.
Другими словами, если в сознании человека произошли отождествление, подмена и связь вышеперечисленных понятий, то начинают в полной мере работать «логические обоснования» ОСБ.
Еще несколько замечаний на эту тему.
Во-первых. Вышеприведенным материалом опровергается аргумент Свидетелей Иеговы, которые сравнивают переливание крови с введением алкоголя в вену:
«Предположим, что врач рекомендовал бы тебе воздерживаться от алкоголя, то значило ли бы это, что ты не должен лишь принимать его через рот, но что ты мог бы вливать его в вену? Конечно, нет. Следовательно «воздержание от крови» означает вообще не принимать ее в свое тело». [62]
Алкоголь отличается от крови тем, что он уже сам по себе представляет вещество, которое может быть усвоено клетками организма [25], а кровь, для того чтобы стать питанием для клеток, должна пройти через систему пищеварения.
Во-вторых. Отождествление и подмена понятий почему-то не касается препаратов крови. Препараты крови производятся с нарушением принципов ОСБ, они могут вводиться пациенту через рот и внутривенно [21,46].
В-третьих. Вакцинация и пересадка органов, ранеезапрещенные, а нынеразрешенные для Свидетелей Иеговы, отвергались на том же основании, то есть проводились подобные отождествление и подмена понятий:
«Вакцинация является прямым нарушением Вечного завета, который Бог заключил с Ноем по завершении Потопа в книге Бытия (9:1-17)» [47]
«Когда имеется больной или поврежденный орган, здоровье восстановлено обычным путем, - с помощью питательных веществ. Орган, использует употребленное в пищу продовольствие, чтобы восстановить или излечить орган, постепенно заменяя клетки. Когда ученые заключают, что этот нормальный процесс больше не будет работать, они предлагают удалить орган и заменить его органом другого человека. … Те, кто подчиняются таким действиям, живут благодаря плоти другого человека. Это – каннибализм». [48]
«Существуют такие люди, как христианские свидетели Иеговы, которые считают любую трансплантацию человеческих органов каннибализмом» [58]
Когда же потребовалось разрешить прививки и трансплантацию, ОСБ поменяло свою точку зрения:
«Нужно ли рассматривать введение сывороток с целью повышения сопротивления организма заболеваниям путем выработки антител так же, как питье крови или переливание крови или плазмы? Нет, кажется, что нет необходимости относить и то, и другое к одной категории, хотя раньше мы это делали ... Введение вместе с кровяной сывороткой антител в кровь или использование компонентов крови для выработки таких антител не является тем же самым, что и употребление крови в качестве питательного вещества для укрепления жизненных сил организма – через пищу или переливание. Хотя у Бога не было намерения, чтобы человек загрязнял свою кровеносную систему вакцинами, сыворотками или компонентами крови, выраженная Божья воля относительно употребления крови в пищу, очевидно, не запрещает подобные действия». [60]
«Может быть учтено также и то, что трансплантация органа отличаются от людоедства, так как "донор" не убит в целях пропитания». [61]65
В-четвертых. Есть еще одна «яма», куда падают сами же анонимные авторы ОСБ, утверждая «переливание крови = поедание крови». Представим на секунду, что они правы. Тогда необходимо признать отсутствие здравого смысла у врачей - они переливают кровь своим пациентам для их питания, когда существуют гораздо более дешевые средства для питания, чем донорская кровь, - эти средства для парентерального питания перечислены выше в сноске. Мало того, что эти средства более дешевы, их можно производить на соответствующем производстве, не привлекая доноров, они, во-первых, физиологичны, поскольку именно в таком виде организм может их использовать для питания своих клеток, во-вторых, они еще и безвредны, нет всего комплекса проблем с осложнениями66 и различными трудностями67, связанными с переливанием крови.
Представьте ситуацию. В больницу попал пациент после автоаварии, большая потеря крови, многочисленные разрывы и ушибы внутренних органов, переломы конечностей (в принципе достаточно вероятная ситуация). Врач назначает срочное переливание эритроцитной массы. Как вы думаете, неужели врач, производя неотложную помощь для спасения жизни пациента, еще и думает в процессе сшиваниния органов и наложения шин на конечности, хорошо ли поел пациент до аварии, и назначает ему срочное «питание кровью»? Неужели все споры в больницах со Свидетелями Иеговы сводятся к тому, что врачи пытаются их накормить, а они отказываются? Неужели кровь столь ценый питательный продукт, легко усвояемый организмом?
***
Сравним два высказывания из брошюры «Как кровь может спасти твою жизнь?». Первое из параграфа «Кровь и твой иммунитет»:
«При пересадке сердца, печени или другого органа иммунная система реципиента может почувствовать инородную ткань и отторгнуть ее. Но ведь переливание и есть пересадка ткани».
Второе из параграфа «Операция, но без переливания крови»:
«Совесть некоторых Свидетелей позволяет им согласиться на пересадку органа, если она проводится без переливания крови».
Возникает ряд вопросов.
Во-первых. Если кровь - это ткань, с чем согласились авторы брошюры, цитируя данное высказывание, а Свидетелям совесть позволяет делать пересадку органов, то почему же кровь переливать нельзя? Почему несовместимость тканей в одном случае используется в качестве аргумента против переливаний, а во втором случае, говоря о пересадке органов, несовместимость тканей препятствием не является?