Страница 5 из 87
«Что касается всех «за» и «против» при использовании крови, врачи могут расходиться во мнениях. Один может делать переливания часто и быть уверенным, что они стоят риска. Другой считает, что риск неоправдан, потому как у него были прекрасные результаты и без применения крови. Однако в конечном счете решаешь ты, больной или родитель. Почему? Потому что в данном случае затрагиваются твой (или твоего ребенка) организм, жизнь, этические нормы и, что особенно важно, - взаимоотношения с Богом».
Итак, речь в этих отрывках идет о реализации совершенно разных прав: право выбора, предложенных видов лечения, и право подписывания бланка «Медицинское распоряжение». Налицо нарушение правил добросовестного цитирования: выбирается подходящая фраза и вырывается из контекста. Это сделано с источником, который Свидетели Иеговы обязаны хорошо знать. А что происходит с источниками, о которых знает очень ограниченный круг лиц и безымянные авторы ОСБ?
Стоит отметить, что авторы брошюры призывают подписывать бланки с отказом от лечения с использованием гемотрансфузий, рекомендуя это действие как единственно правильное, поскольку других предложений не обсуждалось. Однако в отрывке из «Нашего царственного служения» [19] ОСБ уже говорит, что есть право подписывать или не подписывать.
«С юридической точки зрения, как текст документа, так и сам документ не носят для возвещателей обязательного характера. По закону каждый имеет право пользоваться или не пользоваться этими бланками и изменять текст по своему усмотрению».
***
Вот еще интересный материал со страницы [20]. В статье [22] ОСБ за доктора Китченса, текст доклада которого цитируются в статье, делает вывод:
«Что он хотел сказать? То, что любой риск, возникающий из-за отказа от переливания крови, скорее всего меньше, чем связанный с проведенным переливанием крови».
Чем же подтверждает ОСБ свой вывод. В статье безымянные авторы приводят выдержку из доклада доктора Китченса:
«Похоже, что решение пациентов-Свидетелей отказываться в случае серьезной операции от переливания крови повышает цифру смертности от осложнений, связанных с операциями, на 0,5-1,5 процента. Менее известно, сколько этим самым избегается болезней и смертей, но, по всей вероятности, больше, чем от осложнений после переливания крови»
То есть, по данным доктора Китченса в среднем риск умереть при отказе Свидетеля Иеговы от гемотрансфузии составляет в среднем 1%, то есть 1 из 100.
В журнале [22] на странице 27 ОСБ цитировало академическую газету Парижского университета. Эта же газета сообщает об «одной смерти на каждые 13000 флаконов перелитой крови» [24], однако ОСБ это не процитировало.
Таким образом, Общество из доступных ей материалов знало о риске, который несет переливание крови. Более того, в брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» в параграфе «Переливания крови - Насколько безопасны?» мы можем найти
«Уже 30 лет назад патологам и работникам банков крови было объявлено: «Кровь - это динамит! Она может принести большую пользу или причинить большой вред. Смертность от переливания крови такая же, как от эфирного наркоза или аппендэктомии. Говорят, что примерно на 1000-3000 или, возможно, 5000 переливаний приходится одна смерть. Сообщалось, что в районе Лондона одна смерть случается на каждые 13000 флаконов перелитой крови» (New York State Journal of Medicine [«Медицинский журнал штата Нью-Йорк»], 15 января 1960 года)15».
Суть цитации одного и игнорирования другого факта можно усмотреть в следующем. При проведении сложной операции всегда присутствует риск. Увеличение этого риска в среднем на один процент выглядит не слишком страшным фактом. Однако числа 1:100 и 1:13000 уже невыгодно смотрятся в сравнении, если их поместить рядом.
Добавим к материалу страницы [20] следующие соображения.
В статье [21] анонимные авторы в свойственной им манере избирательно цитируют работу Китченса. Из конкретной информации в статье имеем следующие факты и цифры:
* Китченс изучил последние данные о связанных с переливанием крови осложнениях (гепатит, ослабление сопротивляемости иммунной системы, нарушение деятельности жизненно важных органов и систем, несовместимость крови);
* двадцатипроцентный риск появления тех или иных негативных побочных явлений16 при переливании крови;
* доктором Китченсом было рассмотрено 16 отчетов, которые содержали информацию о 1404 операциях, сделанных Свидетелям Иеговы, которые отказываются от переливания крови.
Всё! Анонимные авторы «забывают» сообщить своим читателям, что рассмотренные Китченсом данные о 1404 операциях были вполне конкретными медицинскими случаями, конкретными диагнозами. Анонимные авторы «забывают» упомянуть, что если были бы совсем другие состояния пациентов, то цифры могли бы существенно отличаться от тех, которые привел Китченс.
Далее анонимные авторы позволяют себе проводить краткое и выборочное цитирование статьи Китченса, строят фразы таким образом, что у читателя может вполне сложиться мнение, что выводы Китченса касаются всей медицинской практики (смотрите стаью доктора Китченса здесь [36]):
«К какому же заключению он пришел? «Похоже, что решение пациентов-Свидетелей отказываться в случае серьезной операции от переливания крови повышает цифру смертности от осложнений, связанных с операциями, на 0,5-1,5 процента. Менее известно, сколько этим самым избегается болезней и смертей, но, по всей вероятности, больше, чем от осложнений после переливания крови (курсив наш. — Ред.17). Что он хотел сказать? То, что любой риск, возникающий из-за отказа от переливания крови, скорее всего меньше, чем связанный с проведенным переливанием крови.
Поэтому разумен вопрос, задаваемый Китченсом: «Если, не переливая Свидетелям Иеговы кровь, мы получаем такие ничтожные цифры повышения заболеваемости и смертности, а также избегаем значительных расходов и осложнений хронического характера, не стоит ли тогда уменьшить число переливаний крови?»
Те, кто отказывается от переливаний крови на основании этих данных, будут также поступать и в согласии с волей нашего Создателя».
Мысль безымянных авторов о «любом риске» можно считать, мягко говоря, провакационной и недобросовестной – такой общий вывод невозможен на основании приведенного Китченсом конкретного исследования. Если, например, обратиться к работе [37], то в ней можно найти цифры, которые свидетельствуют, что в отдельных случаях риск смертельного исхода при отказе от гемотрансфузии повышается на 30% и более. В статье [37] проводится анализ 75 медицинских статей, в которых обсуждаются вопросы осложнений при проведении гемотрансфузий, различные варианты ограничения количества доз, переливаемой крови, оценивается риск при различных состояниях пациента.
Добавим, что если гемотрансфузия – единственный способ помочь пациенту, то риск смертельного исхода составляет 100%.
***
Вот пример недобросовестности отдельных высказываний достаточно высокопоставленного функционера российских Свидетелей Иеговы. На статью С.Алехина [24] в Российской газете отреагировал Алексей Назарычев18 своим письмом в редакцию газеты [25]. Редакция ответила ему статьей [26]. Из ответа редакции приведем только два примера.
В письме А.Назарычев утверждает, что Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ «запрещает называть Свидетелей сектантами и распространять о них клевету». [27]
В ответ на это редакция отвечает, что в решении Судебной палаты N 4 от 12.02.98 года [27] говорится:
«Судебная палата отмечает, что в законодательстве РФ не существует такого понятия, как секта. В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет, безусловно, негативную смысловую нагрузку, и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувство верующих».
Из чего следует, что Судебная палата, не «запрещает», а «отмечает», поскольку ни разрешать, ни запрещать она не уполномочена.
В качестве разъяснения к вышеизложенному добавим. В решении Судебной палаты по информационным спорам [28] говорится:
«В связи с изложенным и руководствуясь п. п. 4, 8, 11, 12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:
1. Признать, что публикация материала “Сект-Петербург. Здесь будет город-храм” является нарушением требований ст. ст. 4, 49, 51 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.
2. Предложить Государственному Комитету Российской Федерации по печати рассмотреть вопрос о вынесении редакции газеты “Комсомольская правда” официального предупреждения.
3. Объявить замечание журналисту О. Засорину.
4. Рекомендовать редакции газеты “Комсомольская правда” принести извинения за публикацию недостоверных сведений, необоснованно порочащих религиозную организацию “Свидетели Иеговы”»19.