Страница 185 из 224
422
Максим здесь употребляет форму глагола, переведенною нами выше как «сходиться», но речь идет о схождений без единения, которое он в данном тексте отличает о г схождения с единением. Несколько искусственное словоупотребление (естественнее было бы сказать: «В согласии, а не в конфликте с Богом») обусловлено тем, что указанный глагол здесь является ключевым термином, и все формы ею поэтому должны переводиться гак, чтобы не терялась из виду тождественность обозначаемого ими понятия.
423
PG 91,236C.
424
PG 91, 236A–В.
425
Можно предположить, что именно несводимость «Богомужности» к такому согласию, какое бывает у людей с Богом без совершенного их обожения, и было для Максима основанием считать выражение «две воли» недостаточным, а «одна воля» — хотя бы уже поэтому — оправданным.
426
PG 91, 237В.
427
PG 91, 84D–85B.
428
PG 91,100В–101 А.
429
ТР 8, PG 91, 100D.
430
PG91, 100А.
431
(PG 73, 577C–D), говоря об исцелении Христом дочери начальника синагоги. Максим толкуег эго выражение св. Кирилла в ТР 7 (PG 91, 88A–89D) и ТР 8.
432
ТР 8, PG 91,105А.
433
ТР 20, PG 91, 229В–233В.
434
Ibid., PG 91, 232D.
435
Здесь и далее рус. пер. «Диспута с Пирром» приводится по изд.: Максим Исповедник. Диспут с Пирром / Пер. Д. Е. Афиногенова // Диспут с Пирром: преподобный Максим Исповедник и христологические споры VII столетия / Отв. ред. Д. А. Поспелов. М., 2004. Сс. 145–237.
436
Максим принимал выражение св. Кирилла «одна соприродная энергия» и отождествлял «Богомужное дейсгвие» Ареопагита с «тропосом» (или образом) соединения (см.: amb. 5 (к Фоме), PG 91, 1056D [=217–223 (Janssens)]), а «одну энергию» — с образом икономии (ТР 7, PG 91, 88В, 108В) или «логосом единения» (ТР 8, PG 91,108С; ТР 20, PG 91, 232В—С) (последнее выражение является более сильным, чем «тропос единения»).
437
DsP, PG 91, 340D–341A.
438
Ibid., PG 91, 341B–D.
439
Канон 13 Латеранского собора. См.: АСО 1: 376.1–10.
440
Batbrellos D. The Byzantine Christ: person, nature, and will in the Christology of St. Maximus the Confessor. Oxford, New–York, 2004. P. 201.
441
См. слова Пирра в самом начале «Диспута»: «Если Христос один, то Он, разумеется и желал как один, а если Он желал как один, го у Него, разумеется, одна воля, а не две» (PG 91, 289А).
442
PG 91, 295В. Этот вариант Максим отметает как монофизитский.
443
DsP, PG 91, 308А.
444
DsP, PG 91, 308В.
445
Это утверждение, если оно верно, позволяет объяснить, почему хал–кидонигы Сергий и Пирр могли настаивать на единой воле единого Болящего: для них эго, возможно, был способ выразить единство сознания Христа, исключив таким образом представление о нем как о раздваивающимся — на Божественное и человеческое (которое напрашивается, если считать, что сознание [«гноми»]=воля, а воли у Христа две).
446
Лурье В. М. (приучастии Баранова В. А.) История византийской философии. Формативный период. СПб., 2006. С. 396. См. также у В. М. Лурье (с. 235 и далее) и в нашей работе «Дело Максима» (с. 54 и далее) изложение гипотезы о богословских причинах смены позиции Максима после 643 г. в связи с понятием о гномической воле в контексте полемики с агноитами.
447
О гномической воле у Христа Максим говорит, например, в ТР 7, PG 91 80А, а о произволении в Thai. 42. См.: Преподобный Максим Исповедник. Творения / Пер. С. Л. Епифановича, А. И. Сидорова. Вст. статья и прим. А. И. Сидорова. Кн. И. М., 1993. С. 111.
448
В часгности, он обличает Сергия, приписывающего Христу гномическую волю, за го, что тог «представлял Господа не только просто человеком, но и изменчивым и грешным, — раз намерение (γνώμη) судит о противоположностях, отыскивает неведомое и совещается о неясном» (DsP, PG 91, 329D).
449
PG 91, 309А.
450
Имеются в виду слова Христа: «Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня» (Мк. 14, 36).
451
PG 91, 304В.
452
См.: ТР 20, PG 91, 237В–С (рус. пер. ниже).
453
Ср.: «Разве противление присутствует, когда [Христос] молится и добровольно воспринимает плотскую немощь через тесноту и совершенно не противится, но говорит: «Если возможно» и «не что Я хочу, но, что Ты», и присоединяет к стесненности сильный порыв против смерти?» (PG 91 196D–197A, пер. иером. Дионисия (Шленова), цит. по изд.: Иером. Аионисий (Шленов). Г'сфсиманское моление в свете христологии прп. Максима Исповедника // Диспут с Пирром: преподобный Максим Исповедник и христологические споры VII сголегия… С. 350).
454
В чудотворениях Христа проявляется единство Божества и человечества по энергии, в Его страданиях — их единсгво по Ипостаси. У «Бот и святых» второго рода единства не т; поэтому и энергия у них всего одна (а не две, как у Христа).
455
Разумеется, Максим никогда и не утверждал наличие у Христа «гноми», способной к колебаниям. Напротив, он саму возможность нашего спасения уже в «Вонросоответах к Фалассию» (630–633 гг.) обосновывал именно тем, что «Господь не ведал моего греха, то есть изменения моего произволения» (42, пер. А. И. Сидорова, цит. по изд.: Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. II… С. 129). Тем не менее до 645 г. это не выдвигалось Максимом как доказательство невозможности противоборства воль Христа.
456
Перевод по изд.: PG 91, 228–257.
457
Дионисий Ареопагит. Послание 3.
458
εϋροια — технический термин стоиков.
459
Евр. 6, 20.
460
Евр. 4, 14.
461
Лакуна в тексте.
462
σχήματος: лат. перевод у Миня, очевидно, исходит из чтения: οχήματος.
463
Анастасий.
464
Речь об Иоанне Филопоне; именование «Посредник» он получил, как считается, по названию своего произведения Διαιτητής («Посредник»), в котором обсуждает христологическое учение, выступая как бы примирителем халкидонитов и монофизитов, но на самом деле с монофизитских позиций. — Прим. Г. И. Беневича.
465
Или: действии.
466
Или: действие.
467
Или: действие.
468
Понсуа трактует иначе: «… не сливая особенности природ в их соединении».
469
Григорий Богослов. Слово 30.12.
470
Это толкование.
471
Анастасий.
472
Попытка передать в переводе обыгрывание Максимом этимологии имени Филопон (=трудолюбивый).
473
Т. е. как θεόθεν, а не θεωθέν.
474
Читаю: δέει вместо δέοι.
475
В оригинале одно слово: лабц.
476
Т. е. не со стороны греха.
477
Из приписываемого Афанасию Великому сочинения «О Воплощении, против Аполлинария» (PG 26, 1148С).
478
Ср.: Рим. 7, 23.
479
Эта и следующие цитаты из письма Гонория к Сергию взяты нами в кавычки исходя из его текста, сохранившегося в 12–м деянии VI Вселенского собора (Mansi, t. XI, pp. 537–543).
480
Ср.: Ин. 6, 38.
481
Ср.: Мк. 14, 36.
482
Ср.: 2 Пет. 2, 21.
483
Вслед за Сакалисом исправляю етцартиретас; на етцартиретси.
484
Следуя примечанию в издании Миня, основывающемуся на передаче этого места Анастасием Библиотекарем (Collectanea, PL 129, 572В), вместо πολλά βαινειν читаю έπιβαλεΐν / έπιβαλλεΐν.
485
πρεσβυτερα.
486
Следуем конъектуре, предлагаемой в издании Миня: ακυρωσιν вместо κυριωσιν.
487
Гонорий и Иоанн.
488
Согласно примечанию в издании Миня, речь идет, вероятно, об Аркадии, архиепископе Кипра.
489
Этого иерарха.
490
Пер. текстов Максима и схолий к ним по изданию: PG 91, 9–37.
491
Схолия: Смыслом природа вещей относительно возникновения добродетели определяется в значении выхождения, которое есть всецелое, соответственно добродетели, отрицание природы. Умом же движение всякого века и времени относительно состояния безошибочного единения ограничивается в значении восхождения, которое есть превосхождение того, в чем природа (говорю о месте и времени, в которых вещи существуют ипостасно). А восстановление по благодати относительно Того, из Кого, посредством Кого и в Кого (как предела всего) все вещи, происходит в значении Вознесения, которое есть пассивный опыт возносимого, действие же — возносящего.
492
Возможный вариант: ведения.
493
Схолия: Лицо, оно же ипостась; природа, она же сущность. Ведь сущность–то, что «по образу», то есть логос; а то, что «по подобию», то есть жизнь, — ипостась; вместе взятые они образуют добродетель. Говорят ведь, что добродетель — ипостась мудрости, а мудрость — сущность добродетели. Потому образ поведения созерцателей есть безошибочное проявление мудрости; а смысл созерцания деятелей составляет основание добродетели. Вернейшая же отличительная черта тех и других — неуклонное сосредоточение на том, что подлинно существует (= Максим Исповедник. Второе послание к Фоме, Пролог 3–10).