Страница 6 из 6
Эсхатология брака
Следовательно, если пол человека является таким важным принципом организации его природы, связан с образом Божиим в человеке, то есть дан для того, чтобы передать ему определенные божественные черты, позволяет человеку, благодаря сообщаемой им динамичности, достичь подобия своего Первообраза, а отношения полов передают определенный миропорядок, то, конечно, пол и отношения полов (естественно, духовный аспект) неуничтожимы и переходят в жизнь будущего века. О том, что, например, брачные отношения не прекращаются смертью прямо говорит святитель Иоанн Златоуст: "Брачная любовь есть сильнейший тип любви. Сильны и другие влечения, но это влечение имеет такую силу, которая никогда не ослабевает. И в будущем веке верные супруги безбоязненно встретятся и будут пребывать вечно со Христом и друг с другом в великой радости" [30]. О том, что брак не ограничивается земной жизнью, говорит и отношение Церкви к количеству заключаемых браков. Ведь если бы брак не имел продолжения в будущем веке, а имел бы сугубо прагматические цели, как рождение и воспитание детей, моральную и материальную поддержку супругами друг друга в несении жизненных тягот и т.д., то не было бы этого пожелания хранить верность даже умершему супругу.
Ибо сверхличное единство и тайна "плоти единой" возможны лишь раз, и брак вечен и единственен, как вечен и единственен союз Христа с Церковью, и в полноте раскрывается лишь в жизни будущего века. Конечно, характер отношений супругов в Царствии Божием изменится, исчезнет плотская составляющая их союза, но сама брачная любовь как образ, икона чего-то таинственного, мистического, непреходящего, безусловно, останется и засияет в полноте, очищенная от ржавчины грехов. Бл. Иероним даже подчеркивает, что в веке будущем сохранятся физиологические различия тел мужчин и женщин: "воскреснут тела, которые могли бы жениться и выходить замуж" [31].
Но пол, каким он будет в жизни будущего века, будет отличаться от нынешнего, поскольку в нем помимо божественных черт есть и негативные, которые он приобрел в результате грехопадения. Пол человека, как и весь человек, испытал на себе действие этой катастрофы - первородного греха: в него вошли похоть, дурная страстность, эгоизм. Поэтому необходимо различать пол падший и пол преображенный. Последний мы имеем и имели возможность наблюдать еще здесь, в этой жизни: это пол Христа, пол Богородицы, святых, Адама и Евы до грехопадения.
Христос явил нам во плоти наше будущее воскресшее состояние, человеческую природу в ее преображенном виде. Следовательно, пол во Христе также преображен, но можем ли мы дать какое-то позитивное определение ему? Каким он был в Нем? Ответ на этот вопрос важен, поскольку он приоткроет нам завесу над будущим, и мы сможем, хотя бы приблизительно, понять, что нас ожидает и к чему нам стремиться. Во-первых, он не женился и не имел детей, св. Иоанн Дамаскин даже говорит, что "[Христос] не имел деторождающей [32] и производительной энергии" [33]. Значит, состояние будущего века - это девственное состояние. После всеобщего воскресения, в Царствии Божием, когда люди достигнут состояния обожения, не будет происходить умножения человеческого рода, и этот факт, действительно, признается всеми. Итак, пол во Христе в его телесном аспекте - это девство. Но, во-вторых, Господь всегда называется Женихом, Супругом Церкви и души каждого верующего человека. То есть, оставаясь телесно девственным, Он духовно состоит в браке с каждым из нас, и тогда, если говорить о некоем духовном состоянии Его пола, - это есть мистический брак, это жертвенная и спасающая любовь к людям. Это не означает, конечно, что по духу Он не девственен, все эти разделения в данном случае на духовное и телесное условны и умозрительны.
То же будет и с нами. Вышеприведенные доводы и цитаты отцов в пользу того, что в пакибытии сохранится брачная любовь не противоречат тому, что мы будем пребывать там в девственном состоянии. Браком будет состояние нашего духа, а не состояние тела. Брак не может уничтожиться, поскольку он является иконой вещей метафизических и непреходящих, как об этом говорилось выше.
Вот таким представляется в самом общем виде преображенное состояние пола.
Заключение
А, значит, несостоятельны притязания тех, кто считает возможным "семейное" сожительство лиц одинакового пола.
Поэтому отцам не свойственна мысль о том, что пол должен быть преодолен, у них не встречается идея андрогина, они говорят о преодолении "дурного вожделения" в отношении пола, а не его самого как такового.
Может быть задан вопрос о том, почему некоторые отцы Церкви, в числе которых такие столпы богословия как св. Григорий Нисский, преп. Максим Исповедник, все-таки высказывались отрицательно по отношению к полу, считая его ни в коем случае не относящимся к образу Божию, данным человеку в предвидении грехопадения (Григорий) или появившегося в результате грехопадения (Максим). Разделенность полов, два полюса, которые присутствуют в человеческой природе, всегда были искушением для человеческой мысли. Переживание трагической пропасти, разделяющей мужчину и женщину, ощущение того, что разделенность полов связана каким-то образом со смертью, вызывала совершенно естественное желание снять эту разделенность, прийти к какому-то единству, универсальности и часто порождало не совсем верные представления и упования. В язычестве это вызвало к жизни идею андрогина, привело к убежденности, что совершенный человек - это существо, разрешившее трагизм этой разделенности путем преодоления пола.
Отцов это искушение не миновало. По словам В.Н. Лосского, "исходя из наличия в падшем мире неопровержимой связи между полом и смертью... отцы задают себе вопрос: не явилось ли уже в раю сотворение женщины угрозой для потенциального бессмертия человека? Эта негативная сторона разделения на два пола привносит как бы некую погрешимость, и потому человеческая природа становится с этого момента уязвимой и падение неизбежным" [34]. Но тот же автор признает, что даже крайний выразитель подобных взглядов свт. Григорий Нисский, которому следует в этом вопросе Святой Максим Исповедник, отвергает неизбежную связь между разделением на два пола и грехопадением, смертью [35]. Даже уже упоминавшееся мнение свт. Григория о том, что разделение на "мужское" и "женское" не относится к образу Божию и добавлено лишь в предвидении грехопадения, не стоит понимать буквально. Следует признать, что хотя мировоззрению святителя иногда был свойственен некий спиритуализм, в то же время он, говоря, что разделение на полы есть добавка, не имеющая никакой метафизической значимости, скорее всего не имел в виду, что совершенный человек не должен был иметь пола вообще, но пола падшего, который носит характер разлуки и смерти. Нужно помнить о том, что Адам и Ева в раю пребывали в состоянии, которое бесконечно далеко от нашего нынешнего, это касается и их пола.
Они ощущали себя единым существом и потому были лишены осознания своей полярности, своего различия в той степени и качестве, как это свойственно нам, для них не существовало понятия "неприличного": "и были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились" (Быт.2:25), они были, если так можно сказать, нечувствительны к различию своих тел, это все появилось позже, после катастрофы. И потому, глядя на них из нашей пропасти, можно сказать, что полом они не обладают в нашем, привычном, смысле. Возможно, близкой к этой была интуиция свт. Григория и преп. Максима.
Интересно еще высказывание преп. Максима о том, что в Своем бесстрастном рождении Христос соединил мужеский пол и женский [36]. Представляется, что эти слова не противоречат сделанным выводам и не означают, что святой отец выступил как апологет идеи андрогина. Нельзя понимать буквально его слова и предполагать, что они означают, что Христос был ни мужчина, ни женщина, андрогин. Господь преодолел пропасть, которая разверзлась между полами в результате грехопадения, преодолел похоть, эгоизм, страстность, деспотизм, разделяющие их, преодолел любовью, которая "долготерпит, милосердствует... не превозносится... не ищет своего... все переносит" (1Кор.13:4). С воплощением Христа рождение человека происходит не в смерть (имеется в виду вечная смерть), а в воскресение, и соединение полов лишается трагического привкуса умножения обреченных на вечные страдания, а обретает радость от того, что человек приходит в мир, человек, призванный снискать вечное блаженство.
Вот таким нам видится взгляд на пол, исходя из экзегезы Священного Писания и Предания. Все приведенные ссылки и цитаты, их разбор, толкование и попытка связать их в единую систему показывают, что вопрос о метафизической значимости человеческого пола должен быть решен однозначно положительно. Эта сфера бытия признается нами очень значимой, связанной с фундаментальными основами человеческого существа. И потому она не может быть сведена лишь на социо-биологический уровень, как это часто делает так называемое "научное" представление о поле, ни подвергнута остракизму вплоть до призыва ее отменить и преодолеть. И именно потому, что пол имеет такое значение в существе человека, которое трудно переоценить, он вечен и непреходящ, а значит, также вечны и непреходящи отношения между полами. Мы видели, что моногамный брак - это есть некий духовный закон, царящий в этом мире и брачные отношения мужчины и женщины есть своеобразная икона, отпечатлевающая его. Поэтому нормой семейного союза может быть признан только моногамный брак, соединяющий "этого мужчину" и "эту женщину" во образ предвечного союза Христа и Церкви, Бога и твари.
Примечания
1. Следует признать, что этико-философское осмысление легитимности однополых семей, сознательно или нет, основывается именно на этих постулатах.
2. Троицкий С.В. Философия христианского брака. Киев, 1996, 68.
3. Ibid., 69.
4. Ibid., 70.
5. Булгаков С. Пол в человеке // Журн. "Христианская мысль", сентябрь. Киев, 1916, 91.
6. Ibid., 92.
7. Ibid., 90.
8. Свт. Григорий Богослов. Собрание творений. Т.1-2. Минск-Москва, 2000, 813.
9. Таково представление, например, О. Вейнингера. См. подробнее его работу "Пол и характер", Вейнингер О. Пол и характер. М., 1999.
10. Нонн. Деяния Иисуса // ред. Д.А. Поспелова. М., 2002.
11. Ibid.
12. Ibid.
13. Св. Мефодий Патарский. Творения. М., 1996, 98.
14. Троицкий С.В. Философия христианского брака. Киев, 1996, 26.
15. См., например, Иоанн Златоуст, святитель. Полное собрание творений. Т.11, кн.1. СП6., 1905, 466.
16. Ibid. В другом месте он говорит, что отец, мать и дитя, трое они есть единая плоть. См. "Беседы на послание к Ефесянам XX" (Иоанн Златоуст, святитель. Полное собрание творений. Т. 11, кн. 1.СП6., 1905, 171).
17. Муретов М. Д. Христианский брак и церковь. Серг.-Посад, 1916, 47.
18. Свт. Григорий Богослов. Собрание творений. Т. 1-2. Минск-Москва, 2000, 175.
19. "Лествица возводящая на небо" Иоанна, игумена Синайской горы. М., 1999, 461.
20. См. об этом подробнее: Зизиулас И.Д. Личность и бытие // Журн. "Духовный мир" № 3. Серг.-Посад, 1996.
21. Цит. по: Троицкий С. Христианская философия брака. М., 1995, 269.
22. Цит. по Бер-Сижель Э., Рукоположение женщин в Православной Церкви. М., 2000, 86.
23. Цит. по Керн К., архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996, 124.
24. См., например, Зеньковский В.В. Об образе Божием в человеке // Журн. "Православная мысль" вып. 2. Париж, 1930.
25. Лосский В.Н. Догматическое богословие. М., 1991, 93.
26. См. Керн К., архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996, 157.
27. См. Ibid., 208.
28. См. Муретов М.Д. Христианский брак и церковь. Серг.-Посад, 1916, 39.
29. Ibid., 47.
30. Цит. по: Троицкий С.В. Философия христианского брака. Киев, 1996, 49.
31. Иероним Стридонский, блаженный. Четыре книги толкований на Евангелие от Матфея. М., 202.
32. Преп. Симеон Новый Богослов говорит, что Христос "родил и рождает ежедневно верующих в Него и хранящих Его святые заповеди". Цит. по: Кривошеин В., архиепископ. Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1995, 275.
33. Цит. по Иоанн Мейендорф. Иисус Христос в восточном православном богословии. М., 2000, 188.
34. Лосский В.Н. Догматическое богословие. М., 1991, 246.
35. Ibid.
36. Цит. по Прот. Г. Флоровский. Восточные отцы IV-VIII веков. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999, 212.