Страница 15 из 40
False Start of the Human Parade // Nat. History - No. 7 (1979) - P. 91] b) Австралопитек Австралопитек впервые был найден в Африке, поэтому его название буквально означает "южная обезьяна".
Начальные заявления все более выглядят преувеличениями.
Объем мозга австралопитека типичен для обезьян. Компьютерные расчеты, выполненные для всех параметров скелета, показали намного бóльшую близость австралопитека к обезьяне, нежели к человеку, так что эволюционист Окснард, проводивший эти расчеты, решительно отверг идею, будто австралопитек является гоминидом или как-то связан с предками человека. [Oxnard C.E.
The Place of Australopithecus in Human Evolution: Grounds for Doubt // Nat. - No. 5534 - P. 389-395] Единственное, что в морфологии австралопитека в самом деле близко к человеческу, так это угловые параметры (
ангуляция) челюсти. Такая маленькая деталь показалась эволюционистам необходимым и достаточным условием "переходности".
Как вытекает из сравнительных исследований Дж. Куоццо, специалиста по человеческим челюстям и зубам, угловые параметры челюсти не является надежным индикатором относительной "человечности": как люди, так и обезьяны имеют широкий диапазон значений челюстной ангуляции [Куоццо Дж.В.
в фильме Происхождение человека, 1983]. Эволюционист и палеоантрополог проф. Дж.
Вайнер хотя и считает австралопитека предшественником человека, все же признает: "Первое впечатление от всех черепов разных популяций австралопитека - четко обезьяноподобное существо...
Обезьяноподобие профиля австралопитека настолько выраженно, что его контуры можно перенести на контуры самки шимпанзе со значительными совпадениями.
В этом отношении, а также учитывая отсутствие подбородка и наличие массивных надбровных дуг, австралопитек находится в сильном контрасте с современным гомо сапиенсом." [Weiner J.S. The Natural History of Man. - New York : Universe Books, 1971. - P.
45-46] Лорд З. Цукерман имеет похожее мнение: "Череп австралопитека в действительности является настолько обезьяньим по сравнению с человеческим черепом, что противоположное утверждение можно приравнять к утверждению, будто черное является белим." [Zuckerman S. Beyond the Ivory Tower.
- London : Taplinger Publishing Company, 1970. - Р. 78] Компьютерные сканирования вестибулярной части внутреннего уха австралопитека показали, что это существо обычно передвигалось на четырех конечностях [Spoor F.
и др Implications of Early Hominid Labyrinthine Morphology... // Nature - No. 6482 (1994) - P. 645-648]. Можно согласиться с названием данного ископаемого животного: австралопитек является южной обезьяной. c)
Гомо габилис (человек умелый) О гомо габилисе широко писалось как о звене между австралопитеком (
обезьяной) и гомо эректусом (человеком), то есть как звене, связывающем наконец обезьян и людей.
Сейчас слово-классификатор гомо считается неправильно употребляемым к данному виду животных.
К категории габилис неправомерно зачислен череп ¦ KNM-ER1470, найденый в 1972 году Ричардом Лики в Кении (см. рис.).
Калий-аргоновое датирование вулканической породы, окружавшей находку, дало возраст в два с половиной миллиона лет.
Череп собран из 150 фрагментов. Возле костей находились примитивные рабочие инструменты.
Кое-кто из эволюционистов указывает на существенную неправильность реконструкции черепа (
в особенности челюсти) из фрагментов. Объем мозга черепа составляет приблизительно 750 см3, но сам Лики говорит о своей находке, что "ничто не указывает на то, что этот ископаемый череп принадлежал в момент смерти взрослой особи" [Leakey R.
, как цитировано в: Маклин Г. и др. Очевидность сотворения мира. - М., 1993. - С. 136-137].
Этот череп следует причислять к роду гомо, то есть этот один череп является человеческим.
Остальные же ископаемые экземпляры гомо габилиса можно отнести к австралопитекам, то есть к обезьянам.
Реальный габилис представлял собой просто обезьяну, немного выше 1 м, похожую на шимпанзе или орангутанга.
Есть основания подозревать, что при реконструкциях экземпляров гомо габилис имело место перепутывание человеческих и обезьяньих останков [Lubenow M.L.
Bones of Contention: A Creationist Assessment of the Human Fossils. - Grand Rapids , 1992. - Р. 140]. d) Гомо эректус (человек прямоходящий) Кости гомо эректуса было найдены в разных частях мира.
Это человек, о чем свидетельствует название. Пресса сильно преувеличила его обезьяноподобие.
"Если бы Вам надлежало всю своя жизнь собирать кости и выискивать маленькие фрагменты черепа и маленькие фрагменты челюсти, то имелось бы очень сильной желание преувеличить важность этих фрагментов...
" [Эволюционист Г. Керби - Kirby G. как цитировано в Snelling A. The Revised Quote Book. - Sunnybank , Australia , 1990. - Р. 16] "Кусок кости возрастом в пять миллионов лет, считавшийся ключицей человекоподобного существа, на самом деле представляет собой часть ребра дельфина...
Проблема со многими антропологами в том, что они настолько стремятся найти гоминид [человекоподобное существо], что каждый обломок кости становится костью гоминида.
" [Антрополог, эволюцист Я. Андерсон - Anderson I. Hominoid Collarbone Exposed as Dolphin"s Rib // New Scientist - No. 1355 (1983) - P. 199] Желание увидеть во время раскопок заветное "недостающее звено" было очень большим.
Этим объясняются попытки представить гомо эректуса обезьяно-человеком.
Первой такой попыткой стал питекантроп эректус (сейчас переименованный в гомо эректус)
, найденный еще в 1891-92 годах Эженом Дюбуа на индонезийском острове Ява.
Находка состояла из черепной крышки, трех зубов и бедренной кости.
Последняя в основном не отличается от таковой у современных людей.
Черепная крышка, найденная на расстоянии 14 метров от бедренной кости, имеет непривычную форму, но, все же, не выходит за пределы вариации, возможной для нормальных людей.
Дюбуа постоянно настаивал, что нашел "недостающее звено".
Лишь через 30 лет он сознался научному миру, что откопал тогда же и в том же самом почвенном пласте два полностью человеческих черепа.
Если питекантроп эректус жил в одно и то же время, что и "полностью" люди, тогда как он мог быть их предком?
Непривычность черепной крышки просто означает, что диапазон формы и объема черепа у людей может быть довольно широким.
Таким образом, становится очевидным, что питекантроп не был видом-предшественником человека.
Другим представителем гомо эректуса является синантроп, то есть "китайский человек" (
позднее тоже переименованный в гомо эректус). В 1920х-30х годах близ Пекина исследователи раскопали несколько черепов и зубы, но ни одной конечности.
Практически все черепа пришлось собирать из фрагментов, и лишь 5 из них оказались достаточно полными для определения объема мозга.
После раскопок, описания и изготовления слепков, оригиналы окаменелостей исчезли в период между 1941 и 1945 годами при попытке транспортировки по оккупированной территории.
Позднее китайское правительство провело более широкомасштабные раскопки и нашло еще немало экземпляров синантропа.
Синантропа выставили в качестве промежуточного звена между обезьяной и человеком.
О чем публике не было сообщено, так это о регулярном присутствии останков типичных людей в тех же местах, где залегали кости синантропа, - в частности, 10 людских скелетов недалеко от первых 5-ти черепов синантропа.
На этих местах вполне обычные люди добывали известняк, разводили кострища.
Ими были оставлены тысячи кварцевых камней и различные инструменты.
Снова же: как синантроп мог быть предком своих современников?
Раскопки нечетко указывают на возможность каннибализма: большие люди разбивали черепа меншеголових индивидуумов (
синантропов) и выедали мозг. Независимо от того, что именно там происходило, синантроп не был отдаленным предком человека; он был человеком со средним объемом мозга 1200 см3: "...
Было бы неправильно называть нашего ископаемого [синантропа] "гомо пекинский" либо "гомо эректус пекинской"; лучше всего было бы называть его "гомо сапиенс эректус пекинский".
Иначе он будет выглядеть отдельным "видом", отличным от "гомо сапиенс", что остается, мягко говоря, сомнительным.