Страница 22 из 40
Другими словами, вопрос не в том, Из одинаковых ли букв состоят все романы?
, а - Могут ли романы Бальзака превращаться в романы Дюма? Все ДНК напоминают человеческие бумажные книги типа кодексов и технических инструкций.
Поэтому первое, что приходит в голову, - это подобие не только их смысло-наполненной сущности, но также и подобие их происхождения, - происхождение всегда интеллектуальное.
- Даже, если книги настолько сложны, что содержат способность к дупликации, даже в этом случае авторство текста книги, и авторство способности книги к дупликации - одинаково интеллектуальное.
Итак, сам по себе факт одинаковости структурных блоков неоднозначен. b)
Число хромосом Много-чего ожидали от "хромосомо-численного анализа".
Собрав распределение видов по хромосомному числу N в единую таблицу, стало возможным анализировать это распределение: Таблица 1.3.2 [Sinnott E.W., Dunn L.C., Dobzhansky T. Principles of Genetics, 5th edition. - New York , 1958. - P.
11] 2TN Вид 2TN Вид 2TN Вид 2 червяк, бактерия 24 сосна, томат 54 овца 6 комар 32 пчела, гидра 60 корова 8 уксусная муха 38 кот 66 лошадь 12 домашняя муха 40 мышь, свинья 78 собака, курица 16 лук 42 крыса, пшеница 94 карась 18 капуста, редиска 46 человек 100 рак 20 кукуруза 48 табак, макака, камбала, картошка 254 креветка 22 бобы 52 хлопчатник Если бы имела место эволюция от простых к сложным, можно было бы ожидать порядка: чем больше генного материала, тем выше эволюционная/организационная ступенька.
- Но, очевидно, от вида к виду не наблюдается логичного эволюционного порядка. c)
Мера общности видов по молекулярным часам Подтверждает ли генетика идею общего происхождения видов?
Содержат ли ДНК и ферменты информацию о предках организма?
Мутация является процессом полностью случайным, она не имеет "направления": "Генетика решительно утверждает, что организм не наделен провиденческой способностью отвечать на требования окружающей среды продуцированием мутаций, адаптированных именно к этим требованиям. ...
Мутации - это изменения, возникающие без учета того, являются ли они полезными или могли бы они быть потенциально полезными." [Dobzhansky T.
Genetics and the Origin of Species - N.Y.: Columbia Univ. Press, 1951. - P. 51, 74] Исходя из этого постулата нейтральности, а также из мысли, что темп мутаций всегда был приблизительно одинаковым, эволюционисты построили гипотезу молекулярных часов: чем больше отдаляются два вида от общего предка, тем большее количество отличий накапливается между их ДНК.
Например, процентное отличие между рыбами и людьми должно по меньшей мере вчетверо превышать процентное отличие между рыбами и амфибиями (
рыбы à амфибии à рептилии à низшие млекопитающие à высшие млекопитающие).
- Что ж, вполне логичная гипотеза. Проверка гипотезы началась уже с 1960х годов, когда наука получила в свое распоряжение точную методику подсчета молекулярных нуклеотидных отличий между разными ДНК.
На сегодня проведено множество подсчетов, составлены молекулярные часы для всех ключевых участков эволюционного дерева.
Интересно, каковы же результаты проверки гипотезы? Результаты оказались безрадостными - расхождений с эволюционной схемой значительно больше, чем мог бы объяснить статистический разброс: "...
Огорчает, что существует много исключений в упорядоченной последовательности видов, полученной по молекулярным гомологиям [сходствам]; настолько много, что, мне кажется, исключения, непоследовательности, могут нести более важную информацию.
" [Молекулярный биолог, эволюционист К. Швабе - Schwabe C. On the Validity of Molecular Evolution // Trends in Biochem. Sciences - No. 7 (1986) - P.
280] Эволюционное дерево разваливается даже на молекулярном уровне - уровне, где ему сулили триумфальное подтверждение.
Немало примеров расхождений приводится в книге доктора молекулярной биологии М.
Дентона: разница между рыбами и людьми оказывается такой же, что и между рыбами и амфибиями; и т.п. [Denton M. Evolution: A Theory in Crisis.
- Adler & Adler, Bethesda, Maryland, 1985] Профессор Ф. Джонсон так говорит о "подтверждении эволюционного дерева" в молекулярной биологии: "Молекулярные данные, таким образом, не подтверждают ни реальность общих предков, ни адекватность Дарвинского механизма." [Johnson P.E. Darwin on Trial.
- Downers Grove , Illinois : InterVarsity Press, 1991. - P. 99] Ясное дело, большие "молекулярно-генетические силы" были брошены на участок фронта обезьяна-человек в надежде подтверждения "предко-потомковой" связи между ними.
Были установлены некоторые параллели: хромосомные полосы и некоторые белки крови у людей и шимпанзе весьма подобны.
Эволюционисты объявили это доказательством общего происхождения людей и шимпанзе.
- Но это одиночные сходства. Вдобавок, как упоминалось, структурные гомологии могут в равной мере означать общность творца.
Между людьми и обезьянами есть некоторое сходство. Тем не менее, между ними имеются и большие отличия, в частности, на генном уровне.
Построение молекулярных часов для пары приматы-люди не дало подтверждений общего предка.
Сами эволюционисты сейчас возражают против того, что кровь, ДНК или другие химические факторы указывают на четкую эволюционную связь между человеком, шимпанзе и гориллой: "Таким образом, для участка филогенеза [родовое дерево] "горилла-шимпанзе-человек" имеет место опровержение гипотезы молекулярных часов...
Более того, гипотеза была отвергнута при уровне 1% [то есть, с 99%-ной уверенностью в ее ошибочности].
" [Эволюционист А. Темплтон - Templeton A. // Evolution. - Vol. 37, No. 2 (March 1983) - P. 238, 242] О расстоянии между людьми и обезьянами решительно высказываются также специалисты из других областей (
не микробиологи): "Вполне очевидно, что современный человек не может происходить от какой-либо обезьяны...
; бессмысленно описывать человека, как "голую" обезьяну или любой другой вид обезьян.
" [Палеоантрополог, эволюционист Дж. Вайнер - Weiner J.S. The Natural History of Man. - New York : Universe Books, 1971. - P. 33] Молекулярные часы неточны.
Очевидно, ошибочным является одно из двух: либо сама эволюция видов, либо исходные постулаты гипотезы часов.
Среди эволюционных генетиков идет поиск путей коррекции второго, поскольку первое ломает "хребет биологии" (
"Факт эволюции - хребет биологии", Тэйар де Шарден). Но намного более близким к правде выглядит именно первое.
О "доказательствах эволюции" в генетике подытожим словами проф. M.
Гертыха: "Генетика не имеет доказательств эволюции. Она имеет проблемы с объяснением ее.
Чем пристальнее присматриваешься к доказательству эволюции, тем меньше видишь его.
В сущности, теория продолжает постулировать доказательство и, будучи не в состоянии найти его, переходит к другим постулатам (
ископаемые промежуточные звенья, естественный отбор усовершенствованных форм, положительные мутации, молекулярные филогенетические последовательности и т.д.).
Это некачественная наука." [Giertych M. как цитировано в: Creation: Ex Nihilo - Vol. 13, No. 3 (1991) - P. 17] Итоги Вполне очевидно, что эволюционное толкование происхождения видов не выдерживает критики.
Завершив анализ самоорганизационной идеи в секторе Происхождения видов, хочется сказать еще пару слов о зависимости "более сложных" видов от "более простых".
Растения считаются более простыми видами, нежели животные.
Судя по морфологии и функциональности, - это правда. Интересно поразмыслить, насколько укладывается в эволюционную схему пищевая зависимость животных от растений.
Растительные клетки питаются "непосредственно", а животные клетки - лишь "опосредованно".
Непосредственность тут означает готовность к непрепарированным природным составляющим (
простые неорганические молекулы, газы и т.п.). Структурно, растения и животные не отличаются друг от друга принципиально, складываясь из одинаковых химических элементов.
Различие же состоит в том, что первые умеют строить себя непосредственно из этих элементов, а вторые - нет.
Животные, в отличие от растений, могут питаться элементарными компонентами лишь опосредованно.
Второй "пищевой" этаж держится на первом: как только не станет растений, животные погибнут.
При этом, зависимость односторонняя, ведь первый этаж спокойно обойдется без второго.
Удивительно думать, что мы не способны питаться непосредственно.
Наше тело питается (собирает себя из элементарных компонентов)
в два этапа: 1) На первом этапе, растения организовывают себя из элементарных компонентов, используя для этого энергию света; в специальные "свертки" (