Страница 25 из 40
Очевидность сотворения мира. - М.: Триада, 1993. - С. 36]: Таблица 2.2.1. (Возраст в тыс. лет).
Предмет Органический метод (радиоуглеродный) Неорганические методы Саблезубый тигр 28 100-1000 Мамонт 11 20-35 Природный газ 14 50000 Каменные уголь 1680 100000 О "точности" радиометрического датирования и "широте" его применения говорит эволюционист, экс-президент Британского геологического общества, Д.
Аже: "[Радиометрическое датирование] является чрезвычайно грубым инструментом датирования земной коры, и я не припоминаю случая, когда бы его сразу применяли на практике.
За исключением очень "современных" случаев, которые являются по сути археологией, я не помню, чтобы радиоактивный распад применяли для датирования окаменелостей." [Ager D.V.
Fossil Frustrations // New Scientist - Vol. 100, No. 1383 ( November 10, 1983 ) - P. 425] Каким же тогда методом геологи датируют геологические слои? - Проф. Д.
Аже отвечает на той странице: "От Уильяма Смита в начале 19го века, окаменелости были и есть наилучшим и наиболее точным методом датирования и соотнесения пород, в которых они найдены.
" Окаменелости относятся ко сфере палеонтологии. Значит, геологи в возрастных оценках полагаются на палеонтологов.
Палеонтологи, в свою очередь, полностью полагаются на правильность эволюционной гипотезы, то есть на умопостроения.
Палеонтологи, разумеется, хотели бы опереться на точные данные, а не умопостроения, но радиоуглеродный метод в принципе неспособен "выдать" необходимые миллиарды лет (
в действительности, он выдает 4 тыс. лет), а крайне грубые методы датирования неорганики (K-Ar, U-Pb и т.д.)
еще более грубы для органики. Важно зафиксировать, что до сих пор никто научно не доказал большой возраст большинства ископаемых видов, например, динозавров: "Пока что не существует радиометрического метода (
то есть, такого, который базировался бы на радиоактивности)
для непосредственного абсолютного датирования динозавров.
" [Заведующий палеонтологической лабораторией Британского музея, эволюционист А.
Чариг - Charig A. A New Look at the Dinosaurs. - New York : May-1 flower Books, 1979. - P. 36] Метод радиометрического датирования очень дорог.
Применять его для каждой новой окаменелости, которые непрерывно находят в огромных количествах, выглядело неразумной тратой денег.
Поэтому для обычного геолога-археолога был составлен соответствующий каталог, где указано время каждой эволюционной эры, а для каждой эры - характерные признаки грунта и характерные организмы (
окаменелости). Таким образом, геологи датируют неизвестные окаменелости по каталогическому возрасту грунтового слоя, в котором они найдены, а неизвестный грунтовый слой - по каталогическому возрасту окаменелостей, содержащихся в нем.
Ни слои, ни окаменелости практически никогда не датируются абсолютно, а лишь относительно - по каталогическиму возрасту сопутствующей компоненты.
Это метод индексной или каталогичной окаменелости. Упрощенно, история датирования земной коры выглядит так.
Более ста пятидесяти лет тому назад в предположении правильности гипотезы эволюции была сформулирована концепция геологических периодов.
Каждый из них получил название в рамках эволюционных эпох: юрский, карбоновый, кембрийский и т.д.
Радиометрическая методика, появившаяся значительно позднее, была применена для оценки возраста отдельных геологических периодов антинаучным образом: метод давал результаты с очень большим разбросом, поэтому бóльшая часть оценок, дававших маленький возраст, была просто отброшена на основе "неправдоподобности" (
видно, что целью экспериментов было не столько установление истины, сколько подтверждение гипотезы)
: "Вообще, датировки в "правильных пределах" принимают за правильные и публикуют, но те, что не согласуются с другими данными, публикуют редко, а расхождения не полностью объясняют. [Проф. Г.
Може, геолог - Mauger R.L. K-Ar Ages of Biotites from Tuffs in Eocene Rocks... // Contrib. to Geol. - No. 1 (1977) - P. 37]" "В общепринятом интерпретировании возрастных данных по калий-аргоновому методу часто отбрасывают те данные, которые существенно выше или существенно ниже относительно к другим в группе или к другой имеющейся информации, как, например, геологическая [эволюционная] временная шкала.
Расхождения между отброшенными и принятыми данными произвольно объясняют избытком или недостатком аргона. [А.
Хаяцу, специалист по радиометрическому датированию - Hayatsu A. K-Ar Isochron Age of the North...// Can. J. of Earth Scien. - No. 4 (1979) - P. 974 (
подчерк. добавл.)]" (Можно представить себе картину, как ученые перебирают образцы до тех пор, пока не найдут образец с "нужным" соотношением концентраций химических элементов - его результаты и будут считаться официальными.)
Потом геологической общественности было сообщено о "подтверждении" надежности устоявшихся эволюционных представлений о геологии.
Услышав это, рядовые геологи со спокойной совестью продолжили свои "каталожные" датирования.
Метод индексной окаменелости является ни чем иным, как очередным "научным упрощением" с практической целью.
Основанием для такого практического упрощения есть безмерная вера в правильность эволюционной модели.
Геологи оперлись на авторитет Дарвина. О"Рурке, исследователь и эволюционист пишет: "Смышленые рядовые исследователи давно подозревали круговидность аргументации в использовании слоев для датирования окаменелостей и окаменелостей для датирования слоев." [O"Rourke J.E.
Pragmatism Versus Materialism in Stratigraphy // Am. J. of Science - No. 1 (1976) - P. 48] Знаменитый палеонтолог эволюционист Н. Элдридж откровенно указывает на круговидность обоснования: "И это создает определенную проблему: Если мы датируем слои по их окаменелостям, как тогда мы можем говорить о последовательностях временных эволюционных изменений в летописи окаменелостей?" [Eldredge N. Time frames. - New York : Simon and Schuster, 1985. - P.
52] Биологи-дарвинисты убедили геологов поверить им на слово и принять концепцию геологических периодов с закрепленными за каждым периодом временными границами.
Теперь, для подтверждения большого возраста окаменелостей (
а значит, правдивости эволюции) биологи обращаются к геологическому каталогу грунтовых слоев.
Так эволюционная теория подтверждает эволюционную теорию, запутав геологов.
Тавтология. Молодая Земля? "Нашей планете миллионы и миллионы лет"- общепринятое мнение.
Но на чем основано такое мнение? Каковы веские аргументы в пользу старой Земли у различных наук?
Земля является космическим телом, поэтому такие аргументы могли бы иметься у астрономии.
Но, оказывается, в распоряжении астрономов таких аргументов маловато.
Тогда следует обратиться к геологии, чтобы получить сведения о возрасте если не целой планеты, то хотя бы ее коры.
Как геологи определяют возраст земной коры? Органические радиометрические методы непригодны для неорганики.
Была надежда на то, что неорганические радиометрические методы сделают возможным надежное абсолютное датирование горных пород.
Однако, как было показано, неорганические методы оказываются "чрезвычайно грубым инструментом датирования земной коры", а его результатами произвольно манипулируют с целью "согласования" с геологической временной шкалой, то есть теорией эволюции. (
Манипуляции же для вида научности называют "стандартными поправками" [Cohee G.V. и др. The Geological Time Scale. - Tulsa, Oklahoma, 1978. - P. 26].)
В подобном же положении в отношении методик абсолютного датирования оказываются и палеонтологи. (
Не следует забывать, что данные о возрасте земных пород геологи получают преимущественно от палеонтологов - "окаменелости были и есть наилучшим и наиболее точным методом датирования и соотнесения пород".)
Таким образом, для надежного подтверждения идеи большого возраста у геологов и палеонтологов не остается ни органических, ни неорганических методов, а только предположение о правильности теории эволюции.
Итак, мнение научной общественности о большом возрасте Земли укоренилось в основном потому, что имеется вера в эволюцию, а эволюция мыслима лишь на протяжении миллиардов лет.
Свидетельств старой Земли маловато. В противоположность, свидетельств молодого возраста Земли немало: - С14-датирование.
Как упоминалось выше, основной метод датирования органики указывает на очень недавнее массовое вымирание (
погребение?) биомассы - приблизительно 4 тыс. лет назад. (Методы датирования неорганики свидетельствуют о большом возрасте, но их исходные предположения настолько шаткие, разброс данных настолько большой и точность при проверках настолько низкая, что научных оснований доверять им нет.)