Страница 35 из 40
Она душит и сдерживает нас." [Там же, с. 214-215] Сказка о роботах и ученых, приведенная в начале книги, справедливо отображает интеллектуальную ситуацию на современной Земле - ситуацию несомненной и общей поддержки идеи самоорганизации.
Направление логики ученых очень оригинально: чем выше степень организации, тем больше приверженцев идеи самоформирования.
Отход науки от научности в проблеме Происхождения можно иронически объяснить переходом количества в качество.
Если мы находим на Марсе космический корабль, ни у кого не возникает сомнения, что кто-то его сделал.
Когда же уровень сложности этого корабля оказывается безмерно большим, и ко всему, мы с вами оказываемся его пассажирами без понимания, как мы на него попали и куда из него отходим, - здесь мудрые головы начинают очень сомневаться и говорить о самоорганизации.
Какая разница между двумя космическими кораблями? - в уровне сложности?
Количество/мера сложности в некоторых головах переросла в новое качество.
Необъятный, фантастический уровень сложности Вселенной всего лишь отображает величие Творца.
Вместо терпимого отношения, как терпят сумасшедших, алогичной гипотезе самосборки посвятили всю серьезность, уважение и доверие.
Идею "Большого Само" таки нужно было проверять, - не потому, чтобы она имела какую-нибудь достоверность, а по другим причинам.
Но нельзя было настолько неадекватно доверять ей. Жаль, что возникает необходимость специально указывать на эти вещи.
Отход ученых-эволюционистов от основ научности причинил много вреда.
Впрочем, положительным моментом развития эволюционизма стало то, что альтернативная сторона была полностью выслушана.
Эволюционисты привлекли "к себе на работу" миллиарды долларов, провели все основные исследования и поставили все эксперименты, о которые мечтали.
Они сполна высказали свой взгляд. И ... И всем осведомленным с результатами этих экспериментов объективным ученым стало ясно, что эволюционизм не имеет веских подтверждений своей правильности: "...
Каждая отдельная концепция, выдвигаемая (и со временем поправляемая)
теорией эволюции, является умозрительной, поскольку не подтверждается научно установленными фактами из микробиологии, окаменелостями и теорией вероятностей.
Дарвин ошибался... Теория эволюции - наверное, наихудшая ошибка, сделанная в науке.
" [Математик и археолог И. Коен - Там же, с. 209-210] Большой положительный момент состоит в общем прояснении вопроса.
В начале прошлого века существовало две теории Происхождения: креационная и эволюционная [Другие идеи, как например, гипотеза панспермии или переселения инопланетян, выходят за пределы умозрительных предположений].
Наличие двух конкурентных теорий было свидетельством неясности проблемы в общественности.
Сейчас же, когда одна из теорий/гипотез фактически опровергнута, вопрос прояснился.
У модели создания (креационная модель) на недолгое время появился оппонент в виде идеи "Само".
Вскоре его опровергли. Теперь модель создания снова без конкурентов.
А это был главный конкурент. Интересно, что модель создания находит все больше подтверждений, независимо от состояния других моделей.
Если все возникло не путем создания внешним интеллектом, тогда как?
Как иначе объяснить беспредельно высокую организованность всего сущего?
- Для идеи "Само" дать объяснение оказалось не под силу. Созданность не имеет альтернативы.
По этой причине, давайте скажем откровенно по радио и телевидению о том, что созданности, как объяснению высокой организации, наука не имеет серьезной альтернативы.
Давайте будем честными и запишим это четко в учебных пособиях и энциклопедических справочниках.
Решению подлежит вопрос "Создана Вселенная, или нет?" Этот вопрос является вполне самостоятельным.
Его решение нельзя привязывать к решению других вопросов - о происхождении самого Творца, о конкретных характеристиках первоматерии и т.п.
Однако в образованных кругах наметилась тенденция делать именно такое привязывание: "Поскольку Вы не готовы рассказать, "кто и как создал Творца", то мы не будем слушать и о том, есть ли у Вселенной Творец.
" Когда речь идет об устройстве Вселенной, то здесь общепринятым является принцип исследования объекта по частям, шаг за шагом.
Ставится, например, задача установить, почему углерод способен образовывать три различных материала (
алмаз, графит, уголь) или, почему стекло не пропускает ультрафиолетовое излучение; - проводится исследовательская работа и получается конкретный результат в виде теории или технологии.
Участок картины прояснен. Никто не ставит перед собою задачу выяснения всего Устройства сразу.
В случае же происхождения Вселенной к Вам могут предъявить требование абсолютности: или все ответы сразу, или ничего.
Методология исследования должна быть одинаковой - по частям.
Выясним сейчас один вопрос-часть - "Создана Вселенная, или нет?
" О происхождении самого Творца у нас действительно нет сведений.
Идет ли речь о Творце в единственном числе, или как коллектив, да и вообще пригодны ли наши категории (
одинственность/множественность и т.п.) для адекватного описания создателя этих категорий - это не имеет никакого значения для рассмотрения вопроса "Созданность или самоорганизация".
Творец выступает для нашей системы одной единицей, внешним интеллектуальным источником.
Структура этой единицы - это уже другое дело. Для ответа на вопрос "Наша телега сам едет вверх или же какой-то внешний фактор тянет ее вверх?
" не обязательно выяснять, откуда этот фактор берет силу или откуда он взялся.
Итак, создана Вселенная, или нет? - Как видно из предыдущего рассмотрения, Вселенная однозначно создана.
С вопросом о происхождении Вселенной все есть и всегда было понятным: Вселенная имеет Творца.
Существование Творца всегда было научно доказанной вещью.
Даже до появления Дарвина это было очевидным, поскольку основным аргументом созданности Дома есть не опровержение эволюционизма, а большая алгоритмическая сложность - настолько сложные объекты не формируются сами.
Для кого это не очевидно, тот заблудился между двумя соснами (
на наш взгляд). Когда спрашивают, как доказать существование Творца, ответить можно лаконично - "Код ДНК.
" Или - "Правила движения электрона." Или более обще - "Уровень организационной сложности Вселенной.
" Если и существует какая-либо универсальная, общая для всякой материи вещь, так это отнюдь не "внутренняя сила самоорганизовываться", а общность проекта и полная управляемость от электрона до ситуаций.
Хотя, живому в этом проекте выделена собственная воля, поэтому им руководить сложнее.
Тезис "Все эволюционирует, усложняется" в применении к материальным объектам неправилен.
Он пригоден лишь для нематериального мира идей. Все другое не усложняется.
Правильным есть тезис "Все по проекту". Созданность - центральный момент действительности.
Однако приходится констатировать, что в течение последних 150 лет термины создание и творец в науке практически не употребляются, поскольку это угрожает научной репутации докладчика.
Сложность ситуации ученого, отваживающегося идти путем своей логики "слишком далеко", можно видеть из таких размышлений профессора физики Манчестерского университета: "Если же живая материя не возникла в результате переплетения атомов, сил природы и радиации, тогда как все возникло?
Существует еще другая, не уважаемая сейчас теория, базирующаяся на идеях Ламарка: если организму требуется усовершенствование, - он разовьет его и передаст потомкам.
Мне кажется, нам следует пойти дальше нее и признать, что единым приемлемым объяснением является создание.
Я знаю, что это анафема для физика, как это и есть для меня, но мы не должны отвергать не нравящуюся нам теорию, если экспериментальные данные подтверждают ее." [Lipson H.S.
как цитировано в: The Quote Book. - Australia , 1984. - P. 5 (подчерк. добавлено)] Не будем забывать, что задача науки состоит в познании природы и установлении настоящей/адекватной картины мира.
Если в этой картине найдется место Творцу, - что в этом страшного?
Какой окажется картина - такой окажется. Мы же не станем ее искусственно искривлять: если мы настоящие ученые, то нам нужна и настоящая картина.
Эволюционизм, будучи, в сущности, учением о "Большом Самоорганизующем Источнике" или "Большом Само", не имеет на сегодня ни практических подтверждений, ни концептуальной силы.
Расклад фактов о мироздании не оставляет для него места. Эволюционизм самораспустился.
Самоорганизационная идея в проблеме Происхождения обанкротилась.
Поскольку основы материалистического толкования происхождения мира все больше оказываются ошибочными, понятным становится переход все большего количества ученых на позиции креационной картины мира - картины, в которой все вокруг нас является тщательно спроектированным и в свое время реализованным.