Страница 9 из 40
В причинном ракурсе имеем два кардинальных вопроса относительно Вселенной: 1)
причина существования и 2) причина высокой упорядоченности .
Ответом на оба вопроса у материалистов есть слово случай. Немалая часть эволюционистов старается не переходить к "пузырьковой" модели Вселенной, а обойтись усовершенствованием модели "одной" Вселенной.
Таким усовершенствованием могло бы быть непрерывное саморождение материи в черных дырах или где-то еще.
Для удовлетворения принципу сохранения материи, вещество должно самогенерироваться в одинаковом количестве с антивеществом (
"противоположно закрученные" элементарные частицы). Потом эта новая материя, по мнению эволюционистов, каким-то образом подпитывает общее "раскручивание" Вселенной, так что в результате эта последняя "раскручивается" без конца.
В такой модели Вселенная становится вечной, и отпадает парадокс "Большое следствие без видимой причины", названный наибольшим кризисом физики [Выражение Джона Уиллера].
"Вселенная вечна, - значит не нужно искать ее причину!" Источником генерации материи выступает, разумеется, "Могущественое Само".
Если бы такая гипотеза была справедливой, мы бы постоянно сталкивались с антивеществом.
По крайней мере, не составляло бы труда получить свидетельство существования ее в большом количестве.
Где все те многочисленные антинуклоны и антиэлектроны (позитроны)?
Почему такая разительная асимметрия в сторону "положительной" закрученности?
Те эволюционисты, которых огорчает проблема асимметричности, перешли к "многопузырьковой" модели.
В ней каждая отдельная пузырьковая Вселенная не обязательно содержит равное количество вещества и антивещества - он есть теперь открытой системой, и принцип сохранения должен выполняться не в пределах пузырька, а в пределах большей системы.
Ответим, что как здесь, так и в модели одной Вселенной, без ответа остается вопрос о причине высокой алгоритмической организации.
Даже, если вообразить, что отдельные составляющие системы и самообразовались, то абсолютно невероятно, чтобы они саморасположились таким сложным способом, организовались в настолько сложные подсистемы с заложенными в них правилами взаимодействия.
Если бы кварки и самородились в большом количестве, то невозможно, чтобы они самообъединились тройками и согласовали между собой "движение" так, чтобы образовалась стабильная и настолько сложная по свойствам подсистема как протон.
Как уже упоминалось, необратимость процессов указывает на то, что когда-то все процессы обязательно прекратятся.
Это поясняется тем, что початково энергия в Вселенной была распределена неравномерно (
"первозакручивание"); но постепенно распределение энергии выравнивается (
Вселенная "раскручивается"), все энергетические перепады нивелируются, движение угасает.
- Со всей остротой возникает вопрос: "Какова причина такой хитроумной неравномерности распределения энергии?
Кто "первозакрутил" Вселенную? " - Эволюционисты скажут: "Конечно, "первофлюктуация"!
" Итак, необратимость процессов указывает как на неизбежный конец процессов (т.е.
конец Вселенной), так и на начало процессов (т.е. начало Вселенной).
Что сделают современные астрономы, если зарегистрируют среди космического излучения четкие последовательности сигналов наподобие посланий азбукой Морзе?
[Перефразировано за Thaxton C.B. и др. The Mystery of Life"s Origin: Reassessing Current Theories. - N.Y., 1984. - P. 211]- Они воспримут это за послание от кого-то разумного, от инопланетных цивилизаций.
И это научно. А что они сделают, если им показать неживую (не говоря уже о живой)
материю, строение которой настолько блестящее и взаимосогласованное, что она (
материя) способна проявляться в бесчисленных формах, образовывать сложные сбалансированные системы, имея такую грацию и постепенно превращаясь в поле и там теряя свои следы?
- Они не увидят в этом ничего странного и не воспримут это как определенное послание, сигнал интеллектуального проектирования.
Упорядоченность среди хаоса радиоволн - это признак интеллекта, а упорядоченность среди хаоса материи - это не признак интеллекта.
Откуда такая непоследовательность? Парадоксально большое доверие астрономов к идее "само" и отход от традиций суровой логики привлекают внимание.
Эволюционные астрономы говорят, что Сингулярность представляла собой вначале вакуум, другими словами ничто.
"Итак, общая теория относительности устраняет последнее препятствие на пути рождения Вселенной "из ничего".
Энергия "ничего" равна нулю. Но и энергия замкнутой Вселенной равна нулю.
Значит, закон сохранения энергии не противоречит образованию "из ничего" замкнутой Вселенной (
именно геометрически замкнутой, а не открытой бесконечной Вселенной).
" [Зельдович Я.Б. Возможно ли образование Вселенной "из ничего"?
// Природа, ¦4. - М., 1983. - С. 16-26] Возникает обоснованный вопрос "А способно ли ничто быть достаточной причиной чего-либо?
" Это известный принцип адекватности причины: всякое следствие всегда имеет адекватную причину.
Причиной алгоритмической организации может быть только внешний интеллект.
Эволюционисты предлагают нам новую веру - веру в то, что этот принцип имеет одно исключение, - а именно для случая происхождения системы под названием Вселенная.
Существуют ли хоть какие-нибудь научные основания для такой веры?
На этом и держится материалистическая космология - на безосновательной вере.
Итоги После анализа основ теории большого взрыва - рамочной теории в попытке материалистического объяснения происхождения Вселенной и неживой материи - видно, что эта теория не требует опровержения как построенная на алогизмах.
Она "самоопроверглась" при своем появлении, то есть является мертворожденной гипотезой.
Утверждения наподобие "еж + уж = лыжи" не стоят усилий на теоретические выкладки и глубокую проверку.
Концепция большого взрыва выглядит близкой к нонсенсу. Наиболее категорически это высказано Нобелевским лауреатом, шведским астрофизиком X.
Альфвеном: "Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда - она утверждает, что вся Вселенная возникла в определенный момент подобно взрыву атомной бомбы размерами (
приблизительно) со шпильковую головку. Похоже, что в современной интеллектуальной атмосфере как раз то обстоятельство, что космология "большого взрыва" является оскорблением здравого смысла - credo quia absurdum est (
"верю, потому что это абсурдно") - и служит ее наибольшим преимуществом.
" [Альфвен X., как цитировано в: Сапожников М. Антимир - реальность? - М.
: Знание, 1983. - С. 118] Теория большого взрыва не дает объяснения ни причины существования Вселенной, ни причины ее сложной организации.
Научность идеи создания Идея же о том, что Вселенная создана разумным Творцом, наверное, более научна, так как возникает на основании оценки уровня сложности созданного.
Как сложность живой материи являть доказательством неслучайности ее происхождение, так же и сложность устройства неживой материи указывает на неслучайность.
Макротела уходят своимм "корнями" в поле, они являются, в своей сущности, полем, проявлениями поля.
Но, это наверное, не поле само себя проявляет, а какой-то ум проявляет себя через него.
Если Вселенная возникла не от самосборки, тогда ее спроектировали.
Значит, в начале был проект, а еще раньше - интеллект. Проект Вселенной, информационный продукт такого уровня, требует соответствующего уровня интеллекта.
Если существует Кто-то умеющий свивать полевую материю в "узелки-частицы", тогда до создания Вселенной остается один шаг - план с точными координатами свивания каждого узелка.
Так ниоткуда (а на самом деле, из поля) в любой точке может появиться объект: элементарные частицы образуют атомы, атомы - молекулы, и структура готова.
Видимые предметы являются "сгущенным" полем. "Имеете проект, говорите полю сгуститься, - и появляется объект!
" Разумеется, на такое образование материи из протоматерии необходима затрата "подэнергии".
Итак создание Вселенной выглядит вполне реальной задачей - надо лишь уметь сгущать поле, иметь резерв подэнергии и иметь доступ к каждому отдельному участку протоматерии.
Всего лишь... 1.2. Происхождение живой материи, клетки Для описания перехода неживой материи в живую эволюционисты пользуются понятием абиогенеза или химической эволюции.
Эволюционисты считают, что "живые клетки, скорее всего, возникли 3-3,5 млрд.