Страница 24 из 32
Но такой сборник существовал гораздо ранее этих соборов. Так, Иоанн Схоластик, Патриарх Константинопольский, издавая около 550 года номоканон, в котором, предположив собрать все церковные правила, содержащиеся в то время в Восточной церкви, на первом месте поставил восемьдесять пять апостольских правил, озаглавив их так: "Ο ε ο ου υου οοο οοο εε εο οε εεεο" ("Святые ученики Господа и апостолы изложили восемьдесят пять правил"), а потом уже излагает правила последующих соборов - Никейского, Антиохийского, Лаодикийского, Сардикийского, Гангрского, Анкирского, Неокесарийского, Константинопольского, Ефесского, Халкидонского, и в конце - правила святого Василия Великого, извлеченные из его посланий. Нет никакого сомнения, что до Иоанна Схоластика существовал уже кодекс правил Восточной церкви, содержащий в себе все вышеприведенные правила. Это подтверждает сам Схоластик в своем замечательном предисловии к сборнику; здесь, между прочим, он так говорит о том, как в древности составляемы были церковные кодексы: "Вдревле разные лица по временам издавали соответствующие нуждам времени законы и правила церковные; так, после апостолов было составлено десять великих соборов; кроме того, Василий Великий о многих предметах составил правила. Не удивительно, что они писали каноны отрывочно, по требованию самих дел и обстоятельств, и не излагали их в каком либо порядке...
Впрочем, я не один и не первый решился на это (т.е. разрозненные правила собрать в один состав и разделить на 50 титл), но увидев, что и другие таким образом разделяли правила, даже на 60 титл". Но в этих кодексах к прочим правилам не присоединены были правила святого Василия Великого. Отсюда ясно, что прежде сборника Схоластика существовали уже кодексы правил, в которых помещались и апостольские правила.
Еще прежде Иоанна Схоластика мы встречаем свидетельство о существовании кодекса апостольских правил, хотя в числе пятидесяти, у Дионисия Малого. Около 500 года этот римский аббат перевел с греческого языка на латинский сборник правил Вселенской церкви, в котором первое место занимают пятьдесят апостольских правил. Значит, эти правила существовали на греческом языке уже прежде Дионисия Малого, и таким авторитетом в то время пользовались, что не только переведены были вместе с другими соборными правилами, но и помещены прежде соборных правил. Далее, сам Дионисий говорит в предисловии к этим правилам, что "постановления Пап представляются уже заимствованными из самих этих правил" [229]. А кого из этих Пап Дионисий разумел здесь, в том никто не сомневается, они были: Сириций, Иннокентий, Зосима, Бонифаций, Целестин, Лев, Геласий и Анастасий: все эти, кроме двух последних, владели престолом римским задолго до времени Дионисия. А отсюда необходимо предположить, что Дионисий, по крайней мере, верил уже тому, что эти правила были не только древнее упомянутых Пап, но и что пользовались таким авторитетом, что папы основывали на них свои определения, чего не могло быть, если бы они еще не были собраны и записаны. Итак, касательно первых пятидесяти правил Дионисий Малый уже уверяет, что они были собраны задолго до его времени.
Теперь перейдем к свидетельствам соборов V века, а именно к III Вселенскому Ефесскому собору, бывшему в 431 году, из деяний которого ясно следует, что этому собору было известно собрание апостольских правил. Известно, что во всех древних памятниках первенствующей церкви нигде не находится церковного правила, исключая одно апостольское - семьдесят четвертое, которым постановлено, чтобы епископ, обвиняемый в чем-либо, не прежде был судим собором, чем чрез посланных к нему епископов не будет призван на собор трижды. А в деяниях III Вселенского собора рассматривается, что когда Несторий, Патриарх Константинопольский, будучи троекратно призываем чрез епископов на собор, не явился, то Ювеналий, епископ Иерусалимский, подавая голос на низложение его, сказал: "Церковные законы повелевают довольствоваться троекратным призыванием лица, которое должно явиться к ответу" и пр. И сам собор в послании к императорам Феодосию и Валентиниану говорит: "Церковные правила в третий раз повелевают звать непослушного; посему мы послали снова к нему других епископов, но нашли его непослушным" [230]. Ясно, что собор ссылался уже на существующие церковные правила; а так как ни в каком другом собрании церковных правил не находится такого определения, кроме того, которое надписывается именем святых апостолов, то отсюда смело можно заключить, что такое собрание было уже известно ефесским Отцам [231].
Притом в деяниях этого же собора есть еще другая ссылка на сборник апостольских правил. Так, в седьмом заседании епископ Регин от имени прочих епископов острова Кипра письменно приносил Отцам, присутствовавшим на том соборе, жалобу, что епископ и причт церкви апостольской желали подчинить себе епископов островов Кипра, вопреки правилам апостольским и Никейским. Остров Кипр никогда не был подчинен Антиохийской церкви; но Антиохийский епископ присвоил себе власть посвящать на этом острове. Регин и прочие кипрские епископы утверждали, что то присвоение противно правилам апостольским и правилу Никейского собора. Здесь упомянуто прежде о правилах апостольских, а потом о Никейском, чего Отцы того собора никогда бы не сделали, если они не были уверены, что тогда существовали апостольские правила. Они притом не только приняли то доказательство кипрских епископов, но и о нововведении этом так сказали: "Дело, против постановлений церковных и правил святых апостолов нововводимое и посягающее на свободу всех, возвестил Боголюбезнейший соепископ Регин...". Так читается во всех кодексах, изданных Вальсамоном и Зонарою, но в других списках вместо слова οο читается ε; но это почти одно и то же и даже последнее сильнее. Если мы допустим последнее чтение, то эти слова будут иметь такой смысл: "Дело, вопреки правилам апостольским и определениям Никейского собора...".
Посему, как под правилами святых Отец должно разуметь определения Никейского собора, так и под церковными постановлениями нужно разуметь апостольские правила, которые часто называются вообще церковными постановлениями [232]. И в самом деле, зачем церковные постановления стояли бы здесь впереди правил святых Отцев или Никейских, если апостольские правила не существовали прежде Никейского собора? И это тем достовернее, что как в приведенном нами изречении Ефесского собора почитается за противное правилами церковным вводить такую новость, так и по существу дела такое нововведение запрещается тридцать пятым апостольским правилом.
Ранее Ефесского собора мы находим ясное свидетельство в пользу древности собрания апостольских правил в актах поместного Константинопольского собора, бывшего в 394 году. Этот собор был созван для решения спорного дела между Вагадием и Агапием, присваивавшим себе епископство Востренское. Вагадий был судим заочно и свержен с епископства Востренского двумя епископами, а на его место возведен был Агапий. Вагадий перенес дело на Константинопольский собор, на котором Отцы рассуждали: действительно ли могут лишить сана епископа, обвиняемого в каком-либо преступлении, только два епископа? И собор под председательством Нектария, Патриарха Константинопольского, определил: "Не подобает впредь епископу судимому извергаему быти от священного чина ни двумя, ниже тремя епископами; но по приговору большого собора и, аще возможно, всех епископов тоя области, как и апостольскими правилами постановлено ( ο οοο οε ο)", т.е. по семьдесят четвертому апостольскому правилу.
А отсюда и видно, что апостольские правила были известны всем бывшим на этом соборе Отцам и знаменитым епископам, как-то: Нектарию Константинопольскому, Феофилу Александрийскому, Флавиану Антиохийскому, Палладию епископу Кесарии Каппадокийской, Геласию, епископу Кесарии Палестинской, Григорию Нисскому, Амфилохию Иконийскому и другим великим мужам, собравшимся со всего Востока, да и не только известны были им апостольские правила, но, при решении споров, и уважаемы были, как церковный закон.
Но некоторые ученые, защищая Даллея, писавшего в опровержение древнейшего происхождения апостольских правил, никак не хотят в приведенном правиле Константинопольского собора видеть ссылку на действительные апостольские правила, и думают, что здесь должно разуметь или антиохийские правила (4, 12, 13, 14 и 15), или четвертое правило Никейского собора [233]. Но известно, что константинопольские Отцы определили, что должно низлагать епископа большому собору епископов, как апостольскими правилами постановлено. Где же это постановлено в правилах Антиохийского собора? В указанных правилах такого определения нет; в них только содержится постановление касательно епископов уже низложенных, а именно, что низложенные епископы не должны касаться служения, некогда им порученного, что они должны обращаться с жалобами не к царю, а к собору епископов, который осудил их и т.п.