Страница 8 из 8
; из западных: Иероним, сопоставляя послания (Гал.4:14 с 2Кор.12:7), предполагает, что «когда апостол пришел к Галатам в первый раз, он занемог ( aegrotasse )..., ибо есть предание ( tradunt ), что он часто страдал от весьма тяжкой головной боли, это и есть ангел сатанин, который дан был ( appositus ) ему, чтобы удручал его во плоти ( colaphizaret in carne )
, дабы не превозносился; эта немощь и слабость тела служили искушением для тех, кому (Галатам) возвещалось Евангелие» ( Com . in Galat . Migne Patr . ser . lat . t . 26. col . 381). Августин, в одном месте отказываясь от объяснения ( De nat . et gratia , 27. 31), в другом говорит нерешительно : «aliquem forte dolorem corporis» (Enarratio in Psalmum XCVIII. § 13, Migne t . 36. col . 1269)
, а в третьем уже положительно: «Какой-то болезни тела предается, ибо болезни телесные большей частью бывают по попущению Божию, от ангелов сатаны» ( In . Psalmum . 130. 7. ib . col . 1708). Пелагий: «Или преследования, или болезни, ибо некоторые говорят, что он часто страдал головной болью» ( Com . ad . h . I . Migne , t . 30. col . 803).
Примазий упоминает три объяснения: преследование, болезнь головы и возбуждение плоти, принимая первое за более достоверное ( In 2 Cor . 12,7; у Migne t . 68. col . 581-582); то же Седулий: или преследования, или болезнь головы, или закон во удех, противоборствующий закону ума ( Migne t . 103. col . 108); Григорий Великий в одном месте говорит об искушениях болезнями телесными, сопоставляя 2Кор.12:7 и Ин.5:14. 9:2, 3 и Иов . (Praef. in lib. Job. § 12 no ed. Bened. Paris . 1705. t. 1. col.
12-13, а в других местах говорит вообще о «tentatio», «infirmitas», «passio vel molestia carnis». Moral, in lib. Job. XIX. II; XXXIII. 26 и 28; XXIII. 19; ib. coll. 608, c. 1092, c. 1093. и Horn, in Evang. lib. II. hom. XXVII. 6. col . 1563). Кроме того, Никита в своих толкованиях на Григория Богослова упоминает о болезни ног, Фома Аквинский — болезнь живота; новые западные толкователи разумеют эпилепсию (Comely. Cursus Scripturae Sacrae — Comm. in 2 Cor. et Gal. p. 327).
Второе толкование, в смысле внешних искушений апостола от насылавшихся на него сатаной гонений, мучений, вообще препятствий всякого рода со стороны многочисленных врагов апостола и, в особенности, от Александра, Именея и Филита, дают: Златоуст (в толкованиях на 2 Кор. Беседа 26. Migne 61, 577), Феодорит («искушения всякого рода», «обиды, оскорбления и восстания народные»: Comm . ad . h . 1. Migne Ser . Graec . t . 82. col . 449)
и компиляторы святого Златоуста: святой Иоанн Дамаскин ( Opera ed . Lequien , t . II . p . 152), Экумений ( ibid ), Феофилакт ( ib .), Евфимий Зигабен ( Comm . ad 2 Cor . XII . 7 ed . Calogeras , Athenis , 1881. t . I . p . 482). Ср.: Cramer . Catenae loc . cit : искушения, скорби, казни, враги апостола; из западных: Амвросиаст: «искушения... обиды» ( Migne 17. 330. D -331. А ср. 361 D и далее), Пелагий (
на первом месте ставит это объяснение, цитаты см. выше), Примазий и Седулий (см. выше). Наконец, существовало в древности и третье, святым Ефремом не упоминаемое, толкование в смысле искушений апостола похотью плоти или иным законом плоти, живущим в членах ее и противоборствующим закону ума, о чем сам апостол говорит в Послании к Римлянам (7:14). Толкование это упоминают: Примазий (
на третьем месте, считая более достоверным второе, то есть искушение от преследований внешних) и Седулий (также на третьем месте). Но авторитетных представителей это толкование, кажется, не имеет. Ссылки на святого Иринея, Тертуллиана и Киприана не имеют силы, потому что у них (у Иринея) разумеется немощь плоти. У Иеронима в Epist . 125 ad Rusticum , § 7 ( Migne 22, 1076 и Epist . 130 ad Demetriadem , § 9 ( ib . 1115)
говорится об « naturalem carnis ardorem », имея в виду 1Кор.9:27, Рим.7:24, но не 2Кор.12:7; также в Epist . 22 ad Eustochium , § 5 ( ib . 397) речь о « carnis oculeos et incentiva vitiorum », что не предполагает вожделений плоти (2Кор.12:7), но касается только 1Кор.9:27 и Рим.7:24. У Августина в толковании псалма 58 ( Sermo 2, § 5, Migne 36. 709-710)
речь только о том, что «апостол языков не устыдился ( non erubesceret ) признаться в том, что получил жало плоти, чтобы оно удручало его ( stimulum carnis a quo colaphizaretur )..., дан был ему ангел сатаны, чтобы не превозносился величием откровений», — и ни малейшего намека на возбуждение похоти плоти. Наконец, и у святого Григория Великого говорится вообще об искушении плоти, ее немощности и страданиях, а не о вожделениях.
А, принимая во внимание более ясные и решительные толкования Иеронима, Августина и Григория Великого, в смысле телесного недуга или болезней, — необходимо заключить, что эти учители не разделяли третьего толкования (цитаты приведены выше).