Страница 2 из 8
Русская Православная Церковь в XVI веке всех западных христиан перекрещивала‚ а сейчас‚ как известно‚ принято протестантов принимать через Миропомазание‚ католиков - через Покаяние.
Греческая же Православная Церковь‚ основываясь на постановлении Поместного Собора 1756 года‚ и сейчас перекрещивает всех инославных‚ включая сюда и протестантов‚ и католиков. Впрочем‚ эту практику тоже нельзя считать безоговорочной‚ так как история знает исключения из неё (так‚ лютеранка София‚ супруга наследника Элладского престола‚ была принята только через Миропомазание).
Приходящие из Русской Зарубежной Церкви первое время после возникновения Карловацкого раскола принимались через Миропомазание‚ сейчас для воссоединения с православием достаточно Покаяния.
Такая неустойчивость практики чиноприёма из инославия вынуждает каждого неравнодушного человека задуматься: по какому критерию то или иное сообщество причисляется к разряду еретиков‚ раскольников или самочинников и в каком отношении к Церкви находятся эти сообщества‚ иначе говоря: где границы Церкви‚ так как‚ признавая крещение инославных‚ мы автоматически признаём наличие у них в той или иной степени благодати.
С раннехристанских времён и до сих пор в Церкви существуют две точки зрения на вопрос о принятии из иных конфессий: акривия‚ то есть строгий взгляд‚ строгое отношение к отделившимся‚ требующее перекрещивания для всех присоединяемых (в древности ярким выразителем этой точки зрения был св. Киприан Карфагенский)‚ и икономия‚ более мягкое отношение ради пользы Церкви и присоединяемого; именно оно и отразилось в правиле св. Василия Великого‚ разделившего инославных на три категории.
Существование обеих практик одновременно мы видим на протяжении всей истории Христианской Церкви (пример - вышеприведённое перекрещивание Греческой Православной Церковью протестантов и даже католиков и иная практика Русской Православной Церкви)‚ тем не менее‚ в истории этих двух взглядов прослеживается важная закономерность. Мы рассмотрим её на отдельном примере католиков и протестантов (это ближе нам и актуальней‚ нежели обсуждать практику чиноприёма ариан или каких-нибудь пепузиан)
Добавим‚ что‚ рассматривая неправославные конфессии в их отношении к православию‚ мы‚ чтобы не запутаться‚ будем придерживаться непривычной для нас классификации и терминологии св. Василия. Это важно особенным образом отметить‚ так как смысл‚ вкладываемый сегодня в понятия раскола и ереси‚ не соответствует терминологии св. Василия.
ПРОБЛЕМА ГЛАЗАМИ СТОРОННИКОВ ИКОНОМИИ И АКРИВИИ
С точки зрения икономии и в соответствии с современной практикой Русской Православной Церкви‚ протестантов надо только миропомазывать‚ а от католиков достаточно покаяния; с точки зрения акривии (Греческая Церковь)‚ протестантов и католиков надо перекрещивать‚ и в истории мы видим примеры такого строгого подхода к ним‚ то есть более строгого‚ чем указано в правиле св. Василия.
Итак‚ перекрещивание раскольников и самочинников допускается. Действительно‚ нередко та или иная конфессия в одно время присоединялась к Церкви через перекрещивание‚ а в другое - через Миропомазание или Покаяние.
Историческая строгость церковной дисциплины была связана с особой опасностью сект для Церкви или их особой жестокостью в тот момент (ариане‚ несториане‚ донатисты).
Таким образом‚ как мы видим‚ более строгое отношение‚ чем определено правилом‚ допустимо; но невозможно предположить допустимым‚ наоборот‚ более мягкое отношение‚ чем определяемое правилом‚ то есть принятие без перекрещивания еретиков‚ совершенно исказивших православные догматы (сейчас это могут быть‚ например‚ иеговисты)‚ или принятие раскольников (напоминаем‚ что мы пользуемся терминологией св. Василия Великого) лишь через Покаяние: протестанта - без Миропомазания‚ беспоповского наставника - в сущем сане и проч.
Всё это отсылает нас к рассмотрению вопроса об истинности Крещения инославных и об их близости к Церкви.
По какому критерию мы признаём Крещение у одних и отвергаем у других?.. Что является критерием истинности или неистинности Крещения в той или иной конфессии?..
Таким критерием‚ разумеется‚ является степень неповреждённости у них вероучения истинной Церкви. Но во избежание высокой степени субъективности в определении степени сохранности истинной веры внешним критерием становится правильная крещальная формула - то есть во Имя трёх Лиц Святой Троицы. И это не является чисто формальным признаком‚ так как правильное Крещение - во Имя Отца‚ и Сына‚ и Святаго Духа - декларирует принятие хотя бы основ христианской веры.
«Кто будет веровать и креститься‚ спасён будет» (Мк.16‚16). Крещение всегда признавалось обязательным условием спасения; как рождение бывает один раз‚ так и Крещение может быть совершено над человеком всего один раз: «Верую... во едино крещение»‚ - произносим мы в Никео-Константинопольском Символе веры. Но если икономия‚ разобравшись с тем‚ совершается ли истинное Крещение в той или иной конфессии‚ затем и принимает её членов в зависимости от этого‚ то есть перекрещивая только при отсутствии Таинства‚ то акривия требует перекрещивания всех‚ подразумевая отсутствие Таинства у всех.
Поскольку в Церкви всегда существовали одновременно обе практики‚ как уже было показано выше‚ и это никогда не было поводом к разделениям и взаимным обвинениям в ереси‚ но всегда оставлялось на усмотрение Поместных Церквей‚ то возникает вопрос: как сторонники обоих взглядов могли так спокойно относиться к одновременному существованию противоположных практик‚ ведь это касается не каких-то мелочей‚ но основ‚ изложенных в Символе веры? Получается‚ что сторонники икономии спокойно относились к тем‚ кто совершает второе Крещение‚ а сторонники акривии‚ вообще не признающие ни у кого Крещение‚ спокойно относились к тем‚ кто принимал некрещённых (с их точки зрения) без совершения Таинства Крещения.
Сейчас‚ не делая никаких выводов‚ мы просто рассмотрим‚ как отвечали на эти вопросы - а они не могли их себе не задавать - приверженцы одной и другой точек зрения.
Точку зрения сторонников икономии понять нетрудно. Из церковной практики нам известно‚ что в случае‚ если человек не знает‚ был ли он крещён в детстве‚ его крестят с произнесением формулы «аще не крещён». Крещение одно‚ но не будет никакого кощунства‚ если по незнанию сам обряд‚ уже не имеющий силы Таинства‚ произведут над человеком повторно (в то время как‚ с позиции сторонников акривии‚ это Крещение будет первым‚ поскольку они убеждены‚ что Крещения ещё не было).
В рассуждениях св. Василия Великого был и ещё один нюанс. Как прекрасно показывает митр. Сергий (Страгородский)‚ св. Василий‚ стремясь разобраться с обилием сект и разнообразием мнений относительно их чиноприёма‚ выступал в значительной степени в роли церковного судьи. Суд признаёт‚ что‚ безусловно‚ совершили преступление: отпали от Церкви - все‚ но затем пытается разобраться в степени виновности каждого и вынести всем справедливый приговор.
Канонический документ - правило Василия Великого - представляет собой некий справедливый закон‚ основывающийся на объективных критериях - свойствах‚ внутренне присущих данному сообществу (есть истинное Крещение или нет‚ есть священство или нет).
Итак‚ Василий Великий принимает закон‚ а затем с точки зрения этого закона рассматривает частные случаи и выступает здесь как юрист‚ как судья. И‚ как и в судебном рассмотрении отдельных инцидентов‚ здесь принимаются во внимание отягчающие обстоятельства (особая жестокость секты‚ например‚ или особая нетерпимость к православию)‚ которые определяют степень строгости приговора.
С точки зрения сторонников икономии‚ в лице св. Киприана Карфагенского и всех сторонников акривии явлен пример приговора очень строгого‚ не всегда вполне справедливого и целесообразного в смысле «назидания многих»‚ но не выходящего за рамки своих полномочий и «с формальной стороны законного: определив вину секты‚ суд имел полномочие наложить на неё то или другое ограничение в правах‚ даже ей действительно принадлежащих». (А вот поступить наоборот‚ то есть наделить конфессию отсутствующими у неё правами‚ суд не мог‚ как нельзя сейчас принимать иеговистов без Крещения.)