H. Т. Райт

1255 Barrett 1994, 441, снижает значение данной параллели, называя ее «довольно поверхностной».

1256 Это отчасти соответствует мнению Bowker 1971: обращение Павла произошло благодаря размышлению о тронной колеснице Иезекииля, когда он пришел к выводу, что «мятежный народ» в Иез 2 – это не христиане, но еврейские вожди, пославшие его. См. Rowland 1982, 374–386; Segal 1990; 1992; Ashton 2000, 95сл,; но см. также сильное предостережение Hafemann 2000, 459сл.

1257 Иосиф и Асенефа 14:2–8 (пер. Бурхарда в Charlesworth 1985, 224сл.).

1258 Иез 1:28–2:1. Ср. также, например, Ис Нав 5:13–15, в свою очередь, перекликающийся с Исх 3:1–5.

1259 Дан 10:5–11.

1260 Kim 1984 [1981]; 2002. См. теорию Боукера (выше, с. 427, прим. 55).

1261 Newman 1992; 1997.

1262 Например, Ис 40:5: слава ГОСПОДА будет открыта, и всякая плоть узрит ее.

1263 См. ниже, с. 603–614.

1264 См. Wright, Climax, гл. 4.

1265 Деян 9:20 (ср. Гал 1:16).

1266 Деян 9:22.

1267 Деян 13:33, где приводится Пс 2:7. См., например, Wall 2002, 153.

1268 Есть несколько параллелей между повествованиями Деян и Дан 10:4–21. Wall 2002, 150, указывает также на параллели с Исх 19:16, Иез 1:4,7,13,28; все они кажутся мне не столь близкими, хотя, конечно, как во многих библейских сценах откровения Павел падает на землю, ему велено встать, слушать и повиноваться (Деян 9:4, 6; ср., например, Иез 1:28; 2:1; 3:23сл.; 43:3; 44:4 с, например, Быт 17:3, 17, Лев 9:24, Ис Нав 5:14сл., Суд 14:20, 3 Цар 18:39, Дан 8:17сл., Тов 12:16). Все это, кажется, перебор, поскольку иные сцены тут – явления ангела ГОСПОДА, а иные (как огонь Илии) – знак божественной силы и так далее.

1269 Ср. Деян 8:16; 9:21.

1270 Исх 3:4 и Деян 9:4; Исх 3:14 и Деян 9:5, и, что касается поручения, Исх 3:10–17 и Деян 9:15, 20, 22; 22:14сл., 21; 26:16–18, 20. См. Wall 2002, 150сл., который видит параллель между Иисусом и Моисеем в Деян 7:23–43.

1271 Деян 9:3; 22:6; 26:13.

1272 1 Кор 15:25–28, а также понимание воскресшего Иисуса как «Сына», который в конце концов подчинится «Богу». Ср. Мф 22:41–45/Мк 12:35–37/Лк 20:41–44; см. JVG 507–509, 642сл.

1273 Bowker 1971.

1274 См. ниже, с. 622–630, 792–798.

1275 Об этом удивительном свойстве евангелий см. Evans 1970, 31.

1276 См. NTPG 421 сл.

1277 Именно об этом пишет Перкинс (Perkins, 1984, 74сл.)

1278 См. также комментарии к Деян 23:1–9 о взглядах саддукеев и фарисеев на воскресение, которые я рассматривал выше, с. 150–152.

1279 О евангелиях см. особенно NTPG, гл. 13, 14; JVG, гл. 4.

1280 Лк 24:44, ?? 27:63сл. В Лк 24:25сл. Иисус упрекает идущих с Ним по дороге учеников не в том, что они не поверили его словам, но в том, что они не поверили Моисею и пророкам (ср. Лк 16:31). В пространной версии окончания Евангелия от Марка (16:14) Иисус упрекает их просто в том, что они не поверили тем, кто видел его воскресшим.

1281 См. JVC часть II (гл. 5–10).

1282 Примечательно, что неканоническое евангельское предание содержит очень небольшой параллельный (по отношению к каноническим евангелиям) материал по этому предмету, и этот релевантный материал настолько иной, что заслуживает отдельной главы (см. ниже гл. 11). Как сказал один скучающий американский комментатор после очередной ничьей с нулевым счетом в футбольном матче первенства на Кубок Мира: «Ну что ж, друзья, сказал бы я вам счет, да вот его не оказалось».

1283 Ср. NTPG, гл. 14, а также «D?ing Justice to Jesus», 360–365.

1284 Мк 5:21–43/Мф 9:18–31/Лк 8:40–56.

1285 3 Цар 17:17–24, 4 Цар 4:18–37.

1286 Только у Марка (5:42) и Луки (8:42) дается возраст девочки, причем – в различных частях эпизода; возможно, Лука в своем комбинированном повествовании желает привлечь внимание к этой параллели раньше.

1287 Мк 5:39/ Мф 9:24/Лк 8:52.

1288 См. выше, с. 240–241, о термине «спать» у Павла.

1289 О значении использования арамейского языка см., например, Guelich 1989, 302сл; Gundry 1993, 274сл.

1290 Мк 5:42/Мф 9:25/Лк 8:55. Как свидетельствуют указания во II, III и IV частях настоящей книги, все это – устойчивый словарь воскресения во всем Новом Завете.

1291 Мк 5:42/Лк 8:56; Мк 16:5, 8, Лк 24:22.

1292 Мк 5:43, Лк 24:40–43.

1293 Мк 8:34 – 9:1/Мф 16:24 – 28/Лк 9:23–27; см. JVG 304. Можно найти очень похожие места в Мф 10:39 и Лк 17:33 («Нашедший душу свою потеряет ее, и потерявший душу свою за Меня найдет ее»).

1294 Мк 9:43–48. Ст. 44, 46 представляют собой позднее вставленную в текст цитату из Ис 66:24 («где червь их не умирает и огонь не угасает»); это само по себе представляет интерес, показывая, что переписчики изначально желали подчеркнуть связь между этим отрывком и темой пророческого «нового творения» с сопутствующими провозвестиями суда. Параллельное место – Мф 18:6–9, с незначительными вариациями.

1295 Мк 10:29–31/Мф 19:28/Лк 18:29сл. Вопрос классификации здесь непрост; что это – отрывок «Q», или же модификации тройной традиции; либо различия настолько велики, что их надлежит отнести к отдельным материалам Мф и Лк? И в Мф, и в Лк пропускается перечень того, что приобретается после потери. Можно увидеть тут параллель тексту «да возненавидит отца, мать» и т. д. в Фома 55; 101; однако там нет упоминания о грядущем веке.

1296 О еврейских параллелях к этому образу см. SB 1.779сл.

1297 О «геенне» См. JVG 183, n. 42.

1298 См. JVG passim, особенно главы 7,9.

1299 Еще одно внешне сходное употребление слова в Новом Завете – Тит 3:5, где, однако, оно относится к личному возрождению.

1300 О palingenesia см. TDNT 1.686–689; Davies and Allison 1988–1997, 3.57сл., с библиографией.

1301 Мк 8:31/Мф 16:21/Лк 9:22. Мк употребляет в конце слово anastenai, а Мф и Лк – egerthenai.

1302 Мк 9:31/ Мф 17:22/Л к 9:44. В Мк вновь – anastesetai, в Мф – egerthesetai.

1303 Мк 10:ЗЗсл./Мф 20:18сл./Лк 18:31 сл. На сей раз в Мк и Лк – anastesetai, тогда как в Мф остается egerthesetai. Два этих ключевых слова, очевидно, употребляются у евангелистов как равнозначные, без явного предпочтения одного другому.

1304 yVG, гл. 12, где доказывается то, что все это стоит за разбираемыми изречениями. Эванс (С. F. Evans 1970, 33) придерживается противоположного мнения, он утверждает, что эти предсказания, должно быть, созданы позднее, иначе Пасха не была бы столь поразительной неожиданностью для учеников. Такого рода толкование заставляет замолчать всех оппонентов, и это печально, ибо ситуация здесь гораздо более тонкая. Вопрос только в том, как к такому толкованию относиться. Ср. с недавними положительными доводами в С. A. Evans 1999а.

1305 См. крещендо во 2 Макк 7:9, 14, 17, 19, 31, 34–37; ср. Лк 23:34, например, с 1 Пет 2:21–23; 3:18.

1306 Лк 9:45; 18:34, ср. 24:16, 25,45. Мк и Мф ничего не добавляют к последнему предсказанию.

1307 Мк 14:62/Мф 26:64/Лк 22:67–69, с существенными отличиями: подробности и дискуссия см. JVG 524–528, 550сл.

1308 Мк 14:58/Мф 26/61 (без упоминания о рукотворенном/нерукотворенном). Ср. также Мк 15:29/Мф 27:40.

1309 Ин2:19.

1310 Другое свидетельство, очевидно, опять от обвинителей, можно найти в Деян 6:14. Отчасти подобное высказывание есть в Фома 71, но это исключение, подтверждающее правило, изложенное выше: «Иисус сказал, – разрушу дом этот, и никто не сможет восстановить его». Любой намек на воскресение определенно исключен, – как и любой намек на что–то иудейское, вроде восстановления Храма.

1311 Ин 2:21сл. (см. ниже, гл. 17). См. также JVG, гл.12.

1312 Мк 6:14–16/Мф 14:1сл. Я процитировал параллельное (в некоторой степени) место из Луки отдельно, поскольку, как видно чуть ниже, оно существенно разнится в нескольких отношениях.

1313 Лк 9:7–9.

1314 См. также Мк 8:27сл./Мф 16:13сл./Лк 9:18сл.

1315 Подобное предположение, конечно же, есть у самого Иисуса, например, в Мф 11:14; Мф 17:12сл./Мк 9:13. В каком смысле Матфей, если оставить Иисуса в стороне, думал, что Илия и Иоанн были почти в буквальном смысле одним и тем же персонажем, остается неясным, во всяком случае, для меня; см., например, Davies and Allison 1988–1997, 2.258сл.

1316 4 Цар 2:1–18, Мал 4:5.

1317 Мк 3:6; 12:13/Мф 22:15сл. Предположение Barclay 1996а, 26, что это говорит о «широко распространенном» веровании, не имеет оснований; параллель с идеей redivivus Нерона едва ли здесь уместна.

1318 В противоположность мнению Харви (Harvey 1994, 69, 78, п. 1), который полагает, что у Марка Ирод не утверждает, будто Иисус – это вернувшийся к жизни Иоанн Креститель, «но что результат его "воскресения из мертвых" в том, что "его силы действуют в Иисусе"». Сомневаюсь, что Марк обрадовался бы такой трактовке написанного им; конечно же, это отнюдь не соответствует представлениям Матфея и Луки. Во всяком случае, предложенное Харви прочтение представляет собой слабое свидетельство веры в «перевоплощение» как таковое. Харви, однако, прав, когда замечает (75), что предположение о том, что Иисус не кто иной, как оживший Иоанн Креститель, не повлекло за собой со стороны Ирода распоряжения послать слуг посмотреть, не пуст ли гроб Иоанна.