Страница 239 из 250
1598 См. Мученичество Поликарпа 9.2.
1599 Едва ли можно тут увидеть, что он или кто–то еще мог перепутать веру в воскресение Иисуса с древней практикой некромантии (см. Riley 1995, 44–47; см. выше, с. 73сл.). Если бы Юстин знал про такие предположения, можно думать, он бы усомнился, подходящий ли это мост, который он бросает своей языческой аудитории.
1600 О явных противоречиях Юстинова хилиазма см. Hill 2002 [1992], 25–27.
1601 В ключевой фразе meta ten hagian anastasin некоторые редакторы предложили читать hagion вместо hagian, т. е. «после воскресения святых», полного числа народа Божьего. Otto (Migne PG 6.736) объясняет, что Юстин видит двухэтапное воскресение: сначала – благословенных (hagia), а потом уже всех остальных (возможно, это восходит к специфической трактовке 1 Кор 15:23сл., или же Откр 20, или комбинации обоих).
1602 Мефодий, как рассказано у Епифания, Панарий LXIV (у Фотия в «Библиотеке» [234]), передает речение Юстина о том, что «смертное было передано в наследие, и бессмертное наследуется; и что плоть действительно умирает, но Царство Небесное пребывает всегда». Это может означать все что угодно. То же самое можно сказать о дошедшем до нас разговоре между Юстином и префектом во время последнего суда (Мученичество Юстина, гл. 4).
1603 Идут споры о том, действительно ли он принадлежит Юстину; хороший довод в пользу его достоверности приведен в Prigent 1964, 28–67; см. также Bynum 1995, 28сл.
1604 Одиссея 2.304.
1605 he tes sarkos hyparchen palingenesia, PG 6.1581. См. выше, с. 43сл.
1606 pneumatike топе, PG 6.1588.
1607 Это больше похоже на теорию, приписываемую Демокриту Эпикуром и Плинием; см. выше, с. 43сл.
1608 Grant 1954 оспаривает авторство Афинагора, ему возражает Pouderon 1986. См. также Bynum 1995, 28сл., с обширной библиографией. У Афинагора нет никаких признаков Юстинова хилиазма: см. Hill 2002 [1992], 107сл.
1609 Об этой теме, популярной в III веке, см. Bynum 1995, 32сл.
1610 Bynum 1995, 30сл.
1611 См. особенно Послание к Автолику 2.10–27; также 3.9.
1612 Послание к Автолику 1.7.
1613 В «Послании к Автолику» Феофил настаивает на том, что человек был сотворен ни смертным, ни бессмертным, но способным к тому и другому. Через грех человек стал смертным, но теперь у него есть возможность полностью измениться, ибо спасенные обретут воскресение и так унаследуют нетление.
1614 Послание к Автолику 1.8.
1615 Послание к Автолику 1.13.
1616 См. выше гл. 2.
1617 Латинские выражения, которые можно по смыслу перевести, первое, как «обращение к личному опыту» (букв, «в отношении человека»).
1618 и, второе, как «обращение к культурному арсеналу» (букв, «в отношении культуры»).
1619 Послание к Автолику 1.13.
1620 Послание к Автолику 2.38.
1621 Там же, с цитированием Пс 50:8, Притч 3:8. О теории Феофила касательно «семидневной недели» мировой истории см. Hill 2002 [1992], 162сл.; ср. Плутарх, Об Изиде и Озирисе 47.
1622 Латинское выражение, служащее техническим средством для хода рассуждения в дискуссии – приведение к нелепому выводу как способ доказательства от противного (букв, «приведение к нелепости»).
1623 Октавий 11.7сл. О Протозелае см. выше, с. 77сл.
1624 Октавий 34.6–12.
1625 Октавий 38.3сл.
1626 См. Kelly 1972 [1960], 163–165.
1627 Апология 18.3сл.
1628 ANF 3.545–594; о недавних спорах см. Bynum 1995, 35; среди позднейших трудов см., например, Siniscalco 1966, гл. 5. Антимаркионитская поэма о воскресении (ANF 4.145oi.), как и собрание, в которое она входит, некогда приписывалась Тертуллиану, но теперь уже так не считают. Там, как и у многих апологетов, подчеркивается необходимость восстановления плоти как вопрос справедливости и легкость этого действия на основании (как обычно) Божьей творящей силы. Без телесного воскресения смерть удерживает победу над тем, что Бог сотворил и уже почтил. Тертуллиан упоминает воскресение в других своих трудах, но его трактат, посвященный непосредственно этому предмету, – цельное произведение, которого более чем достаточно для нашего обзора. О выраженном хилиазме Тертуллиана и его спорах об этом с оппонентами, которые тем не менее, как и он сам, верили в телесное воскресение, см. Hill 2002 [1992], 27–32.
1629 См. 1 Кор 15:50 («плоть и кровь не могут наследовать Царства Божья»), цитата часто приводится как возражение против точки зрения самого Павла (см. выше, 389–390).
1630 О воскресении 55 до конца (курсив в переводе: ANF 3.589).
1631 Тертуллиан несколько дополняет здесь историю Исхода евреев из плена: дети Израиля, странствуя по пустыне, обнаружили, что их обувь и одежда не изнашивались (Втор 8:4). Ни волосы, ни ногти, говорит он, у них не отрастали; такое развитие легенды, по–видимому, принадлежит уже самому Тертуллиану, которого повторяет Иероним. Обо всем этом см. Satran 1989.
1632 Bynum 1995, 38.
1633 О мученичестве как о контексте для многого из написанного о воскресении в этот период см. Bynum 1995, 43–47. О значении мученичества для Иринея Лионского см. ниже, с. 596.
1634 Против ересей 2.29.1. О валентинианском движении см., например, Mirecki 1992b. Сам Валентин действовал в середине II века, а его последователи оставались отдельной узнаваемой группой в продолжение нескольких последующих веков.
1635 Против ересей 2.29.2.
1636 Против ересей 2.33.1–5. Доктор Эндрю Годдард предположил, что усиление акцента на воскресении как праведных, так и нечестивых, возможно, связано с тем, что воскресение в большей мере основывалось на грядущем суде, нежели (как у Павла) на воскресении Иисуса как Мессии, который дает воскресение своим людям.
1637 Против ересей 2.33.5, тут вводится мысль об установленном Богом числе спасенных.
1638 Против ересей 2.34.1.
1639 Против ересей 2.34.4.
1640 Против ересей 5.3.2сл.
1641 Против ересей 5.4сл.
1642 Против ересей 5.6.1.
1643 Против ересей 5.6.2.
1644 Против ересей 5.7.1.
1645 Против ересей 5.7.2.
1646 Против ересей 5.8.1–4.
1647 Против ересей 5.9.1,4.
1648 Против ересей 5.9.3сл.
1649 Против ересей 5.10.1 сл.
1650 Против ересей 5.10.2–11.2.
1651 Против ересей 5.12.1–6.
1652 Против ересей 5.13.1.
1653 Против ересей 5.13.2.
1654 Против ересей 5.13.3. См. также 3.23.7, где подчеркивается (как и в 1 Кор 15:20–28), что в смерти надо видеть врага, который в конце концов будет полностью низвержен.
1655 Против ересей 5.13.1,5.
1656 Против ересей 5.14.
1657 Против ересей 5.15.1.
1658 Против ересей 5.15.2сл.
1659 Против ересей 5.17сл.
1660 Против ересей 5.20.1 сл.
1661 Против ересей 5.25.23–30.
1662 Против ересей 5.31.1; еретики говорят, что Иисус, «немедленно после того как испустил последний вздох на кресте, несомненно, отправился на небо, оставив свое тело на земле». Ириней, среди других библейских доказательств, приводит отрывок, который он цитирует и в 4.22.1, где приписывает его Иеремии. Текст не найден в каких–либо нам известных рукописях Ветхого Завета; Юстин (Диалог с Трифоном иудеем 72) заявляет, что иудеи убрали его из своих текстов, чтобы оно не использовалось против них. См. также Против ересей 3.20.4 (где Ириней приписывает текст Исайи).
1663 Против ересей 5.31.2.
1664 Против ересей 5.32–35. См. также выше, в разделе о Папий (с. 535сл.).
1665 Против ересей 5.35. Об этой теме и ее широкой роли у Иринея см. Hill 2002 [1992], 253–259.
1666 Против ересей 5.36.2.
1667 Ириней, Фрагм. 9, 10, 12, последний еще раз разъясняет образ семени и растения. Иоанн Дамаскин жил в конце VII – начале VIII века.
1668 О сложной проблеме авторства трудов, приписываемых Ипполиту, а также о соединении в его представлениях идей вселенского обновления и личного блаженного состояния сразу после смерти и воскресения в отдаленном будущем см. Hill 2002 [1992], 160–169.
1669 О Христе и антихристе 6 Зсл.
1670 О всеобщей причине, против Платона 1.
1671 О всеобщей причине, против Платона 2.
1672 Об Оригене см. Crouzel 1989; о воскресении и последующих спорах см. DeChow 1988, 373–384; Clark 1992; Bynum 1995, 63–71, с полной библиографией; Hill 2002 [1992], 176–189. Среди других исследований основополагающим остается труд Chadwick 1948, наряду с Chadwick 1953. См. также Perkins 1984, 372–377; Coakley 2002, 136–141.
1673 Bynum 1995, 64. О борьбе Оригена с хилиазмом, включая особую интерпретацию телесного воскресения, и о его защите своей интерпретации этой доктрины см. особенно Хилл, вышеуказанную выдержку.