Страница 163 из 185
Такой печальный результат стал следствием целого ряда причин, характер которых в равной степени обуславливался и объективными, и субъективными особенностями развития России. Одна из них - бурный процесс экономической и политической дифференциации российского общества, сопряженный 636 с постепенным, но неуклонным разрушением той сословной организации, которая из века в век являлась становым хребтом русского государства.
Социальные реформы Петра и его последователей носили весьма однобокий характер. Стремление сделать из дворянства главную опору престола привело к тому, что социальная политика правительства была направлена на освобождение дворян от всякой государственной повинности и дарование им многочисленных льгот и преимуществ. А это, в свою очередь, привело к тому, что равновесие сословных прав и обязанностей между крестьянством и дворянством (двумя основными сословиями Руси)
, которое долгое время цементировало всю сословную пирамиду российского государства, придавая ей устойчивость и крепость, было грубо нарушено, а затем и вовсе упразднено. В результате последовательных и целенаправленных реформ Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Петра Феодоровича и Екатерины Алексеевны дворянство постепенно превратилось из служилого сословия, характерным признаком которого являлись жестко определенные обязанности перед государством, - в сословие привилегированное, главной особенностью которого стали исключительные права на владения землей и людьми.
Немудрено, что такие перемены вызвали серьезное недовольство крестьян, которые были согласны безропотно переносить тяготы крепостного права, лишь твердо зная, что государство обязывает их работать на помещиков именно потому, что помещики сами обязаны служить государству, т. е. одна повинность обуславливается и уравновешивается другой. Освобождая помещиков от служилой повинности, Верховная власть должна была ради соблюдения социальной справедливости освободить и крестьян из их крепостного состояния.
Однако никаких шагов в этом направлении в течение всего XVIII столетия не предпринималось (исключение составил лишь император Павел I), что порождало естественное недовольство крестьян, видевших в этом явную несправедливость37. В результате катастрофически разрасталось отчуждение между Двумя основными общественными сословиями, росла пропасть взаимного недоверия и непонимания, углублялись различия в культуре, мировоззрении, быте и образе мыслей.
Автор знаменитой «Книги о скудости и богатстве» крестьянин И. Т. Посошков, отражая растущие противоречия между земледельцами и их хозяевами, еще в царствование Петра Великого писал: «Крестьянам помещики не вековые владельцы, …а прямой их владелец Всероссийский Самодержец, а они владеют временно». В таких условиях созыв Земского собора, 637 Который, несомненно, принял бы к рассмотрению несправедливость сложившегося положения» был дворянству не нужен, да и невозможен, ибо Верховная власть, на заступничество которой уповал Посошков, сама не считала благовременным поднимать сей большой вопрос.
Итогом всему явился процесс расщепления единого соборного тела народа на две неравные части, каждая из которых мало-помалу начинала жить собственной замкнутой жизнью. После окончательного закрепления за дворянством его привилегированного статуса не прошло и полутора столетий, как страшные Последствия нарушения сословной справедливости завершились крахом Российской Империи, революцией и гражданской войной...
Другой причиной того, что соборный процесс в России на общегосударственном уровне в XVIII веке был прерван, стала законодательная неурегулированность процессов престолонаследия, порождавшая постоянную политическую нестабильность. В 1722 году Петр I издал указ, согласно которому царствующий император произвольно назначал себе наследника, которым мог стать всякий, кого он сочтет достойным сего высокого звания.
Петра можно понять - его конфликт с сыном (царевичем Алексеем, ставшим самым серьезным политическим противником реформаторского курса отца) закончился казнью законного наследника, обвиненного в государственной измене. Детские воспоминания государя, ставшего в десятилетнем возрасте заложником дворцовой интриги, основанной на внутрисемейном конфликте среди царских родственников, тоже подталкивали его к тому, чтобы разорвать устоявшуюся традицию, согласно которой престол наследовался по прямой линии - старшим сыном почившего самодержца.
Но, по иронии судьбы, первой же жертвой нового порядка престолонаследия стал сам Петр. Опасаясь заранее назначить наследника взамен казненному Алексею (а может, просто надеясь на долгую жизнь и спокойную старость), царь, неожиданно простудившийся и смертельно занемогший, - оставил Российскую империю без престолопреемника. Предание гласит, что, уже отходя в мир иной, государь успел лишь прошептать приближенным: «Оставьте все...» - и усоп.
Кому хотел передать Петр Великий бразды правления державой? Мы никогда не узнаем этой тайны. Несомненно, однако, что результатом такой непредусмотрительности стала жесточайшая борьба за власть, терзавшая придворные петербургские круги долгие десятилетия подряд. В ходе этой борьбы многочисленные претенденты на престол наперебой стремились за- 638 ручиться поддержкой столичной гвардии, чехарда дворцовых переворотов отодвигала насущные государственные проблемы на второй план, а стремительные взлеты и неожиданные падения фаворитов привлекали гораздо больше внимания, нежели повседневные нужды огромной империи.
Само собой разумеется, что в подобных условиях вряд ли могли родиться серьезные планы целенаправленного обустройства русского общества... В XIX столетии характер сословной политики государства определили два ключевых события, решающим образом повлиявших на взаимоотношения Верховной власти и высших общественных слоев России. Первое из этих событий - убийство в 1801 году императора Павла Петровича.
Расследование выявило, что ядро заговора составляли представители наиболее привилегированной части дворянства - гвардейские офицеры. Второе событие - мятеж «декабристов» в 1825 году38. Суть этих событий была очевидна. Так же, как некогда переродилось боярство, превратившись из главной державной опоры княжеской власти, всецело способствовавшей «собиранию Земли Русской», в источник безконечных местнических усобиц, жестоких смут и мятежных поползновений, угрожавших самому бытию российского государства, - так и дворянство к началу XIX века утратило понимание высшего, нравственно-религиозного смысла своего сословного служения*.
Представители сословия, добившегося в общественной иерархии Российской Империи исключительных преимуществ и льгот, забыли о тех обязанностях, с которыми эти льготы сопряжены, и устремились к завоеванию новых, мнимых «прав» - главным образом права решающим образом определять государственную политику во всех важнейших областях действия Верховной власти.
Иначе говоря, дворянство перестало быть надежной опорой престола. Излишне говорить, что смириться с таким положением не мог ни один русский государь. Несмотря на все искажения, сопряженные с нарушением соборной организации русского --- * С точки зрения социально аналитики, каждая из важнейших общественных функций имеет своих «социальных носителей» - группу людей, профессионально ответственных за обеспечение эффективности идеологического, экономического или политического управления обществом и государством.
Когда эти люди, которых в современной политологии принято называть собирательным термином «элита» (от французского «elite » - лучшие, отборные), по своих личным, деловым и нравственным качествам способны стать выразителями высших общенациональных идеалов – общество развивается стабильно, всесторонне и быстро. Если же они профессионально непригодны или морально нечистоплотны, воспринимая свое высокое положение в пирамиде социальной иерархии лишь как возможность «покормиться» за счет народа, урвать себе от общественного пирога кусок побольше да пожирнее – государство неизбежно скатывается в пропасть смуты и хаоса 639 общества, Императоры Всероссийские оставались все же олицетворением власти Божией, а значит - нелицеприятной, над-сословной, безпристрастной и равно внимательной к нуждам всех своих подданных.