Страница 107 из 115
Оно весьма интересно, и мы воспользуемся им в одном из параграфов наших очерков — ниже. По всем признакам, оно написано Григорием до патриаршества. Непереведенных сочинений Григория остается немного, да и все они не имеют большой научной ценности; без перевода остаются следующие труды рассматриваемого патриарха: 1) Похвальное слово великомученику Георгию (Migne. Ibid., pp. 299—345). Нужно полагать, что Григорий иаписал это произведение еще будучи мирянином — в похвалу Георгия, никомедийского мученика Диоклетианова гонения, вследствие того, что ои носил до монашества имя Георгия, данное ему, вероятно, в честь этого святого. Оио повествует о мученических подвигах этого великомученика. Малое значение повествования определяется уже тем, что вообще сказание о мученике Георгии не внесено в собрание Рюинара. 2) Панегирик императору Михаилу Палеологу (Migne. Ibid., 345—385). Панегирик весь состоит из общих фраз и не имеет исторической ценности. По этому произведению можно составить лишь превратное понятие о Михаиле. Уже встречающееся в заглавии выражение: «Михаилу, новому Константину* (т. е. Великому) вычурно и непригоже. Написано до патриаршества. 3) Панегирик императору Андронику Палеологу (сыну Михаила). (Migne. Ibid., 387—417). Такого же достоинства, как и панегирик Михаилу. Замечательно, однако же, что автор именует Андроиика (как это делает позднее и Григора. Виз.
ист., VIII, 8) «жарким любителем науки и философов» (р. 412). Можно утверждать, что оно произнесено Григорием (Георгием) — мирянином, вскоре по вступлении Андроника на престол. 4) Письмо к другу (Migne. Ibid., pp. 125—128). Написано по низвержении Григория с кафедры и исполнено жалоб на несправедливость судьбы. У Григория есть и еще несколько сочинений, но они светского содержания. Правдивый отзыв о своих сочинениях сделал сам Григорий в своей известной «автобиографии». Он говорит: «Что не все мои произведения отделаны с одинаковой тщательностью, это само собой разумеется. Что замечаем мы у ремесленников, то же бывает и здесь: как их последующие изделия бывают лучше предыдущих, вследствие упражнения, так и у писателей и риторов труды зрелых лет бывают совершеннее первоначальных. Что касается изложения, то я не гонялся за изысканными формами, не ударялся и в другую крайность — не писал, как повсюду пишут; больше всего я хлопотал о ясности, возвышенности и благодарстве слога, добрых правилах нравственности в соединении с некоторым благозвучием». (Христ Чт, 176; Migne. Ibid., p. 29. См. высокий отзыв Григоры (Ibid. VI, 1) о литературных достоинствах сочинений Григория Кипрского). О внутренних качествах этих же сочинений, как произведений образованного богословского ума, свидетельствует уже то обстоятельство, что почти все они переведены на русский язык достойными учеными.
558
Об Афанасии сообщают довольно подробные известия историки Пахимер и Ригора. Но в их взглядах на этого патриарха есть существенная разница: Пахимер явно не одобряет Афанасия, а Григора держится середины. Кто же из них прав — решить нелегко. Суждения историков мы можем проверять на основании собствениных писем Афанасия, до нас сохранившихся, но таких писем, к сожалению, немного. Все же эти письма больше подтверждают взгляды Григоры, чем Пахимера; поэтому нам кажется более основательным, в известной мере, держаться взглядов Григоры на Афанасия.
559
Расhутеns De Andromco. Lib. II, cap. 13, p. 139.
560
Ibidem, cap 14, p 143
561
Ibidem, cap 15, pp 146 —147.
562
Григора Кн \ I, гл 5, Pachymens. Ibid., lib. II, cap. 13, pp. 139—140.
563
Григора Ibid
564
Ibidem
565
Письма Афанасия (у Миня) напечатаны частью в оригинале, а частью в латинском переводе. Хронология писем совершенно не установлена. Это сырой материал, в котором трудно разобраться. Вообще хронология всего (двукратного) патриаршествования Афанасия остается темной: в письмах нет дат, а византийские историки, кажется, мешают факты первого патриаршества Афанасия с фактами второго.
566
Migne. PG. Т. 124. Epist. 2, 517; epist. 4, 520; epist. 6 (к императору), 526.
567
Epist. 4, 520.
568
Epist. 6, 526.
569
Epist. 4, 520.
570
Epist. 4, 519.
571
Epist. 6, 526.
572
Григора. Кн. VI, гл. 5.
573
Ibidem.
574
Migne. PG. Т. 142, pp. 512—513.
575
О катехумениях ср.: А. Лебедев. «История разделения Церквей в IX‑XI вв.», с. 132 старого издания.
576
Migne. PG. Т. 142, р. 474, № 27.
577
Подобные же деяния обличал еще Трулльский собор.
578
Migne. Ibid., p. 476, № 49.
579
Pachymens. De Andronico… Lib. II, cap. 16, pp. 148, 151.
580
Ibid., 150.
581
Григора. Кн. VI, гл. 7.
582
Pachymens. Op. cit. Lib. II, cap. 23.
583
Migne. Ibid.: Addicatio prioris patriarchatus, p. 482. Ср.: Pachym. Ibid, PP. 171 — 173.
584
Григора. Op. cit. VI, 7; Pachym. Op. cit. Lib. Ill, cap 24, pp. 249—253.
585
Pachymens. De Andromco… Lib. II, cap. 27.
586
Pachymerii, Ibid; Григора. Op. cit. VI, 7 (fin.).
587
Packymens Ibid., cap 28, pp. 185—186.
588
Pachymens Ibid., cap. 27, p. 184.
589
Pachymerii. Ibid., cap. 28, pp. 186—187.
590
Pachymens. Ibid, lib. IV, cap. II, pp. 300—301.
591
Pachymens Ibid., lib. Ill, cap. Ill, pp. 197—198. (См. выше, с. 127—129).
592
Стефан Урош II Милутин (1282—1321).
593
Симонида была обручена (что по византийским понятиям почти равнялось, баку) с королем и была увезена им в Сербию. Во всяком случае, дело было сделано переделать его было трудно.
594
Pachymens Ibid. IV, cap. 8—9, pp. 291—293.
595
Pachymens. Ibid., lib. V, cap 3, p. 377, 381, cap. 7, p. 384.
596
Pachymens. Ibid., lib. IV, cap. 34—35, p. 359 et cet. Ср. Григора. Кн. VII. гл I Эта история со всеми подробностями передана проф. И. Е. Троицким. Христ Чт. 1871, т И, 227—237
597
Григора. Там же Кн. VII, гл. 1.
598
Григора. Там же Кн. VII, гл. 1.
599
Pachymens. Op. cit., lib. IV, cap. 35, p. 365.
600
Pachymens. Op. cit, lib V, cap. 7, p. 384.
601
Григора. Там же Кн VII, гл. 1; Pachymens. Op. cit., lib. I, cap. 19, p. 55. lib II, cap. 5. pp 120—121; lib V, cap. 20, 409; lib, VII, cap. 8, p. 579.
602
Pachymens. Op. cit., lib. V, cap. 2, p. 372.
603
Pachymeris. Op. cit., lib. VII, cap. 35, pp. 642—650.
604
Migne. PG. T. 142, p. 474.
605
Andromci constitutio. Migne. PG. T. 161, pp. 1065—1066.
606
Pachymeris. Op. cit., lib. VII, cap. 23, p. 616.
607
Между сохранившимися письмами Афанасия есть одно, в котором он просит императора изгнать евреев, армян и магометан из тех городов, где они жив>т совместно с христианами (в письме встречается просьба к императору: mterfice, но очевидно — это метафора). Написано ли это письмо в первое или второе патриаршество Афанасия — решать не беремся. Migne. PG. Т. 142, pp. 510—511.
608
Григора Там же. Кн. VII, гл. 9.
609
Athanasu Addicatio secundi patnarchatus. Migne. PG. T. 142, p. 491
610
Григора. Там же. Кн. VII, гл. 9.
611
Григора. Там же. Кн. VII, гл. 11.
612
Соборные деяния против Нифонта очень подробно изложены в одном сочинении Никифора Хумна (писателя XIV в.), в сочинении, которое иногда озаглавливается так: «Querela adversus Niphonem ob male admmistratam patriarchatus sui Provinciam». Здесь между прочим говорится, что, сдирая с икон дорогие камни, он вместо них ставил дешевенькие; или: так как патриарх был большой любитель лошадей, то он не иначе посвящал кого‑либо в священную должность, как получив красивую лошадь. Boissonade. Anecdota Graeca, vol. V (Paris., 1833), pp. 263, 269. Некоторые из соборных обвинений против Нифонта приведены в «Летописи церковных событий» архим. (епнекопа) Арсения (с. 495), но без указания источника, ^Куда берутся сведения.
613
Григора. Там же. Кн. IX, гл. 7.
614
Ibid, кн VIII, гл 2
615
Ibid, кн VI, гл 8
616
Ibid, кн VII, гл 11
617
Ibid кн VI гл 8
618
Ibid, кн VII, гл 11
619
Административная должность имевшая широкие функции Логофет дрома кроме заведования императорской почтой, отвечал за внешние сношения и за внутренний порядок
620
Ibidem
621
Такое заключение можно вывести на основании изданных Миклошичем и Мюллером<Acta patnarchatus Constantinopolitam» Это есть главным образом со брание решений различных дел, рассматривавшихся в синоде при патриархах XIV в, начиная от Глики и кончая Матфеем Издание Миклошича имеет большую научную ценность, но не столько для истории, сколько для канонического права Историк в рассматриваемом собрании документов мало находит таких, в которых запечатлевается личность известного патриарха Дела — большей частью мелкие — ПРИ данном патриархе решаются так, как они были бы решены и при других чатриархах Поэтому, хотя мы и будем ниже пользоваться этим источником, но не обильно