Страница 246 из 260
1296
Кн. Е. Трубецкой справедливо указывает на то, что другим проводником пантеистических тенденций был для Соловьева Шеллинг (Op. cit., т. 1, стр. 89).
1297
Ibid, т. I, стр. 50—59. См. также работу Стремоухова.
1298
Ibid, т. I, стр. 59—72.
1299
О поэзии Соловьева см., напр., прекрасный очерк С. Булгакова (в книге «Тихие думы»).
1300
Философия Соловьева излагалась не раз. Укажем наиболее ценные работы: 1) Кн. Е. Трубецкой. Миросозерцание Соловьева, т. I— II; 2) Л.М. Лопатин. Филос. мирос. В. Соловьева (в книге «Философские характеристики и речи»); 3) С. Булгаков: «Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева» (в книге «От марксизма к идеализму»); Александр Введен–с к и й: «О мистицизме и критицизме в теории познания Вл. Соловьева (в книге Философские очерки, 1924); 5) Сборник о Влад. Соловьеве, «Путь» 1911 г.; важны статьи С. Булгакова: Природа в философии Соловьева и Вл. Э р н а. Гносеология Соловьева. В этом же сборнике библиография до 1911 г.; 7) Волжский. Проблема зла у Соловьева (в сборнике «Вопросы религии», Вып. I); 8) Волжский. Человек в системе Соловьева (в книге «Из мира литературных исканий»); 9) Ш е с т о в: Умозрение и апокалипсис, Совр. Зап., т. 33 и 34; 10) Л о с с к и й. B.C. Соловьев и его преемники, «Путь» № 2 и 3. 11) U s n a d s е: W. Soloview, siene Erkenntnisstheorie und Metaphysik; Halle 1909; 12) Stremooukhov:W. Soloview et son oeuvre messianique. Paris 1935. 13) S h у 1–karsky: Soloview's Philosophie. 14) Al. von Mensbrugghe. From Dyad to Tryad (London 1935); 15) T a p e e в: Религиозный синтез в философии Соловьева. Христ. Чт. 1908, ч. I; 16) Б. Ч и ч е р и н: Мистицизм в науке, Москва 1880; 17) Статьи, посвященные Соловьеву, в Вопр. филос. и псих.
№ 54 (1901), особенно статьи С. Трубецкого, Рачинского и др.; 18) Massaryk. Zur Rus. Geschichts–und Religionsph.il. вып. II, гл. XVII; 19) см. также замечания Флоровского в книге «Пути русского богословия», стр. 308—321, 463—470. Дальнейшие указания у Эрна и Стремоухова.
1301
Сочинения (всюду цитируем 2–е издание «Просвещения» в 10 томах), т. 1, стр. 27.
1302
Ibid., стр. 120.
1303
Ibid., стр. 151.
1304
Соч., т. 1, стр. 287.
1305
Ibid., стр. 285.
1306
Чичерин. Мистицизм в науке. Москва, 1880, стр. 23.
1307
Кн. Е. Т р у б е ц к о й. Миросозерцание Вл. Соловьева, т. I, стр. 107.
1308
Соловьев: Сочинения, т. I, стр. 310.
1309
Ibid., стр. 311.
1310
Ibid., стр. 291.
1311
Ibid., стр. 291.
1312
Соч., т. I, стр. 340.
1313
Ibid., стр. 316.
1314
Ibid., стр. 319.
1315
Ш е с т о в. Умозрение и Апокалипсис. Совр. Зап., т. XXXIII, стр. 293.
1316
Соч., т. IV, стр. 243.
1317
Соч., т. II, стр. 349—350.
1318
Флоровский. Пути рус. богословия, стр. 316.
1319
Тареев. Религиозный синтез в философии Соловьева. Христ. Чтение 1908 г., ч. I, стр.
1320
Предисловие к «Критике отвлеченных начал» (Соч., т. II, стр. VI).
1321
Ibid., т. И, стр. 350.
1322
Так поступает, например, Булгаков в своей статье «Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева»; отчасти и кн. Е. T р у б е ц к о й.
1323
«Особенно имеем в виду Лопатина (см. его статью о Соловьеве в книге «Филос. характеристики и речи»).
1324
С особенной отчетливостью это показал кн. Е. Трубецкой в своем труде о Соловьеве.
1325
Соч., т. И, стр. 306, 308.
1326
Соч., т. I, стр. 347. Эти слова буквально повторены в «Критике отвлеч. начал», т. II, стр. 308.
1327
Соч., т. III, стр. 32.
1328
Ibid., стр. 35.
1329
Соч., т. VIII, стр. 191, 193.
1330
Соч., т. I, стр. 333. Ср. т. II, стр. 305 слл.
1331
Ibid., стр. 334, т. II, стр. 306.
1332
Здесь явно сказывается влияние эманатизма Каббалы (как это видно из чистого употребления термина «энсоф». См. Соч., т. I, стр. 375).
1333
Особенно ясна диалектика этих понятий в «Критике отвлеч. начал». Соч., т. II, стр. 317 слл.
1334
Ibid., стр. 319.
1335
Соч., т. I, стр. 350 слл. 75
1336
Ibid., стр. 355.
1337
Соч., т. II, стр. 318.
1338
Ibid., стр. 318.
1339
По существу, родоначальником этой мифологемы о «другом Абсолютном» надо считать Фихте, который, изгнав понятие «вещей в себе», построил учение о том, как «я» создает «не–я» (без которого оно не имело бы объекта деятельности). «Не–я» не творится, а «полагается» по внутренней диалектике «я».
1340
Несколько иной является та редакция, какую получает метафизика Соловьева в книге «Россия и Вселенская Церковь». См. об этом далее.
1341
Соч., т. III, стр. 37.
1342
Ibid., стр. 39.
1343
Ibid., стр. 96.
1344
Ibid., стр. 87.
1345
Ibid., стр. 116 слл. 85.
1346
Ibid., стр. 120.
1347
Соч., т. III, стр. 134
1348
Ibid., стр. 132.
1349
Ibid., стр. 132—133.
1350
Соч., т. III, стр. 137—140.
1351
Ibid., стр. 127.
1352
Ibid., стр. 115.
1353
Ibid., стр. 136.
1354
Ibid., стр. 136—146. 58
1355
Ibid., стр. 146.
1356
Ibid., стр. 149.
1357
Соч., т. III, стр. 150.
1358
Ibid., стр. 155.
1359
Ibid., стр. 165.
1360
Кн. Е. Трубецкой. Op. cit., т. 1, стр. 283.
1361
Ibid., стр. 281—284.
1362
Т. II, Чтение 4–е и 5–е.
1363
Т. III, с. 51.
1364
Ibid., стр. 53.
1365
Ibid., стр. 55.
1366
Типическая «неосторожность» у Соловьева, трактующего проблемы в духе спинозизма. См. справедливые замечания у кн. Е. Трубецкого о том, что в учении Соловьева «отсутствует грань между мистическим и естественным» (Op. cit., т. I, стр. 293). Здесь кн. Трубецкой хорошо вскрывает ошибки и противоречия у Соловьева.
1367
Соч., т. III, стр. 1. 31
1368
Соч., т. III, стр. 120, 129.
1369
Ibid. стр. 137.
1370
Ibid., стр. 134–6.
1371
Соч., т. III, стр. 139–142.
1372
Отметим, что оно уже встречается в работе «Философские начала…» (т. I, стр. 6), но осталось там совершенно неразвитым.
1373
«Россия…» (цитируем по русскому изданию, Москва 1911 г.), стр. 335.
1374
Ibid., стр. 339—340.
1375
Ibid., стр. 339.
1376
Мы увидим рецепцию этой идеи у о. С. Булгакова.
1377
«Россия…», стр. 347.
1378
Ibid., стр. 347.
1379
Ibid., стр. 347.
1380
и «Россия…», стр. 340.
1381
Ibid., стр. 339.
1382
Ibid., стр. 356.
1383
Ibid., стр. 356.
1384
Это достаточно раскрыто кн. Ε. Τ ρ у б е ц к и м (Миросоз. Соловьева, т. I стр. 383—394).
1385
Соч., т. VII, стр. 57.
1386
Ibid., стр. 122.
1387
См. об этом компетентное свидетельство близкого друга Соловьева Л.М. Лопатина (Филос. характеристики, стр. 133 слл.).
1388
«Нет во всей вселенной такой пограничной черты, которая делила бы ее на совершенно особенные, не связанные между собой области бытия» (Соч., т. VII, стр. 123).
1389
Ibid., стр. 125, 126.
1390
Статья об А. Толстом (Ibid., стр. 146).
1391
См. указания об этом у самого Соловьева в Предисловии к «Трем разговорам» (Соч., т. X, стр. 83).
1392
Соч., т. II, стр. 318 сл.
1393
Как ясно здесь влияние Шопенгауэра в его выведении «тайны» бытия человека (из непосредственного его самосознания)!
1394
См. особенно «Чтение десятое».
1395
Соч., т. III, стр. 149.
1396
(Гегель!)
1397
См. Соч., т. III, стр. 150—159.
1398
Ibid., стр. 165.
1399
Соч., т. И, стр. 320—1.
1400
Соч. т. III, стр. 122—3.
1401
Ibid., стр. 124.
1402
Ibid., стр. 126.
1403
Соч. т. IX, стр. 118. См. перед этим стр. 107—118, 128.
1404
Ibid., стр. 155.
1405
Ibid., стр. 107.
1406
Соч., т. IX, стр. 126.
1407
Ibid., стр. 157.
1408
Ibid., стр. 164.
1409
Ср.: кн. Ε. Τ ρ у б е ц к о й. Op. cit. т. II, стр. 237 (ср. стр. 232). См. там же спор междуСоловьевым и Леонтьевым о множественности субстанции (стр. 247—259).
1410
Соч., т. IX, стр. 20.
1411
Соч., т. I, стр. 255.
1412
Соч., т. III, стр. 123.
1413
Ibid., стр. 127.
1414
Ibid., стр. 140.
1415
Ibid., стр. 163.
1416
Соч. т. VII, стр. 45.
1417
Ibid., стр. 58.
1418
Такова была, по Соловьеву, идея Конта — «действительно, человечество для Конта естьтакое существо». Соч., т. IX, стр. 189.
1419
Ibid., стр. 186.
1420
Ibid., стр. 188—9.
1421
«La Russie…», стр. 335.
1422
Проблема андрогинизма в немецком романтизме основательно обследована в книге G i е s еDie Etwickelung des Androginesproblem in Frbhromantik.
1423
О Баадере, кроме Giese, см. работы L i е b (Fr. Baader Jugengeschichte), у которого особенно важно раскрытие зависимости Баадера от St. Martin и В a u m h а г d t, Fr. Baader und diePhilosophische Romantik. См. также ныне Eug. S и s i η — Fr. Baader et le Romantisme mystique, Paris,1942 (особен но, т. II).