Страница 10 из 58
Переходя от первого основоположения ко второму и ставя себе вопрос, как возможно существование двух природ в одном лице, св. Максим указывает на необходимость различения ????? и ?????????, смешиваемых монофелитами, и на поставленный вопрос отвечает тем положением, что во Христе ???????? ????????? [сложная ипостась] – ипостась Бога Слова, служащая ипостасью и для человечества Христа. А исход из неразрешимого с точки зрения монофелитизма затруднения, представляемого существованием двух воль и действований в одном лице Богочеловека, находит в указании на то, что решающий принцип в Богочеловеке представляет Его Божественная воля, которой в силу самой природы безгрешного человечества во всем следует Его человеческая воля. Следствием такого отношения природного двойства к личному единству Богочеловека является то, что Максим разъясняет под формой понятий «???????????» [перихорисис, взаимопроникновение], «?????????» [обмен (свойствами)] и «??????» [обожение] человеческой воли Христа.
Таково в существеннейших и самых общих чертах содержание всех вообще разговоров и писем Максима, посвященных раскрытию учения о двух волях во Христе, которые (разговоры и письма) относительно содержания и тона справедливо могут быть названы обще догматико–полемическими трудами Максима Исповедника.
Все догматико–полемические труды св. отца относительно содержания с удобством могут быть поделены на две группы на том основании, что в одних из них раскрывается учение исключительно о двух природах во Христе и полемика направляется против монофизитизма (первая группа), а в других – главным образом учение о двух волях и действованиях во Христе и полемика ведется против моноэргизма и монофелитизма (вторая группа).
Первую группу догматико–полемических трудов Максима составляют письма его: к Иоанну кубикулярию, к сенатору Петру, к диакону Косьме, к Юлиану схоластику и некоторые другие. В них раскрывается учение исключительно о двух природах во Христе и полемика направляется против монофелитов вообще, и в частности – против Севера.
а) К некоему знаменитому 149 Петру было написано Максимом несколько писем: по крайней мере, мы можем указать три таких письма. Но для нас имеет значение лишь одно из них150, догматико–полемическое, направленное против учения Севера и имеющее предметом своим двойство природ во Христе (t. II, col. 509 – 533). Судя, с одной стороны, по тому обстоятельству, что Софроний представляется находящимся в Константинополе151 и называется просто аввой (значит, в то время он не был еще епископом), а с другой, по тому, что в конце письма (col. 533) находится краткая рекомендация Софрония, время написания настоящего письма можно с вероятностью отнести к 633 году. Местом написания, согласно со временем написания, должно признать Александрию.
Содержание письма составляет развитие следующих положений. Число не есть начало разделения или соединения; вместе с качественным различием природ Христа до соединения их необходимо исповедовать природное двойство и по соединении (col. 513 – 516). Христос не есть одна сложная природа, но единая (????????) сложная ипостась (???????? ?????????), соединяющая в себе две совершенные природы, остающиеся таковыми и по соединении (col. 517 – 525). Выражение «??? ???????? ?????????» [одна сложная ипостась] имеет относительный смысл и строго православно; а выражение «??? ???????? ?????» [одна сложная природа] заключает в себе еретическую мысль о некотором реальном смешении природ – мысль, совершенно не согласную с тайной воплощения (col. 525 – 532).
b) Письмо к Косъме, диакону Александрийской церкви (t. II, col. 544 – 580), состоит из отдельных трактатов чисто догматического характера, из так называемых «догматических глав» об естестве и об ипостаси. Судя по тому, что настоящее письмо служит ответом на вопросы Косьмы, предложенные Максиму (устно) еще прежде написания того рекомендательного письма к Петру, в котором упоминается об этом самом обстоятельстве (col. 537), написание его должно отнести ко времени до 640 года или к самому началу 640 года. Местом написания была, должно полагать, Александрия.
c) Писем к Иоанну кубикулярию 152 сохранилось достаточное количество (числом 8). Для нас представляет интерес, и интерес довольно значительный, только одно из восьми153 – «О догматах православной Церкви», направленное против учения Севера154. Это одно интересно по своему содержанию : в нем полнее, чем в других письмах этой группы раскрываются два указанные выше основоположения Халкидонского вероопределения и опровергаются некоторые возражения со стороны Севера.
Повод к написанию настоящего послания – письма августы Мартины на имя префекта Африки с предписанием о преследовании сектантов Северовой фракции, живущих в монастырях (col. 460 – 64). Содержание – изложение «православного исповедания» (??????? ??? ????? ?????????). Необходимость признания во Христе двух совершенных природ (col. 465 – 468), и по соединении неизменно пребывающих в Нем неслитно , но и нераздельно. Разграничение понятий «???????» [различение] и «?????????» [разделение], согласно учению Кирилла Александрийского и других отцов Церкви (col. 469 – 472). Двойство природ не нарушает личного единства, потому что вообще число не есть начало разделения, но лишь выражение качественного отличия исчисляемых предметов (??? ???????… ??? ????? ??? ??????????? ???? ?????????, ???' ?? ??? ??????????) выяснение этого общего положения на примере «двухцветного и пятицветного камня» (col. 473 – 476). Удостоверение справедливости положения о числе свидетельством Кирилла Александрийского; разъяснение и вывод из этого свидетельства (col. 477 – 480). Непротиворечивость выражения «?? ???»[? двух] (в отношении природ Христа) признанию «одной природы Бога Слова воплощенной» при правильном, чуждом заблуждению Нестория, понимании двойства природ (col. 481 – 484). Две качественно различные природы Христа составляют сложную ипостась, но не сложную природу, как мыслит Север (col. 485 – 493).
Краткое опровержение возражения Севера против выражения «?? ???». Отсутствие противоречия в утверждении единства и двойства, вследствие неодинаковости смысла в речениях «??» [одно] ??? «???» [два]. Разбор подходящих сюда изречений Григория Богослова («?? ?? ??????, ??? ?? ???? ????????» [одно из обоих, и оба посредством одного]) и Кирилла Александрийского («???? ?? ??? ?????? ??? ????? ???, ?? ?????? ?? ?? ?? ???????????? ????» [Так что двое уже не суть двое, но из двоих получается одно живое существо]) (col. 492 – 496). Совет с мудрой осмотрительностью и осторожностью относиться к учению еретиков (col. 497). Краткое разъяснение смысла некоторых выражений относительно Христа: выражений Афанасия Великого «одна природа Бога Слова воплощенная» (выводы из него: взаимодействие природ и общение свойств, признание двух рождений Христа и исповедание Девы Марии в собственном и истинном смысле Богородицей); послания к Римлянам, XII: 2; книги Иова, X: 21, 22 и др. (col. 500 – 509).
По ясному указанию, находящемуся в самом послании, рассматриваемое послание написано в ноябре месяце XV индиктиона, в правление патриции Мартины155, жены императора Ираклия, что соответствует 641 году.
Содержание довольно краткого письма к Юлиану156, схоластику александрийскому, о воплощении Сына Божия состоит из следующих, мало развитых, положений. Цель воплощения по отношению к человеческой природе – ее обновление. Действительность и целость человеческой природы Христа до, во время и после воплощения. Непреложность Божества Христа в акте воплощения. Неслитное, нераздельное и неизменное пребывание обеих природ Христа при личном соединении. Ссылка на отцов Церкви: выражение (Кирилла Александрийского) относительно правильности понимания со стороны кафолической Церкви непреложности человеческой природы Христа при личном соединении с Божеством.
Настоящее письмо написано по поводу какой–то просьбы Юлиана и Христопемта, обращенной через посредство Максима к Георгию, префекту Африки157. Выходя из того соображения, что означенную просьбу, по словам (приведенным в примечании) конца письма, Максим передал префекту, и тот обещал исполнить ее, можно безошибочно заключать к тому, что письмо послано за время пребывания Максима в Карфагене.