Страница 141 из 150
Также, я думаю, весьма полезно можетъ быть чтеніе этой книги у насъ и потому, что возбудитъ въ умахъ такой вопросъ, который спитъ и которому пора, очень пора проснуться.
Но этимъ должно ограничиться то, чт? я могу сказать въ пользу Vinet. Кажется, этого не мало, и ты можешь быть доволенъ. Я на?юсь, что ты, видя какъ охотно я отдаю справедливость твоему пріятелю въ отношеніи практическаго прим?ненія, захочешь и мн? отдать справедливость въ томъ, что я не могу согласиться съ нимъ въ т?хъ основныхъ началахъ, изъ которыхъ онъ выводитъ свои требованія. Или, лучше сказать, не могу я согласиться съ нимъ не потому, чтобы его основныя начала противор?чили моимъ, но потому, что основныхъ началъ у него не нахожу никакихъ, твердыхъ, опред?ленныхъ, ясно согласныхъ. Нахожу у него см?шеніе всякихъ началъ, смотря по тому, чт? ему для его декламаціи кажется на ту минуту эффектн?е. Такъ, не поставивъ яснаго опред?ленія ни церкви, ни государству, какъ я сказалъ въ прошедшемъ письм?, онъ говоритъ иногда, какъ вещь обще христіанскую, то, чт? можетъ относиться къ одному виду протестантства. Иногда относитъ къ государству вообще то, что можно отнести только къ государству сл?пленному изъ разнородныхъ кусковъ, какъ Соединенные Штаты. Во многихъ м?стахъ декламируетъ онъ о томъ, какъ в?ра должна проникать во вс? отношенія людей, и потомъ, рядомъ съ этими возгласами и какъ бы забывая ихъ, декламируетъ противъ того, чтобы государство находилось въ какомъ либо опред?ленномъ отношеніи къ в?р?, господствующей въ народ?.
Ты, защищая его и опровергая меня, д?лаешь свое построеніе понятій объ отношеніи государства къ церкви, но также по прим?ру своего пріятеля Vinet говоришь очень горячо, часто остроумно, но не ищешь для своего построенія твердаго матеріала. Ты говоришь: „Государство – не устройство общества, а самое общество”. И сказавъ это, сейчасъ же упрекаешь меня въ Луи Бланств? и спрашиваешь: „разв? государство обязано мн? доставлять хл?бъ, богатство, св?д?нія, – словомъ, все нужное для земной жизни?” За этимъ сл?дуетъ выходка о томъ, что „не сл?дуетъ на государство возлагать отеческія, наставничьи или какія бы то ни было распорядительскія обязанности въ отношеніи гражданъ”. Я не буду спорить противъ этой выходки, но не ум?ю согласить ее съ т?мъ положеніемъ, что государство – не изв?стное устройство , но самое общество .
Церковь, говоришь ты, не есть устройство общества, ибо общественный элементъ входитъ въ нее какъ второстепенный. Въ ней первое – челов?къ, т. е. лице. Въ государств? все – общество; въ церкви все – челов?къ. Но если для нея челов?къ – все, если она обнимаетъ его вполн?, то какъ можетъ она д?лать это, не опред?ляя характера его отношеній къ обществу? Неужели общество магометанъ или жидовъ будетъ им?ть одинакіе нравы съ обществомъ христіанъ? Или общество квакеровъ – одинакіе нравы съ обществомъ латинцевъ? Еслибы лютеране, латинцы, кальвинисты и англиканцы устроили – каждые – свою жизнь совершенно посл?довательно своимъ уб?жденіямъ, то неужели каждое общество не им?ло бы своихъ особенныхъ нравовъ и обычаевъ, сообразныхъ особенности своихъ уб?жденій?
Ото вс?хъ отъ нихъ отличалось бы общество православное, т. е., разум?ется, согласное съ своимъ основнымъ ученіемъ. – Но если в?ра народа им?етъ такое т?сное соединеніе съ его нравами и обычаями, то какъ же не будутъ им?ть къ нимъ никакого отношенія его законы? – Конечно, завоеваніемъ, или какими нибудь подобными несчастными обстоятельствами могутъ и, по большей части, д?йствительно накладываютъ на народъ законы, несогласные съ его нравами, обычаями и в?рою; но разв? то, чт? бываетъ, законъ для того, чт? должно быть?
Противъ этого отношенія государственнаго устройства къ нравамъ и уб?жденіямъ народа ты говоришь: „Гд? же такое государство (гд? бы народъ былъ связанъ одинакими уб?жденіями)? Такого государства не только н?тъ и никогда не было, но ты его даже и въ воображеніи создать не можешь”. – Но я думаю, что до 16 го в?ка вс? государства Европы были таковы, что народы въ каждомъ были одинакой в?ры. – Но особенно древняя Россія въ этомъ отношеніи можетъ служить образцомъ единодушія и единомыслія народнаго, воплощавшагося въ нравы и обычаи народные, и если не усп?вшаго (по причин? вн?шнихъ историческихъ условій) выразиться въ его правительственной государственности, то выразившаго, по крайней м?р?, свои требованія во многихъ отношеніяхъ государственнаго законодательства. Впрочемъ я думаю еще и то, что даже теперь никто не им?етъ права смотр?ть на Россію иначе, какъ на государство православное, а если Биронъ, или кто изъ н?мцевъ когда нибудь и смотр?лъ на нее иначе, то никогда не см?лъ въ этомъ признаться. – Императрица Екатерина въ своемъ манифест?, которымъ она объявляла о низверженіи Петра III и о своемъ восшествіи, говоритъ, что императоръ Петръ III, дошелъ до того, что нам?ревался даже сод?лать господствующею въ Россіи в?рою лютеранскую, отъ чего каждый в?рный подданный государства долженъ былъ помышлять о пролитіи его крови.
– Конечно, не я могу одобрять слова ея; но они, однако же, показываютъ, какъ она понимала единство Россіи и ея в?ры, и хотя сама была не в?рующая, но никогда не см?ла признаться въ томъ. – И какже можетъ изм?ниться характеръ православной Россіи отъ того, что она покорила подъ свою власть н?сколько милліоновъ католиковъ и н?сколько милліоновъ протестантовъ, евреевъ, магометанъ и большое количество язычниковъ? – Еслибъ они покорили Россію, тогда только могла бы она утратить господство православнаго духа въ своемъ законоустройств? и въ своемъ правительств?. – Если же, сохрани Богъ, въ Россіи когда нибудь сд?лается что нибудь противно православію, то все таки будетъ враждебно Россіи столько же, сколько и в?р? ея. Все, что препятствуетъ правильному и полному развитію православія, все то препятствуетъ развитію и благоденствію народа Русскаго; все, что даетъ ложное и не чисто православное направленіе народному духу и образованности, все то искажаетъ душу Россіи и убиваетъ ея здоровье нравственное, гражданское и политическое. Потому, ч?мъ бол?е будетъ проникаться духомъ православія государственность Россіи и ея правительство, т?мъ здоров?е будетъ развитіе народное, т?мъ благополучн?е народъ и т?мъ кр?пче его правительство, и, вм?ст?, т?мъ оно будетъ благоустроенн?е, ибо благоустройство правительственное возможно только въ дух? народныхъ уб?жденій.
– Если оно будетъ не того духу, то непрем?нно будетъ ст?снять свободное его выраженіе въ жизни и слов? подъ предлогомъ толеранства и, ст?сняя его, само будетъ ст?сняться имъ и утверждаться противъ него только насильственно, боясь каждой т?ни духа общественнаго, какъ привид?нія изъ другаго міра.
Ты говоришь: „Церковь и государство едины и тожественны только въ челов?к?, и то только въ его таинственномъ центр?. Въ проявленіи же въ мір? они совершенно различны и общаго ничего не им?ютъ. – Но мы сейчасъ вид?ли, что у нихъ общаго – нравы и обычаи народа, которые происходять изъ его уб?жденій, в?ры , и съ которыми должно согласоваться его законное устройство . Но, кром? нравовъ и обычаевъ народа, вс? его общественныя отношенія составляютъ также общую середину между церковью и государствомъ, происходя, бол?е или мен?е, изъ одной и требуя отъ другаго себ? гласнаго утвержденія, или, по крайней м?р?, свободнаго развитія, не ст?сняемаго противор?чащими законами.
„Церковь, говоришь ты, на земл? – гостья ; государство зд?сь – житель, владыка”. – Но если церковь – гостья званая , то потому именно ее и угощать сл?дуетъ, чтобы она не оставила не заботящагося о ней хозяина! „Ея вся ц?ль – жизнь будущая, ея правила – в?чныя и безусловныя”. Это правда, но потому то она и не можетъ покориться требованіямъ зд?шней жизни; потому то и должно покориться ей государство, котораго „ц?ль – жизнь зд?шняя, а правила – временныя, условныя”. Неужели не хорошо зд?шнюю жизнь устраивать сообразно нашимъ понятіямъ о будущей?
„В?ра, говоришь ты, есть даръ свыше и, вм?ст?, самое свободное, самое самобытное д?йствіе челов?ка, потому ее нельзя перенести на государство; сл?довательно какже можетъ быть государство христіанское – православнымъ?” Но какъ же ты это понимаешь? Государство можетъ быть языческое, можетъ быть іудейское, магометанское и только не можетъ быть христіанское?