Страница 28 из 35
Объем бушующих водяных масс, которые потребовались, чтобы перемешать песок с глиной, образовав насчитывающие тысячи квадратных километров залежи песчаника и сланца, не поддается расчету. Трудно даже представить себе устремившийся на сушу гигантский поток, столь мощный, что он оставил после себя в Северной Америке и на других континентах сотни тысяч квадратных километров отложений конгломератов.
Весь океан вдруг превратился в клокочущий котел с раствором химических соединений. Силикаты, кальциты и магнезиты, осаждаясь на дно, образовали повсеместно распространенные залежи известняка, доломита и роговика. Огромные, удивительно чистые и лишенные органических примесей залежи минеральных солей и гипса должны были образоваться в результате быстрого выпадения химических осадков в охлаждающихся перенасыщенных водных растворах, а не путем испарения мелководных морей, как это обычно утверждают эволюционисты.
Не только объем и химический состав отложений, но и формы этих залежей (большие разломы, складки и вертикальные смещения) указывают на процессы совершенно незнакомого нам сегодня масштаба. Все эти факты однозначно свидетельствуют в пользу теории катастроф, однако не в том смысле, что Земля пережила ряд природных катастроф местного значения, каждая из которых способствовала образованию соответствующего напластования.
Колоссальный размах преобразований указывает на одну или, может быть, несколько катастроф всемирного масштаба. Многочисленные исследования близки к заключению, что большая часть слоев земной коры (составляющих основу геохронологической шкалы) должна была возникнуть в результате одной, всемирной катастрофы. Вспомним, к примеру, пронизывающие угольные пласты снизу вверх окаменевшие стволы деревьев, достигающие порой длины в 10-20 метров и свидетельствующие о том, что все эти расположенные друг над другом напластования должны были возникнуть одновременно.
Выяснилось также, что некоторые реки, например, Колорадо в Большом каньоне США, могли проложить свое русло лишь при том условии, что нижние слои отложений (на глубине полутора километров!) были рыхлыми, то есть они должны были окаменеть после образования верхних слоев. Однако это могло иметь место лишь при условии, что все напластования образовались одно за другим и за сравнительно короткий период времени.
Другим свидетельством того, что большая часть геологических формаций должна была образоваться достаточно быстро, являются "окаменевшие" метеориты. Всем известно, что из космического пространства в земную атмосферу непрерывно поступает космическая пыль и метеориты, часть из которых достигает поверхности Земли. По мнению униформистов, выпадение метеоритов на Землю происходило в течение миллиардов лет, в течение всей предполагаемой истории нашей планеты, в прошлом даже больше, чем в настоящее время.
Однако в нижних слоях отложений следы метеоритов вообще отсутствуют, они появляются лишь в самых верхних слоях (вероятно, образовавшихся после потопа). Единственное подходящее объяснение этого феномена заключается в том, что большинство напластований должно было образоваться настолько быстро, что метеориты просто не успели накопиться в них в заметных количествах.
Во многих местах встречаются так называемые "несогласные" напластования (смещенные или вовсе отсутствующие промежуточные слои), указывающие на то, что определенные напластования сначала были смяты, а затем сошлифованы (смыты волнами потопа) и покрыты новыми напластованиями. В этом случае между образованием этих напластований должно было пройти некоторое время (
в случае потопной модели речь шла бы лишь о днях и неделях). Но, самое интересное, мы действительно можем проследить в слоях земной коры всю геохронологическую шкалу, если только обходить при этом "несогласные" напластования, кстати, встречающиеся не столь часто и ограниченные небольшими участками поверхности. Это означает, что, несмотря на локальные отклонения (
природные процессы, вызвавшие образование "несогласных" напластований), большинство слоев земной коры должно было сформироваться очень быстро и почти одновременно. Окаменевшая органическая масса В этом месте мы хотим еще раз обратить наше внимание на выводы, сделанные в шестой главе: в ней мы говорили о значении окаменелостей, которые играют важную роль и в этой дискуссии.
Мы видели, что ископаемые демонстрируют то же отсутствие промежуточных звеньев, что и современная живая природа. Они также делятся на классы, отряды, семейства и т.д., ничем не отличаясь в этом отношении от нынешних форм жизни. Своим видом ископаемые животные и растения не отличаются от сегодняшних (исключая лишь вариации внутри сотворенных групп) и не имеют требуемых эволюционной теорией промежуточных или переходных форм.
Но мы не хотим заниматься лишь критикой, опровергая эволюционную модель. Наши рассуждения приводят и к положительному результату. В гл. 6 мы, основываясь на свидетельствах ископаемых, показали, что с самого начала параллельно существовало множество различных форм жизни, не произошедших друг от друга. Пора, однако, сделать второй вывод: ископаемые организмы из всех слоев отложений должны были жить в одно время.
Окаменелости показывают нам совокупность животных и растений, живших в одно время – пусть и в различных местах. Это еще одно свидетельство в пользу того, что большая часть геологических формаций должна была образоваться одновременно. Окаменевшие растения и животные в следующих друг за другом слоях земной коры не являются отражением смены эпох в развитии живой природы (
которые должны были длиться миллионы лет), они не свидетельствуют о последовательности шагов эволюции, а показывают нам единый мир животных и растений, распространившийся ко времени потопа на весь земной шар – от морских глубин до высокогорий. Только так мы можем объяснить поразительное сходство предпотопного органического мира с современным: в целом он остался прежним, несмотря на то, что многие животные и растения вымерли, а другие образовали новые внутригрупповые разновидности.
Поэтому лишь потопная модель может предложить удовлетворительное объяснение как происхождению окаменелостей и полному отсутствию среди них промежуточных и переходных форм, так и существованию столь многих "живых ископаемых" и неизменности большинства форм жизни (см. гл. 6). Критический анализ эволюционной геохронологии Как мы уже установили, геохронологическая шкала (
которая, вообще говоря, не является шкалой времени) наглядно представляет обычную последовательность слоев земной коры. Она не является шкалой времени, потому что напластования не могут быть связаны с различными периодами времени, однако правильно описывает последовательность образованных потопом отложений. Одна из наиболее крупных проблем геохронологии состоит в том, что в земной коре встречается множество нарушений нормальной последовательности слоев, необъяснимых с точки зрения униформизма, но вполне допустимых в рамках потопной модели.
Это означает, что геохронологическая шкала вовсе не является доказательством правильности униформистской модели, верно скорее обратное. "Шкала времени" вовсе не противоречит потопной модели, более того, она подтверждает сделанные на основе этой модели прогнозы, а необъяснимые геохронологией исключения не составляют для потопной модели особой проблемы.
Правильность геохронологической шкалы мы можем проверить в двух отношениях. Во-первых, мы можем задаться вопросом: действительно ли порядок слоев земной коры, описанный "шкалой времени" соответствует реальному? Ответ на этот вопрос сегодня известен не только геологам: действительно, последовательность напластований порой бывает "неправильной". В ответ на это можно услышать возражение, что сформировавшиеся в "правильном" порядке напластования были в силу каких-либо природных процессов перевернуты с ног на голову.
Что же, не исключено, что под действием тектонических сил отдельные напластования были смяты или даже наложены друг на друга; при разломах земной коры также возможно, что более древние напластования легли поверх более молодых. В некоторых случаях действительно найдены геологические доказательства протекания таких процессов (разумеется, лишь в ограниченном масштабе, так как трудно представить себе процессы, вызвавшие подобные наложения протяженностью в сотни километров и не разрушившие при этом общую структуру слоев).
Геологическими признаками горизонтального смещения напластований, приведшего к их наложению (надвигу) друг на друга, считаются, например, стертый слой породы между двумя напластованиями или так называемые брекчии (слой обломков породы, образовавшийся в результате трения или сжатия пластов). Поскольку причины этих явлений не вызывают споров в ученом мире, у нас нет нужды останавливаться на них подробнее.