Страница 168 из 185
192 Г. Гермес. Цит. Кюнг Г. Существует ли Бог? Б. м. , 1982, с. 28.
193 Кюнг Г. Существует ли Бог? С. 27.
194 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Т.1. М., 1980, с. 401.
195 Яки С. Спаситель науки. С. 44.
196 Элиаде М. Космос и история. М., 1987, с. 74.
197 Изложение начал мусульманского законоведения. СПб., 1850, с. 39-40.
198 Цит. по: Степанянц М. Т. Философские традиции Индии, Китая и мира Ислама // История философии. Запад-Россия-Восток. Кн. 1. М., 1995, с. 413. Последние слова – цитата из Корана: «не вы их убивали, но Аллах убивал их, и не ты бросил, когда бросил [копье] но Аллах бросил” (Сура 8. Добыча, 17)
199 Яки С. Спаситель науки. сс. 97 и 58.
200 Агада. Сказания, притчи, изречения Талмуда и мидрашей. М., 1993, с. 10.
201 Талмуд. Хулин 7,2 Цит. по: Лайтман М. Каббала. Тайное еврейское учение. Ч.6. Предисловие к Талмуд Эсэр Асфирот. Иерусалим, 1997, с.111.
202 Честертон Г. К. Вечный человек. М., 1991, с. 390.
203 «Анаксагор говорил, что солнце – огнистая глыба, и оттого-то ждала мудрого смертная казнь. Вызволил друга Перикл, но тот, по слабости духа, сам себя жизни лишил – мудрость его не спасла» (Диоген Лаэртский. Жизнеописания философов. 2,3.) Кроме того, Анаксагор утверждал, что черный камень в Эгоспотаме на полуострове Пелопоннес есть метеорит, что тоже было расценено как кощунство.
204 Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Спб., 1894, с. 55.
205 Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. С. 55.
206 См. Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. С. 63.
207 Цит. по: Яки С. Спаситель науки. М., 1992, с. 107.
208 Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950, с. 485.
209 С. Яки. Спаситель науки. С. 72.
210 С. Яки. Спаситель науки. С. 72
211 Данте А. Малые сочинения. М., 1968, с. 144-145.
212 Рерих Е. И. Письмо в Харбин, полученное там 17. 11. 1953. // Рерих Е. И. Огонь неопаляющий. М., 1992, сс. 76–77.
213 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 149.
214 Цит. по: Кулаков Ю. И. Проблема основ бытия и мир высшей реальности. // О первоначалах мира в науке и теологии. Спб., 1993, с. 82.
215 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. с. 34.
216 Рацингер Й. Введение в христианство. Брюссель, 1988, с. 198.
217 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 232.
218 Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Новосибирск, 1993, с. 502.
219 Поэтому и Гуссерль отмечал – «я склонен усматривать логическое начало уже в том, что с теологической точки зрения религия апеллирует к очевидности самой веры как к специфическому и глубочайшему способу обоснования истинного бытия. В существовании народных божеств, напротив, никто и не думает сомневаться, они всегда налицо как реальные факты окружающего мира, так что и перед философией тут не встает задача критики познания и доказательств очевидности» (Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Общество. Культура. Философия. Материалы к 17 Всемирному философскому конгрессу. Реферативный сборник. ИНИОН. М., 1983, с. 40).
220 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М. , 1987, с. 118.
221 Гайденко П. П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, с. 46.
222 Яки С. Спаситель науки. С. 51.
223 См. Современные зарубежные исследования по философии и генезису науки (позднее Средневековье и Возрождение). Сборник обзоров. М., ИНИОН, 1980, с. 146.
224 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 121.
225 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967, Т. 4, с. 129.
226 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967, Т. 4, с. 564.
227 Цит. по: Николеску Б. Наука и традиция. "Две спицы одного колеса" // Курьер ЮНЕСКО. 1986, декабрь, с. 28.
228 Цит. по: Львов В. Е. Жизнь Альберта Эйнштейна. М. , 1959, С. 234.
229 Цит. по: Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. Спб., 2000, с. 98.
230 Галилей: «Так как две истинные вещи не могут друг другу противоречить, то, следовательно, учение Коперника и Писание находятся в полном соответствии» (цит. по: Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1999, с. 142).
231 «Другой вид достоверности получается тогда, когда мы думаем, что вещь не может быть иной, чем мы о ней судим. Такого рода уверенность основана на несомненном метафизическом положении, что Бог — Всеблагий Источник истины и что, раз мы созданы Им, то способность отличать истинное от ложного, которую Он нам даровал, не может вводить нас в заблуждение, если только мы правильно ею пользуемся… Такова достоверность математических доказательств» (Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения. М., 1989, Т.1, с. 421).
232 Яки С. Спаситель науки. С. 201.
233 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Т.1. М., 1980, с. 401.
234 Современные зарубежные исследования по философии и генезису науки (позднее Средневековье и Возрождение). Сборник обзоров. М., ИНИОН, сс. 144-145.
235 св. Иоанн Златоуст. Беседы о статуях, 1. Творения. т. 2. кн. 1. Спб., 1896, с. 25.
236 А. де Сент-Экзюпери. Цитадель. // Согласие. N.3, 1993. с. 210.
237 преп. Марк Подвижник. Нравственно-подвижнические слова. Троице-Сергиева Лавра, 1911, сс. 109 и 111.
238 Тертуллиан. О целомудрии // Творения. ч.2. Спб., 1849, с. 114. Для сравнения напомню, что восточнохристианский подвижник свт. Пафнутий, напротив, “целомудрием называл соитие с законной женой” (Сократ Схоластик. Церковная история 1,11).
239 См.: Августин // Православная Энциклопедия. М., 2000, т.1. с. 103.
240 Преп. Анастасий Синаит. Избранные творения. М., 2003, сс. 154-155.
241 Митроп. Елевферий. Об Искуплении. Письма митрополиту Антонию (Храповицкому) в связи с его сочинениями «Догмат искупления» и «Опыт христианского православного катихизиса». Париж, 1937, сс. 41-42.
242 Слово императора Юстиниана, посланное к патриарху Мине против нечестивого Оригена и непотребных его мнений. // Деяния Вселенских Соборов. Т. 3. Спб. 1996, с. 536.
243 Цит. по: свящ. Григорий Малеванский. Догматическая система Оригена // Труды Киевской Духовной Академии. 1870, июль, с. 60.
244 Попов В. С. Обзор хронографов русской редакции. Два выпуска. М., 1866-1869, вып. 2. сс. 98-99.
245 Августин, епископ Иппонский. Творения. ч. 7. - Киев, 1912. с. 229.
246 К критике гегелевской философии права. Введение // К. Маркс и Ф Энгельс об атеизме, религии и церкви. М., 1986, с. 58.
247 Св. Феофан Затворник. Собрание писем. Из неопубликованного. М., 2001, с. 500.
248 Святой дон Мануэль Добрый, мученик // Мигель де Унамуно. Избранное. т.2. Ленинград, 1981, сс. 116-117.
249 «Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза. Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом. Вместе с тем супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей. Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Кор. 7. 5). Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника.
Последнему же надлежит с пастырской осмотрительностью принимать во внимание конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства, различая тех, кто может "вместить" высокие требования воздержания, от тех, кому это не "дано" (Мф. 19. 11), и заботясь прежде всего о сохранении и укреплении семьи. Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на "недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к... отказу от супружеской жизни в браке", а также напомнил пастырям о необходимости "соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни"» («Основы социальной концепции РПЦ).