Страница 5 из 11
Но может ли оно иметь большую объективную значимость, чем «опыт» обитателя лечебницы для душевнобольных? Где гарантии?»
Но странно: разве ко всем явлениям духовной жизни, ко всем явлениям культуры мы подходим с требованием гарантии? а если не ко всем, то почему именно к этим? Ведь мы не требуем от художника или композитора гарантии «достоверности» их музыкальных наитий и живописных видений. Нет гарантии и в передаче религиозного и, в частности, метаисторического опыта. Без всяких гарантии опыту другого поверит тот, чей душевный строй хотя бы отчасти ему созвучен; не поверит и потребует гарантий, а если получит гарантии – все равно их не примет тот, кому этот строй чужд. На обязательности принятия своих свидетельств настаивает только наука, забывая при этом, как часто ее выводы сегодняшнего дня опрокидывались выводами следующего. Чужды обязательности, внутренне беспредельно свободны другие области человеческого духа: искусство, религия, метаистория»67. Даниил Андреев лукавит, даже в искусстве есть критерии, с помощью которых можно оценить то или иное произведение, пусть даже созданное в результате «музыкальных наитий и живописных видений». Например, мастерство владения художником техникой письма в изобразительном искусстве. Если все художники одинаково мастерски пишут картины, то почему одного признают великим даже собственные собратья, а другой остается непризнанным несмотря на все свои «живописные видения», и после смерти имя его канет в Лету?
Что же касается характера откровений Даниила Андреева, то он не первый, кто имел мистический опыт. Реальность подобного явления доказать невозможно. Никто не сможет доказать, что «Роза Мира» не придумана автором с целью мистификации читателя, хотя и обратного тоже никто не докажет. Но что мешает нам оценить плоды этого опыта, которые, в частности, выразились в книге «Роза Мира»? Плоды откровений можно и нужно исследовать, чтобы дать им независимую от автора оценку. Использовать этот критерий призывает нас и Священное Писание: «…по плодам их узнаете их» (Мф.7:20). Примечательно, что далее Даниил Андреев пишет: «Многое воспринимаю я при помощи различных родов внутреннего зрения: и глазами фантазии, и зрением художественного творчества (выделено нами. – В.П.), и духовным предощущением. Кое что вижу и тем зрением, которым предваряется долженствующее быть. Но все, что я вижу впереди, – для меня желанное; и нередко я совершаю, может быть, незаметную подмену (выделено нами. – В.П.), принимая желаемое за объективно предназначенное к бытию»68. Как видим, автор сам не уверен в достоверности изложенного им в книге материала.
В данной работе мы исследуем текст «Розы Мира» через призму православного вероучения. Воспользуемся хотя бы некоторыми, предлагаемыми им критериями. Мы уже приводили слова ап. Павла: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8). Итак, первый критерий – критерий соответствия смысла откровений «Розы Мира» Евангельской вести. Второе: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына» (1Ин.2:22), т.е. нам следует рассмотреть учение «Розы Мира» о Христе и сравнить его с православным учением. В-третьих, «Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда» (Ин.18:36) – поиск какого царства: земного или Небесного предлагает «Роза Мира»? Согласна ли «Роза Мира» с утверждением: «…нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деян.4:12)? Эти и другие вопросы мы рассмотрим далее. Однако мы сознательно уклонимся от стремления избавиться от «главной помехи» познания, которую Даниил Андреев видит во «вмешательстве рассудка»69.
Священное Писание прямо указывает нам на ценность разума: «…если будешь призывать знание и взывать к разуму; если будешь искать его, как серебра, и отыскивать его, как сокровище, то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге. Ибо Господь дает мудрость; из уст Его – знание и разум…» (Прит.2:3-6); «…рассудительность будет оберегать тебя, разум будет охранять тебя, дабы спасти тебя от пути злого, от человека, говорящего ложь, от тех, которые оставляют стези прямые, чтобы ходить путями тьмы» (Прит.2:11-13). Не потому ли проповедники учений, подобных изложенному в «Розе Мира», прилагают столько усилий, чтобы в первую очередь избавить своих потенциальных последователей от разумного осмысления предлагаемых ими утверждений?
5. Происхождение монад
Что такое монада? «Монада – первичная, неделимая, бессмертная духовная единица, богорожденная либо богосотворенная. Мироздание являет собой неисчислимое множество монад и многообразные виды создаваемых ими материальностей»70. Господь творит монады из себя, и все они по своей природе тождественны творцу71. «Все неисчислимые мириады монад распадаются… на две онтологически различные категории. Одна – монады богорожденные. Их немного. Они крупнее масштабно, они непосредственно вышли из непостижимых глубин Творца, они предназначены к водительству мирами и с самого начала приступают к нему, не зная ни падений, ни срывов и в дальнейшем только возрастая от славы к славе, от силы к силе. Тайну их божественного рождения не постигает и никогда не постигнет никто, кроме них самих. В Шаданакаре к числу богорожденных монад принадлежат Планетарный Логос, Звента Свентана72. … Ни одна демоническая монада Шаданакара не входит в их число, хотя следует знать, что Люфицер является монадой богорожденной – единственной из всех богорожденных монад, совершившей богоотступничество73.
Другая категория – все остальные монады мира, монады богосотворенные. Тайна их творения Богом может быть постигнута каждой из них, хотя, конечно, на чрезвычайно высокой ступени восхождения»74. Дух творится богом, фактически, дух – это эманация бога. Материальный мир создается монадами75, а если учесть, что дух и материя едины, можно предположить, что весь мир – это бог, проявляющий себя через монады и их творчество. «Роза Мира» излагает типичное пантеистическое учение. Монады есть даже у микробов76. Все монады пребывают в «тонком мире»: «Среди многочисленных слоев Шаданакара есть многомерный мир, где пребывают человеческие монады – неделимые и бессмертные духовные единицы, высшие Я людей. Творимые Богом и только Богом, а некоторые (немногие) таинственно рождаемые Им, они входят в Шаданакар, облекаясь наитончайшей материей, – ее правильнее было бы назвать энергией: это – субстанция, пронизывающая весь Шаданакар; каждый индивидуальный дух, вступая в нашу брамфатуру, неизбежно ею облекается. Мир, в котором пребывают наши монады, носит имя Ирольн»77. Господь творит новые монады непрерывно78.
Весь космос есть поприще становящихся монад79. Цель эволюционного развития монады на Земле заключается в преодолении внутреннего эгоизма, в изживании стремления к самоутверждению за счет других монад80. «Вселенский план Провидения» ведет монады к «высшему единству», полному слиянию с богом81: «…монада, восполнившая себя до конца, погружается в глубины Бога Сына, Сердца и Демиурга вселенной, и только через этот всезавершающий акт возвращается к своему истоку, к Богу Отцу, непостижимо отождествляясь Ему и всей Пресвятой Троице»82.
Богорожденные монады по своей природе обладают сознанием83. Учитывая, что материя творится ими из себя же, можно прийти к заключению, что мы имеем полное право ко всему живому и неживому относиться как к личностям. А беседа с утюгом или чайником должна стать привычной практикой всех людей.
У Даниила Андреева, судя по всему, были проблемы с логическим осмыслением своих «религиозных» построений. В пантеистических учениях бог безличностен84, в «Розе Мира» у него откуда-то появляется сознание. Бог и мир в «Розе Мира» едины. Мир есть бог, и бог есть мир. Значит, каждый человек может о себе сказать: я есть бог. Монады по природе тождественны богу, они – его эманации. Следовательно, «высшее я» любого человека – это сам бог. Дух и материя едины, бог творит дух, значит, и к творению материи он не может не быть причастным, но в таком случае, если материя и монада – бог, почему человек впадает в «метафизическую амнезию»85 и забывает о своей божественности?