Порублев Н.В.

С начала 60-х годов, или со времени царствования Юлиана, центральным пунктом богословских рассуждений становится вопрос о Святом Духе.

Глубоко верную постановку вопроса о Святом Духе и правильное решение его дал св. Афанасий. Еще в конце 50-х годов IV-го века в своих трех письмах к Серапиону Тмитскому Афанасий Великий представляет исчерпывающее решение данного вопроса. Аргументация Афанасия Великого убедительна. Если, по свидетельству Писания, Святой Дух представляет собою нечто самостоятельное в Святой Троице, если Он не может быть причислен к творениям, если Он обладает Божественными свойствами и есть источник освящения, делая другие творения причастными Божескому естеству, то "Он неотделим от Святой Троицы" (1, 33), "собственен Сыну и Отчей сущности (1, 23, 25), составляет одно с Отцом и Сыном (1, 25)". Учащие о тварности Духа разделяют и "различают Троицу", подвергают опасности самое учение о Сыне 91, 3). В едином Божестве ничего не может быть чужого и инородного, и поэтому существует "одна Святая и совершенная Троица, познаваемая в Отце, Сыне и Святом Духе". На Александрийском Соборе о Святом Духе постановлено: предать анафеме лиц, "утверждающих, что Дух Святой есть тварный и отделенный от сущности Христовой… знаем же Троицу не по имени только, но истинно сущую и пребывающую, истинно сущего и пребывающего Отца, истинно сущего и пребывающего самосущего Сына, пребывающего и сущего Духа Святого.

Как мы видим, учение о Святом Духе было связано с учением о Святой Троице. Первый Вселенский Собор Церкви, который состоялся в 325 году, не полностью выразил учение о Духе Святом. Второй же Собор состоялся в 381 году в Константинополе (или Царьграде). Его оформление Символа Веры полностью выразило суть учения о Святом Духе. Однако, между Первым и Вторым Вселенскими Соборами был собор, который не называется вселенским. Он состоялся в 362 году в Александрии. Его деятельность имела важное значение как для учения о Духе Святом, так и для учения о всей Святой Троице. М. Э. Поснов пишет:

Александрийский Собор в 362 году подвел итоги всей предшествующей работе богословской мысли по раскрытию учения о Троице, решил или серьезно затронул главные вопросы, последующие события в развитии церковного учения… Одним из важнейших предметов соборной деятельности был вопрос о смысле терминов. Идя навстречу слабым лицам, желающим принять Никейский символ, но смущавшихся его выражениями omoousios, ousia, upostasis. Собор устанавливает значение их. Для многих выражение "три ипостаси" казалось подозрительным, как не содержащееся в Священном Писании.

Но употреблявшие это выражение убедили присутствовавших, что они веруют во Святую Троицу, знают Троицу не по имени только, но истинно сущую и пребывающую, не именуют трех богов, или три начала, но единое Божество и единое Начало. Не меньше недоумений возбуждали и те, которые именовали Божество одною ипостасью. Последние в объяснение сказали, что они не по Савеллию мудрствуют, а называют Божество единою ипостасью, думая то же сказать, что "единое Божество", что "Божество одно и естество одно".

И действительно, обвиняемые, что именуют три ипостаси, стали в этом согласны с последними, а утверждающие одну сущность и сами одобрили мнение первых в том виде, как объяснили они оное.

Яснее говоря, на Александрийском Соборе защитники Никейского символа веры убедили тех, кто находился под влиянием арианства и савеллианства, что вера в самостоятельные ипостаси или лица Отца, Сына и Святого Духа единой Святой Троицы не означает веру в трех богов. Троица едина, и у нее есть одна сущность. Каждое из Лиц - упостасис - Божества единосущно - омоусиос - двум другим Лицам. Некоторые из подпавших под влияние арианства боялись, что, признав три личности Божества, они должны будут исповедовать существование трех богов вместо Единого. Поэтому они говорили, что у Бога только одно Лицо. Однако, в конце концов, они поняли, что вера в три Божественные личности - Отца, Сына и Духа Святого - не обозначает веру в трех богов, потому что Отец и Сын, и Дух Святой имеют единую Божественную сущность или одно Божественное естество. Естественно, что в доказательство этого защитники Никейского символа ссылались не на собственные идеи, но на учение апостолов Христа и на Слово Божие. Только по этой причине они смогли убедить сомневающихся в правильности учения о Святой Троице.

Как мы неоднократно говорили выше, Второй Вселенский Собор произошел в 381 году. Он подтвердил учение Никейского символа веры о Христе и разъяснил учение о Личности и Божестве Духа Святого. Данный символ веры называется Никео-Цареградским, потому что Собор происходил в Константинополе, городе цезаря (или царя) Римской империи.

Другие аспекты учения о Христе в истории ранней Церкви

Общество Сторожевой Башни учит, что как созданный Бог, ЛогосХристос до Своего рождения на земле был также архангелом Михаилом.

Когда Он родился, то перестал быть архангелом и в полном смысле слова стал таким человеком, каким был Адам до грехопадения. По учению Сторожевой Башни, после распятия и смерти на столбе (а не на кресте!), Христос не воскресал физически. Для последователей культа вообще не важно, что произошло с телом Господа. Важно то, по мнению свидетелей Иеговы, что Христос воскрес духовно и опять стал архангелом Михаилом.

Их учение о Христе не во всем сходится с учением Ария, которого они одобряют. Арий не учил, что до Своего воплощения Христос был архангелом Михаилом, а после смерти воскрес только духовно и опять стал им.

Что касается того, кем был Христос на земле, Арий учил, что Сын БожийЛогос при рождении человеческого тела вошел и занял в нем место человеческого духа. Он продолжал оставаться Богом-Логосом, будучи в теле на земле. Души и духа человеческих в этом теле не было. Согласно Арию, Христос не обладал человеческой природой, кроме физической оболочки.

В противоположность ему, Сторожевая Башня учит, что Христос на земле был не Богом или Богочеловеком, а только человеком, но без греха.

Способность творить чудеса и учить о Царстве Божьем не принадлежала Ему, а была дарована Иеговой. Но в том, что Христос - первое создание, учения Ария и свидетелей Иеговы сходны. Кроме того, в учении о том, что до явления на земле и после духовного воскресения Логос-Христос, якобы, бог иного естества, нежели вечный Бог Отец, и Сторожевая Башня, и Арий сходятся между собой.

Как мы видели, христиане не приняли учение Ария, что Христос был сотворен. Оно не было признано апостольским учением. Однако, вскоре после победы над арианством, начали возникать другие вопросы о Логосе-Христе. Если Христос - вечный Бог, Который стал Человеком, то имеет ли Он в результате воплощения одну, или две личности: Божью и человеческую? Имеет Он одну сущность или две: Божью и человеческую? А также, имеет Он одну волю или две: Божью и человеческую?

Первый вопрос о личности был связан с 428 года с патриархом Константинопольским Нестором, который считал, что воплощенный Сын Божий Иисус Христос имеет две отдельные личности, человеческую и Божью. Кроме того, Нестор был против, чтобы деву Марию называли Богородицей. Он считал, что правильно называть её Христородицей. Третий Собор Церкви, состоявшийся в 431 году, признал Нестора еретиком. Собор принял учение о том, что Христос обладает единой Бого-Человеческой Личностью, а деву Марию нужно называть Богородицей.

Нестор был отстранен от служения и умер в 451 году. Ряд восточных епископов не согласились с его отлучением и основали несторианскую церковь в Персии. Несториане были активными миссионерами на Востоке.

Современная церковь ассирийских христиан в Ираке - преемница несторианской церкви. Она запрещает своим членам называть деву Марию Богородицей и признает учение Нестора о Христе правильным.

Второй вопрос возник о природе или сущности воплощенного Сына Божия. Он был связан с учением Евтихия, одного из служителей церкви в Константинополе, который считал, что Христос имеет только одну сущность или природу, и она Божья. По мнению Евтихия, человеческая сущность Христа была как бы поглощена Божественной во время воплощения Сына Божия. Учение это называется монофизитством и, по сути, не было основано Евтихием. На самом деле, он исповедовал идеи епископа Кирилла Александрийского.