Порублев Н.В.

Вследствие своего учения, Арий вступил в полемику с епископом Александром и, согласно неточным данным, был либо отлучен, либо временно отстранен. Но, будучи человеком твердого и настойчивого характера, Арий смог привлечь к себе людей, которые его поддержали и обратились за помощью к другим епископам, как в Египте, так и далее.

Борьба между двумя сторонами розрасталась. Она привела к тому, что было созвано два малых собора, первый в 320 году в Вифании, который оправдал Ария, и второй в 321 году в Александрии, который осудил его. На этом дело не закончилось. Разногласие стало вовлекать всё больше и больше людей и привело к первому общему собору Церкви после апостолов. Он состоялся в 325 году в небольшом городке Никее, недалеко от Константинополя.

Инициатором этого Собора был император Константин, который был обеспокоен противостоянием между христианами и хотел, чтобы их вожди решили спорный вопрос и установили мир как в Церкви, так и в госу-дарстве, спокойствие которого было нарушено благодаря нарушению мира среди многочисленных христиан, населявших империю. По некоторым данным на Соборе присутствовало свыше 300 епископов. Они были главными представителями христиан всей империи. Это немалое представительство, если учитывать факт, что были главные руководители и богословы Церкви. Никейский Собор назван Первым Вселенским Собором Церкви, если не считать первым Собор, который произошел в Иерусалиме под руководством апостолов Христа и описан в 15-й главе Деяний Апостолов.

На Соборе в Никее выступали и сторонники, и противники Ария. Одним из самых известных оппонентов Ария был Афанасий, тоже из города Александрии, как и Арий. Он был способным защитником учения об истинном Божестве Христа. В то время ему было 30 лет, и он занимал положение диакона Александрийской церкви.

В идеях Ария защитник веры Афанасий Александрийский увидел опасность для христианского учения о спасении людей. Если Христос не был Богом и не обладал тем же естеством, каким обладает Отец, то разве Он мог осуществить на кресте правосудие Божие и искупить грехи людей, дав им возможность стать Божьими детьми? С другой стороны, если Христос не был настоящим человеком, имел ли Он право умереть искупительной смертью на кресте ради грешников? А самое опасное было то, что в учении Ария Христос почти ничем не отличался от гностического демиурга.

В результате многих выступлений, Собор вынес решение, что учение о несотворенном и вечном Божестве Сына Божия, Иисуса Христа - правильное учение. В буклете "Нужно ли верить в Троицу?" авторы обвиняют императора Константина в том, что он, будто бы, "вмешался и решил в пользу тех, кто говорил, что Иисус есть Бог", и в благоговейном страхе перед ним все епископы, кроме двух, подписали Никейский символ веры, несмотря на то, что многие из них хотели бы сделать иначе.

Роберт Боуман отвечает так на это обвинение:

Это просто неправда. Что сделал Константин, так это то, что он побудил епископов достичь как можно большего согласия. Затем он использовал свой политический авторитет, чтобы лишить права нескольких епископов, которые сопротивлялись согласию. Преобладающее большинство епископов твердо верили, что Иисус есть Бог; если бы они не верили, то для Константина было бы противорезультатно решить вопрос "в пользу тех, кто говорил, что Иисус есть Бог".

Рядовые свидетели Иеговы не знают, что в решении Никейского собора сыграл важнейшую роль не император Константин, а труд апологетов и мыслителей церкви 2-го и 3-го веков, которые руководились писаниями Ветхого Завета и учением Апостолов, содержащемся в писаниях Нового Завета. Без их подготовки было бы невозможно победить Ария.

Параллельное раскрытие учения о Духе Святом

Согласно учению свидетелей Иеговы, Дух Святой (у них, дух святой) не обладает Личностью, а есть лишь действующая сила Бога. В доказательство этого, они в качестве примера проводят сравнение крещения Святым Духом с крещения водой (Матф. 3:11). Если вода, которой Иоанн Креститель крестил людей, - не личность, то почему, говорят они, Дух Святой, которым Иисус Христос обещал крестить людей, должен быть личностью? Как мог Святой Дух быть личностью, если в День Пятидесятницы им исполнились одновременно 120 учеников? Поэтому, по учению Сторожевой Башни, Дух Святой не может быть личностью, а только могучей силой, которую Бог излучает из Себя для совершения Своей воли в созданном Им мире.

Параллельно историческому раскрытию учения о Сыне Божьем в контексте борьбы против ересей раскрывалось и учение о Духе Святом. Гностики представляли Его, как одного из близких к Богу эонов.

Монархиане-динамисты считали Его тоже за силу Всемогущего Бога, в противоположность монархианам-модалистам, которые говорили, что Он тот же Бог, что и Отец, и Сын, только с третьим наименованием, Духа Святого. Арий мало говорил о Духе Святом, потому что если он считал Сына Божия созданием Божиим, то, по всей вероятности, Духа Святого он также считал созданием. Афанасий Александрийский называл некоторых из ариан пневматомахами или духоборцами, потому что они говорили о Духе Святом, как об одном из духов, который подобен ангелам. Во второй половине 4-го века так учили македониане, последователи Македония, епископа Константинопольского. Против них выступал Василий Кесарийский.

Однако с самого начала Христос повелел в Матф. 28:19 крестить в воде новообращенных во имя Отца и Сына, и Духа Святого. Его повеление не было забыто в течение первых трех веков христианства, когда были гонения. Поэтому Иустин Мученик и Ипполит Римский свидетельствуют, что во 2-ом веке новообращенных спрашивали, верят ли они в Отца и Сына, и Духа Святого. Это обозначает, что прежде чем спрашивать об этом, их учили вере в три Личности Божества, для того чтобы они знали, как отвечать. Затем, на основе такого исповедания, обратившиеся ко Христу крестились в воде и продолжали жить, как христиане.

В 3-ем веке наставление перед крещением приняло довольно расширенную форму, так что его последняя стадия состояла из тщательного изучения исповедания веры и вошло в обычай, чтобы кандидат (на крещение, прим. автора) произнес его в виде декларации епископу перед крещальным богослужением. С тех пор, хотя вопросы перед крещением продолжали иметь существенное значение, они стали применяться вместе с исполнением заповеди крещения в виде утвердительного исповедания так же, как это совершается сегодня. Наименование "символ", стало применяться в 3-м столетии к вопросам и ответам перед крещением, либо потому, что они символизировали Триединого Бога, либо потому, что крещение рассматривалось, как договор (symbolum может обозначать "договор" или "пакт"). Оно начало применяться к декларативному исповеданию, которое после этого стало известно под названием символов.

Из этого видно, что в ранних символах веры показывалось единение не только Отца Сына, но также их совместное единение с Духом Святым.

Основной для этого, как мы уже говорили, были слова Христа ученикам в Матф. 28:19. На основе слов Спасителя и соответственных Символов Веры, известный богослов Тертуллиан предложил в свое время такие соответствующие определения о Святой Троице, как una substantia, unitas in trinitate, unitate substantiae. Естественно, его определения относятся не только к взаимоотношению между Отцом и Сыном, но также к взаимоотношению с Духом Святым.

Личность и Божество Духа Святого

Кроме того, мы видели выше, что Ориген еще более выразил суть учения о Боге, говоря о трех ипостасях Отца, Сына и Духа Святого в единой Троице. Это обозначает, что Дух Святой существенно неотделим от Отца и Сына, хотя и обладает своей особой Личностью. Поэтому можно сказать с уверенностью, что вера в Божество и Личность Святого Духа существовала в Церкви параллельно вере в Божество и Личность Сына Божья с самого начала на основе Матф. 28:19. Она существовала, потому что была основана на Новозаветных книгах Священного Писания. Еретики и их учения, хотя и оказывали временное влияние на христиан, но, в конце концов, были отвергаемы. Об окончательном определении учения о Духе Святом в 4-ом веке М. Э. Поснов пишет следующее: