Страница 13 из 39
1. Не могли вымереть все многочисленные люди Палеолита бесследно естественным путем, тем более в такой короткий срок.
2. Как могла иначе погибнуть навсегда фауна Палеолитического периода в Европе?
3. Почему всю Европу до высоких гор покрывают делювиальные суглинки, т.е. осевная муть Потопа?
Разве есть бесспорное объяснение делювия в Европе? Речь идет, конечно, не вообще о делювиальных отложениях Ледникового периода, а о том, что подразумевал Кювье, говоря о "Потопе", он имел в виду лёссовидные суглинки Вюрмского периода.
Все 40 противоречивых теорий, объясняющих происхождение этих суглинков, служат лишь доказательством, что ни одна из них не может быть истиной. Специальная работа немецкого профессора Маркса, переведенная на русский язык, посвящена этому вопросу, в ней автор приходит к выводу, что делювиальные суглинки – неразрешимая загадка.
Все геологические отложения прерываются и чередуются, выходя на поверхность, и только суглинки делювия покрывают всю поверхность территории земли сплошным покровом (осевшей мутью Потопа), под которым останутся все другие породы различных геологических периодов.
4. Разве пласты в культурных отложениях между Палеолитом и Неолитом, в которых отсутствуют какие бы то ни было признаки органической жизни, не являются неопровержимым доказательством тому, что Потоп действительно был?
5. Разве можно чем-нибудь иным, кроме памяти о происшедшем событии, объяснить факт, что почти у всех народов мира до открытия их европейцами существовало предание о Всемирном Потопе и об одном человеке, спасшемся с тремя сыновьями.
6. Все допотопные города в Месопотамии: Эриду, Ур, Обеид, Урук, Лагаш и Иерихон в Палестине имеют культурные слои – до Потопа и после Потопа, а между ними промежуточный пустой слой, глубиной 2-4 метра.
Таким образом, мы делаем два основных вывода из всего сказанного:
a) Вюрмский ледник растаял в конце Мадлена, а не Мустьерского периода, и таял он в течение одного года – пока продолжался Потоп;
b) при таком объяснении продолжительность Мустьерского периода может быть определена в несколько поколений, а продолжительность всех шести Палеолитических периодов сведена к сотне поколений, значит Палеолит продолжался всего несколько тысяч лет.
В подтверждение этих двух выводов можно привести следующие данные: исчезновение Вюрмского ледника следует приурочить именно к концу Мадленского периода, а не к концу Мустьерского периода. Если посмотреть на карту поселений человека позднего Палеолита, т.е. времени, после Мустьерского периода, резко бросается в глаза следующая подробность: поселения, обозначенные на карте, сосредоточены в большом количестве исключительно по внешнюю сторону "ожерелий" морен и ни одного поселения внутри "ожерелья". Почему же? Если бы ледник там стаял, то непонятно, почему эта территория была необитаема в течение трехсот тысяч лет, по исчислению Пенка, до позднего Палеолита? Это явная несообразность. Совершенно очевидно, что люди не могли поселиться по ту сторону морен потому, что там был ледник до конца Мадленского периода, т.е. до самого потопа.
Мустьерский период был действительно холодным по причине временного отклонения Гольфстрима в сторону Америки, а последующие периоды были теплыми. Именно это и ввело в заблуждение, будто бы в то время ледник уже стаял.
Что касается археологических данных в пользу кратковременности каждого из Палеолитических периодов, то можно привести следующие:
1. Развитие обработки каменных орудий не могло никоим образом стоять на одной стадии сто тысяч лет, а потом, внезапно перейдя от тонкой обработки краев к отжиманию, опять застыть на пятьдесят тысяч лет. Людям невозможно было сто тысяч лет изготавливать орудия только из гальки, а потом перейти на иной способ. Это предположение невероятно до смешного. Для изобретения усовершенствованного способа обработки камня достаточно было одного или, в крайнем случае, нескольких поколений.
2. Культурные слои, в которых находят пепел от костров, остатки костей съеденных животных, утерянные каменные орудия и прочее – так незначительны, что эти слои могли быть накоплены одним, максимум двумя-тремя поколениями, а не тысячами поколений.
3. Обычно: новый слой – новая культура.
4. Количество стоянок каждого периода развивается в закономерной пропорции, доказывающей, что в каждый период жило незначительное количество поколений.
Если за 5 тысяч лет, прошедших со времен Неолита до наших дней, население Европы увеличилось от незначительного количества до полмиллиарда человек, то что же должно было произойти за мифическое полмиллионное существование палеолитического человечества?
Всех этих данных достаточно, чтобы опровергнуть предположение даже о десятках тысяч лет Палеолита и убедиться, что можно говорить только о нескольких тысячах лет.
В заключение повторяю, что иных данных у археологов для суждения о продолжительности Палеолитического периода нет.
Антропология Палеолита
Кто же был в действительности человек Палеолита? Тип современного человека (кроманьонца) или совершенно иной антропологический тип неандертальца?
Ответ ясный и простой – они жили одновременно. Не было никаких сотен тысяч лет, которые отделяли бы их один от другого, что было (а для многих и осталось) господствующим мнением по этому вопросу.
Такой взгляд мог существовать полстолетия назад, но после всех открытий он совершенно устарел и не соответствует действительности. Теперь установлено, что не только на родине человечества – в Месопотамии – неандертальцы и кроманьонцы жили одновременно5, но и в Европе теперь найдены скелеты людей современного типа (кроманьонцев) в слоях Ашелльского и Мустьерского периодов (раннего Палеолита), доказательства чего мы приведем ниже.
Неандертальцы и кроманьонцы были, конечно, две различные расы, как и теперь существуют три различные расы: белая, черно-коричневая и желтая.
Строение тела и особенности черепа неандертальца всегда привлекали внимание археологов и антропологов. Вполне могло казаться, что неандертальцы есть естественная переходная ступень к человеку современного типа. Чрезвычайно развитые надбровные дуги, покатый лоб (который изредка встречается и теперь), широкие кости и необычайная сила – в глазах археологов, которым была внушена ложная мысль о стотысячном сроке существования неандертальцев, представляли их какимито недоразвитыми людьми.
Первый удар такому взгляду нанес знаменитый немецкий профессор Вирхов, доказав, что индекс мозга неандертальцев такой же, как у современных европейцев, в среднем – 1500 гр., в то время, как у современных дикарей он – 1250 гр.
Второй сокрушительный удар был нанесен находками, обнаруженными в слоях раннего Палеолита.
Мы можем понять мотивы, которые побуждали ученых держаться такого направления мысли, обусловленного фантастической цифрой полумиллионного существования Палеолитического человека. Теперь же, в последние годы, когда выяснилось, что и неандертальцы, и кроманьонцы жили одновременно, чрезвычайно сократилась цифра Палеолита. Вместо 300 тысяч лет существования позднего Палеолита теперь предполагают только 40 тысяч лет, но опятьтаки и это совершенно произвольная цифра. Отметим кстати, что археолог Борисковский, пытаясь выйти из создавшегося положения, бездоказательно отнес ранний Палеолит ко времени Рисского обледенения, игнорируя, что во время Шелльского и Ашелльского периодов в Европе был теплый, а не холодный климат6. Палестинские раскопки последних десятилетий и радиоактивный метод определения возраста костей установили, с полной достоверностью, что там обитали одновременно и неандертальцы, и кроманьонцы, и что древность найденных останков не превышает 8 тысяч лет до нашего времени.
Не только в Палестине и Месопотамии, но и в Европе установлено одновременное существование неандертальцев и кроманьонцев. В 1935 году в Англии в Сванскомбо в Ашелльских слоях был найден череп человека современного типа (кроманьонца), а в 1947 году в пещере Фонтеншевад во Франции в Ашелльских слоях также были найдены части черепа человека современного типа.
"Значительная часть французских, английских и американских антропологов объявила их принадлежащими к людям современного типа", – пишет Борисковский в вышеупомянутом своем труде (стр. 192). "Знаменитые археологи аббат Брейль и Лантье, в изданной в 1951 году книге, стремятся уверить читателя, что эти находки являются доказательством изначального существования человека современного типа" (там же, стр. 192), но Борисковский оговорился, что "так мыслят буржуазные ученые".