Страница 13 из 21
Из таких-то "свалочных" находок в значительной степени в действительности и состоит цепь "великих открытий" эволюционной антропологии. К ним, безусловно, принадлежит питекантроп Е. Дюбуа и синантропы (14, 13, 17, 20) [18]. Несмотря на всю сомнительность и питекантропа Е. Дюбуа, и остальных яванских питекантропов ("реставрированных" на основе скудных фрагментов [19]), и синантропов, они не перестают стоять на первом месте в списке существ под названием Homo erectus (22), являющихся якобы нашими непосредственными предками.
Вообще история физической антропологии напоминает какой-то современный телесериал, фантастический и одновременно детективный, c продолжениями и "без конца" - здесь в изобилии и однозначные интерпретации весьма неоднозначных ситуаций [20], и существа, "сотворенные" из одной или нескольких косточек (например, мегантроп (14, с. 222) (или те же яванские питекантропы), и тенденциозная подача фактов (как было в случае с питекантропом Е. Дюбуа (13, 17) [21], и таинственные люди, которые являются то в виде "кингконгов", то в виде обычных людей (почти как в кинофильме "Фантомас") [22], и образы фантазии, чудесным образом превращаемые в реальные предметы (например, "череп" синантропа из учебника проф. Рогинского (14, с. 229) [23], и даже "преступления века", как, например, "череп" эоантропа (13, 20).
Дело, наверное, в том, что многим очень хочется даже не доказать "обезьянью идею" (антропологи-эволюционисты просто этим не занимаются, они не ставят ее под сомнение), а просто убедить общественность, опираясь на авторитет науки (при этом не всегда считается обязательным подчинение нормам научного познания и даже этики), что в этом вопросе все явно, очевидно - человек произошел от обезьяны.
Эволюционная антропология живет и здравствует, и "развивается", и защищает докторские, и преподается в школе (в виде элементов, и в том числе "обезьянья идея" - здесь "ни-ни! чтоб не было никаких сомнений, товарищи!"). Так что же такое эволюционная антропология - наука или способ агитации?
Примечания:
[1] Луи Пастер - основатель современной микробиологии - науки, изучающей жизнь микроорганизмов (бактерий и др.).
[2] Понятие "ассоциировать" антропологами не определяется. Что значит "ассоциировать"? - расстояние в 1 м, 1 км, просто в том же слое геологической колонки и т.д.- не ясно (10, 14, 22).
[3] О теории стратиграфической колонки и о фактах, ей противоречащих, говорилось в предыдущей части (см. также 21).
В связи с этим следует упомянуть имеющиеся в научной литературе данные о инвертированном залегании слоев стратиграфической колонки, не объяснимые с точки зрения традиционной униформистской геологии, и о находках останков высших живых организмов в древнейших слоях земной коры (например, о находках пыльцы покрытосеменных растений в кембрийских слоях - Jadob K., еtal., Nature, 172: 166-167, 1953). Обзоры этих данных см. в кн.: Corliss W. R. Unknown earth. A handbook of biological Enigmas. - Maryland, 1980; Юнкер Р., Шерер З. История происхождения и развития жизни. - Минск, 1997.
[4] О "маркерных", или ведущих ископаемых, см. в книге Б. Хобринка (19).
[5] Материал взят из книг Б. Хобринка и М. Дентона (19, 26). Еще раз напоминаю о том, что сходство между организмами - это еще не повод строить эволюционные лестницы и "древа", их связующие. Крылья летучих рыб очень похожи на крылья ласточек, но, кажется, никому еще в голову не приходило их "эволюционно" связать.
[6] Взято из книги М. Дентона (26).
[7] Впрочем, при множестве сходств есть немало и различий (см. 17). Один из отцов современной морфологии и гистологии Р. Вирхов говорил, что пытаться вести эволюцию человека от обезьяны равносильно попытке предоставлять эволюционную связь между пуделями и овцами (основываясь на наличии общего признака - вьющейся шерсти).
[8] В этом легко убедиться, сравнив, например, среднего европейца и пигмея.
[9] Д-р Куоццо, например, неожиданно обнаружил, что долго считавшийся типичным для обезьян признак - параллельность рядов зубов - редко, но все-таки встречается и среди современных совершенно нормальных людей (13, 17). Однако появление у некоторых индивидуумов отдельных особенностей, характерных для обезьян, нет никакой необходимости оценивать в качестве "доказательств" происхождения человека от обезьяны. Если следовать логической схеме подобных "доказательств", то человек оказывается потомком не только обезьяно-человека, но и шестопалых существ (шестопалость - нередко встречающаяся аномалия скелетного строения), а так же другого существа, не менее мифического, чем обезьяно-человек - легендарного Змея-Горыныча (поскольку люди с двумя головами тоже иногда появляются на свет) (20).
[10] Согласно данным анализа М. Боудена, все найденные останки кандидатов в промежуточные звенья между человеком и обезьяной представлены лишь в виде фрагментов скелетов (часто очень скудных). Обезьяньих скелетов существует множество, человеческих (в том числе скелетов неандертальцев) найдено немало. А вот целого скелета обезьяно-человека до сих пор почему-то не нашли ни одного (2).
[11] Заметим, что на материале "черепа" эоантропа эволюционистами, по данным Г. Морриса, было защищено около 500 (!) докторских диссертаций.
[12] Надо сказать, что лестница проф. Рогинского (14) "развалилась", вероятно, в частности из-за того, что очень многие ученые считают (а это теперь даже марксистами признается (22), что люди современного типа (Homo sapiens) жили одновременно или даже раньше неандертальцев.
Но и лестница Д. Джохансона (рис. 3), которую изучают студенты теперь, тоже не без изъяна - австралопитеки, по мнению некоторых ученых, - особая группа, вообще далекая от человекообразных обезьян. Знаменитая "Люси" Д. Джохансона (A. аfarensis) - просто обезьяна, поскольку у аналогичного существа, жившего "позже" (судя по стратиграфической колонке), были типичные обезьяньи, т.е. длинные (!) пальцы на ногах, очень удобные для лазания по деревьям и неудобные для ходьбы на задних лапах (6).
Что же касается группы Homo erectus, то это, вероятно, весьма пестрая группа. Где слишком много сомнительных форм, как с точки зрения их оценки, так и с точки зрения фактической достоверности, например, синантропы (2, 13, 17, 20). На эту группу есть, в частности, и такая эволюционная (!) точка зрения - эректусы, вместе с неандертальцами современными людьми - лишь подвиды (т.е. расы) единого вида Homo sapiens; если это так, то различий между ними по существу не больше, чем между современными расами людей (Елинек 1986; цит.: 22, с. 68).
В связи с этим интересно упомянуть о находке около 30 скелетов в Кау Свамп (Австралия). Судя по сопутствующим предметам, относящимся к достаточно высокой культуре, можно почти безошибочно заключить, что были раскопаны типичные захоронения, т.е. обыкновенное человеческое кладбище. Но что примечательно, некоторые из черепов этих людей обладали характерными признаками Homo erectus, а радиоуглеродное датирование останков показало возраст всего-навсего от 8 до 10 тысяч лет. (Thorne A.B., Member P.G. Nature, v. 238, pp. 316-319. Цит. по М. Боудену (2, с. 185)).
[13] П. Тейлор приводит семь ссылок на сообщения о подобных находках, напечатанные в солидных научных журналах, (и это не считая сообщений, опубликованных в прочих источниках); аналогичных сообщений о нахождении предметов, свидетельствующих о высокой культуре и найденных в очень "древних" слоях земной коры, - шесть (17). Для сравнения - сообщений о случаях находки останков классических питекантропов на о. Ява имеется пять (14).
[14] Самыми впечатляющими из подобных фактов являются, на наш взгляд, факты нахождения многочисленных отпечатков ног, однозначно оцениваемые специалистами-антропологами как человеческие, совместно с отпечатками лап динозавров, и находка на о. Гваделупа женского скелета в глыбе мрамора, которая теперь хранится в Британском музее (соотвествующие фотогафии можно посмотреть в кн. С. Головина "Эволюция мифа" М., 1999 г.). Напомним, что согласно современным эволюционным представлениям, от мелового периода (во время которого якобы жили динозавры и образовывался мрамор) нас отделяют многие десятки миллионов лет.