Страница 2 из 13
Соединеніе въ одномъ сов?щаніи думы и духовнаго собора было исконнымъ древнерусскимъ обычаемъ. Во вс?хъ важныхъ случаяхъ государственной практики и церковной жизни государь съ своимъ „синклитомъ” и митрополитъ (позже — патріархъ) „со властями” (такъ назывались іерархи) сходились вм?ст? и сообща обсуждали предлежащее д?ло. Вопросъ о времени происхожденія земскихъ соборовъ есть въ сущности вопросъ о томъ, когда именно къ экстреннымъ сов?щаніямъ „властей” и бояръ стали призываться новые сов?тники — „всякихъ чиновъ люди”, взятые изъ среды управляемаго общества. Такъ поставленный вопросъ избавляетъ насъ отъ необходимости разсуждать о томъ, были ли земскіе соборы продолженіемъ и зам?ною в?ча, или не были. Вс? серьезн?йшіе изсл?дователи сошлись на одномъ мн?ніи, что между в?чемъ и соборомъ н?тъ непосредственнаго реальнаго преемства. Шумъ в?чевыхъ собраній затихъ на Руси раньше, ч?мъ созр?лъ и окончательно сложился тотъ политическій порядокъ, котораго плодомъ и выраженіемъ были земскіе соборы. Вм?сто того, чтобы высл?живать пережитки в?чевыхъ традицій въ поздн?йшую пору московскихъ порядковъ, основательн?е будетъ посмотр?ть, не было ли въ древн?йшія времена чего-либо напоминающаго земскій соборъ, то-есть, сов?щаній княжескихъ бояръ и церковныхъ властей съ представителями земщины.
Если бы мы нашли такія сов?щанія, то для насъ были бы обнаружены родоначальники изучемыхъ нами соборовъ и намъ стало бы понятно, что соборы идутъ не отъ в?чевыхъ традицій, а отъ иной формы княжескаго народосов?тія.
Мы не будемъ долго останавливаться на изв?стіи л?тописи подъ 1096 годомъ о томъ, что князья, враждовавшіе съ Ольгомъ Святославичемъ, звали его на миръ такими словами: „Поиди Кыеву, да порядъ положимъ о Русьст?й земли предъ епископы и предъ игумены и предъ мужи отець нашихъ и предъ людми градьскыми”. Въ этомъ перечн? нельзя, конечно, вид?ть ни в?ча, ни земскаго собора. Ученые согласны въ томъ, что это — сов?щаніе „властей” и думы, къ которому предполагалось привлечь ,,градскихъ людей”, то-есть, т?хъ „стар?йшинъ”, которые тогда постоянно призывались въ княжескія сов?щанія. Интересно зд?сь, однако, установить, что и въ эпоху в?чевыхъ собраній существовали такія независимыя отъ в?ча формы сов?щаній, въ которыхъ правительственный элементъ сходился съ земскимъ. Для насъ гораздо важн?е изв?стіе московскихъ л?тописныхъ сводовъ подъ 1211 г. о томъ, какъ великій князь Всеволодъ укр?пилъ за своимъ вторымъ сыномъ Юріемъ, мимо старшаго сына Константина, городъ Владиміръ. „Князь великій Всеволодъ”, говоритъ л?тописецъ, „созва вс?хъ бояръ своихъ съ городовъ и съ волостей и епископа Іоана и игумены и попы и купцы и дворяны и вси люди, и да сыну своему Юрью Володимерь по себ?”. На первый взглядъ, зд?сь д?йствуетъ прямой земскій соборъ: и бояре, и „власти”, и „вси люди”, при чемъ на сов?тъ созваны даже лица „съ городовъ и волостей”. И. Е.
Заб?линъ, поддаваясь первому впечатл?нію, написалъ прямо: „былъ созванъ земскій соборъ, первый по времени (1211 г.)”.6 Но свойства приведеннаго изв?стія таковы, что заставляютъ быть осторожными въ вывод?. Прежде всего, не во вс?хъ л?тописяхъ д?ло изложено одинаково: есть разсказъ о данномъ д?л?, по которому передача Владиміра Юрію была р?шена по сов?ту однихъ бояръ и епископа. На основаніи этого посл?дняго разсказа проф. Ключевскій склоненъ думать, что при Всеволод? не было „всесословнаго собора или земскаго в?ча, ни законодательнаго, ни сов?щательнаго”.7 На это можно было бы зам?тить, что въ двухъ л?тописныхъ разсказахъ переданы два разныхъ момента д?ла: сначала съ епископомъ и боярами князь выработалъ р?шеніе („многосов?товаша о семъ”); зат?мъ на общемъ собор? это р?шеніе получило окончательную санкцію („да сыну своему Юрью”). Но въ изв?стіи о собор? все-таки есть н?что сомнительное. Оно слишкомъ исключительно для данной эпохи, слишкомъ одиноко: въ л?тописномъ матеріал? уд?льнаго періода не встр?чается изв?стій, съ нимъ однородныхъ. Невольно является мысль, не перенесъ ли редакторъ даннаго л?тописнаго свода въ изображаемую эпоху чертъ своего времени? Онъ работалъ въ начал? XVI в?ка, если не въ конц?
Х?-го: въ его пору скор?е, ч?мъ въ XIII в?к?, могли существовать сов?щанія, подобныя тому, какое онъ изобразилъ въ 1211 году.8 Мы знаемъ, что въ 1471 году, предъ походомъ на Новгородъ, Иванъ III „разосла по всю братію свою и по вся епископы земли своея, и по князи и по бояря свои и по воеводы, и по вся воя своя, и якоже вси снидошася къ нему, тогда вс?мъ возв?щаетъ мысль свою, что ити на Новгородъ ратію... И мысливше о томъ не мало и конечное положыша упованіе на Господа Бога. И князь великій пріемъ благословеніе отъ митрополита... и отъ освященнаго собора и начатъ вооружатися ити на нихъ; такоже и братіа его, и вси князи его и бояря, и воеводы и вся воя его”. Въ этихъ словахъ предъ нами рисуется картина многолюднаго сов?щанія. Въ немъ участвуетъ „весь священный соборъ”, зат?мъ дума („князи и бояря”) и сверхъ того „воеводы и вся воя”, то-есть, та служилая среда, которая не входила въ составъ постояннаго государева сов?та. Если даже не в?рить разсказу о собор? 1211 г. и считать, что онъ редактированъ л?тописцемъ поздн?йшимъ, то разсказъ о 1471 год? заставляетъ насъ пов?рить тому, что въ XV в?к? Московская Русь знала уже форму народосов?тія, близкую къ нашему опред?ленію земскаго собора. Правда, земскіе люди на сов?т?
1471 года представлены только воеводами и „воями”, то-есть, одними служилыми людьми; но мы увидимъ, что таково или почти таково было представительство и на первыхъ точно намъ изв?стныхъ земскихъ соборахъ XVI стол?тія. Таковъ былъ земскій элементъ и на знаменитомъ Стоглавомъ собор? 1551 года, гд? вм?ст? съ духовными отцами сид?ли „князи и боляре и воини”. царь Иванъ Васильевичъ, обращаясь къ участникамъ этого собора, взывалъ не къ одному духовенству: „весь священный соборъ (говоритъ Онъ) и иноцы и прочіи вси Божіи молебницы, такоже и братія Моя вси любиміи Мои князи, и боляре и воини, и все православное христіанство, помогайте ми и пособствуйте вси единодушно вкуп?!” Присутствіе на Стоглавомъ собор? св?тскихъ чиновъ, и повидимому не однихъ думныхъ, заставило такого осторожнаго изсл?дователя, каковъ былъ покойный проф. И. Н. Ждановъ, признать этотъ соборъ „церковно-земскимъ”.9 Къ тому же заключенію ведетъ и программа занятій Стоглаваго собора, выходившая изъ сферы собственно церковныхъ вопросовъ въ область государственно-земскую.
Представленные зд?сь прим?ры правительственныхъ собраній, въ составъ которыхъ входили, сверхъ обычныхъ освященнаго собора и боярской думы, еще сов?тники изъ управляемаго общества, показываютъ намъ, гд? намъ надобно искать предшественниковъ земскихъ соборовъ. Ими были не в?ча, а соединенныя собранія „властей” и бояръ съ участіемъ въ нихъ приглашенныхъ со стороны постороннихъ лицъ. Если бы удалось показать, что эти постороннія лица были изъ разныхъ общественныхъ классовъ и почитались за представителей „всея земли”, можно было бы говорить, что мы знаемъ земскіе соборы еще въ XV в?к? и что ихъ возникновеніе, пожалуй, позволительно возводить и на два в?ка дал?е, въ самое начало уд?льной поры. Но въ томъ-то и д?ло, что представительный элементъ въ разсмотр?нныхъ собраніяхъ слишкомъ неопред?лененъ и случаенъ. Поэтому никто изъ ученыхъ и не р?шается начать исторію земскихъ соборовъ ран?е XVI стол?тія. Разсматривая же бол?е ранніе прим?ры сов?щаній широкаго состава, ученые (И. Н. Ждановъ и В. О. Ключевскій) подм?чаютъ, что доминирующее въ нихъ положеніе занимаетъ освященный соборъ, и потому ставятъ вопросъ: „Не им?лъ ли вліянія, какъ прим?ръ и образецъ, на зарожденіе мысли о земскомъ собор? и на самую его организацію сов?тъ іерарховъ?” „Это вліяніе бол?е ч?мъ в?роятно (говоритъ В. О. Ключевскій), только трудно опред?лить его степень и указать его сл?ды”. „Земскій соборъ (говоритъ И. Н.
Ждановъ) появляется въ Московскомъ государств? какъ будто незам?тно; учрежденіе это вырастаетъ на одномъ стволу съ соборомъ церковнымъ”.10 Ходъ мысли нашихъ изсл?дователей, очевидно, таковъ. Освященный соборъ у насъ съ глубокой древности былъ благоустроеннымъ, канонически опред?леннымъ, учрежденіемъ. Не разъ соборы іерарховъ призывались самою жизнью къ обсужденію государственныхъ вопросовъ и получали государственное значеніе. Сходясь въ такихъ случаяхъ съ „властями” въ одинъ сов?тъ, св?тскіе сов?тники государя, его дума, уступали „властямъ” первое м?сто и подпадали д?йствію т?хъ порядковъ, какими былъ давно кр?покъ соборъ „властей”. Такъ сложился типъ совм?стныхъ сов?щаній „властей” и думы — подъ вліяніемъ освященнаго собора. Дальн?йшимъ развитіемъ этихъ сов?щаній было призваніе въ нихъ людей изъ общества, превратившее эти сов?щанія въ земскій соборъ.