Страница 3 из 13
Таковъ наибол?е в?роятный генезисъ земскихъ соборовъ. Соборы не возникли внезапно, подъ давленіемъ экстренныхъ событій или подъ вліяніемъ творческой политической мысли; они развились постепенно изъ давнишней правительственной практики, изъ стараго обычая усиливать государевъ сов?тъ сов?тниками изо „вс?хъ людей”.
III.
Представительство на первомъ земскомъ собор?.
Поэтому-то земскіе соборы въ Московскомъ государств? и появились „какъ будто незам?тно” (по выраженію проф. Жданова). Первый земскій соборъ, отъ котораго дошелъ до насъ документъ съ точными св?д?ніями о состав? собора и его предмет?, былъ соборъ 1566 года. Составъ его, какъ увидимъ, весьма близокъ къ составу т?хъ сов?щаній, которыя мы только что наблюдали, и весьма мало походитъ на поздн?йшіе, бол?е благоустроенные земскіе соборы XVII стол?тія. По типу своему этотъ земскій соборъ есть н?что промежуточное между старымъ сов?щаніемъ широкаго состава и представительнымъ собраніемъ поздн?йшимъ.
Однако, намъ могутъ зам?тить, что, начиная нашу р?чь о соборахъ соборомъ 1566 года, мы забываемъ знаменитый „соборъ” 1550 года, на которомъ Грозный искалъ примиренія между „землей” и боярами, собравъ „свое государство изъ городовъ всякого чину” и лично об?щавъ народу правый судъ и оборону. Именно этимъ соборомъ прежде и начинали исторію земскихъ соборовъ на Руси. Въ особыхъ обстоятельствахъ созванія этого собора искали объясненія причинъ возникновенія соборовъ вообще. Верховная власть искала будто бы въ земскомъ представительств? опоры противъ боярства съ его бюрократическими злоупотребленіями. Приведенная Карамзинымъ р?чь Грознаго, произнесенная земскому собору на Красной площади съ Лобнаго м?ста, въ с?ни хоругвей, въ окруженіи духовенства и бояръ, легла въ основаніе яркой психологической характеристики Грознаго, данной славянофилами. Вообще моментъ перваго обращенія царя къ народу въ 1550 году признавался столь важнымъ и знаменательнымъ, что даже попалъ въ учебники. Т?мъ досадн?е необходимость разоблачить истину. Разсказъ объ обращеніи царя къ народу на Лобномъ м?ст? находится всего въ одной лишь рукописи, въ такъ называемой Степенной книг? Андрея Хрущова, и составляетъ въ ней поздн?йшую вставку, сочиненную въ конц? XVII в?ка или начал? Х?III-го, на основаніи н?которыхъ литературныхъ пособій.
Это — вымыселъ, которому нельзя в?рить, потому что онъ произволенъ и даже не всегда искусенъ. Если тщательно разобраться въ обстоятельствахъ д?ла,11 то сл?дуетъ прійти къ заключенію, что въ 1550 году не было никакого особаго собора по д?лу примиренія бояръ съ „землей” и никакой р?чи на Красной площади къ людямъ „изъ городовъ всякого чину”. Гражданскія реформы, которыми былъ занятъ тогда Грозный и о которыхъ Онъ говорилъ Стоглавому собору, были обсуждаемы и р?шаемы на сов?щаніяхъ стараго порядка съ „властями”, боярами и „воинами”. Д?ятельность этихъ сов?щаній хорошо осв?щена въ талантливыхъ статьяхъ покойнаго проф. Жданова, который, не зная еще о подложности разсказа Хрущовской книги, т?мъ не мен?е ставилъ знаменитую р?чь Грознаго народу въ рядъ второстепенныхъ и несущественныхъ эпизодовъ преобразовательной д?ятельности Грознаго, и писалъ еще четверть в?ка назадъ: „До 1566 года мы не встр?чаемъ указаній на созваніе земскаго собора”. Итакъ, первый достов?рный земскій соборъ — это соборъ 1566 года. Отъ него до насъ дошелъ „приговорный списокъ” съ именами участниковъ собора и съ изложеніемъ соборныхъ мн?ній и, кром? того, л?тописная запись о соборномъ приговор?. Сопоставленіе обоихъ документовъ ведетъ къ точнымъ заключеніямъ о состав? собора и его д?ятельности.12 Созванъ былъ соборъ для того, чтобы обсудить желательныя и возможныя условія мира съ королемъ Сигизмундомъ-Августомъ.
Въ составъ собора вошелъ освященный соборъ безъ митрополита („а митрополита у того приговора не было, что О?онасей митрополитъ въ то время митрополію оставилъ”); духовные отцы этого собора подали особое отъ другихъ чиновъ мн?ніе „вс? соборн?” и подписали соборный приговоръ, архіереи же сверхъ того приложили свои печати къ приговору. Зат?мъ въ составъ собора вошла государева дума („вс? бояре”), въ коей сверхъ боярскихъ чиновъ поименованы государевы казначеи и дьяки. Отъ бояръ посл?довало также особое по д?лу мн?ніе. Дал?е въ состав? собора поименованы: „дворяне первая статья” (97 челов?къ), „дворяне и д?ти боярскія другія статьи” (99 челов?къ), „Торопецкіе и Луцкіе пом?щики” (9 челов?къ служилыхъ людей изъ Торопца и Великихъ Лукъ), „діаки и приказные люди” (33 челов?ка). Вс? эти группы можно разсматривать, какъ представителей служилаго класса. Наконецъ, на собор? были „гости и купцы и Смолняне” (всего 75 челов?къ), о которыхъ л?топись дважды выражается: „гости и купцы и вс? торговые люди”. Въ этой групп? надлежитъ вид?ть представителей торгово-промышленнаго класса, ставшаго наверху „тяглыхъ “, то-есть, податныхъ слоевъ московскаго населенія. Если бы этой посл?дней группы не значилось въ числ? участниковъ собора, мы им?ли бы полное основаніе отнести соборъ къ числу сов?щаній стараго типа, въ которыхъ къ „властямъ” и дум? присоединялись одни „воины”, то-есть, служилые люди.
Только участіе въ сов?т? новаго элемента, „вс?хъ торговыхъ людей”, выд?ляетъ этотъ сов?тъ изъ ряда предшествующихъ сов?щаній XV-XVI в?ковъ. Т?мъ бол?е близокъ соборъ 1566 года къ старымъ соборамъ, что на немъ мы не видимъ выборнаго представительства: н?тъ ни мал?йшаго намека на то, что земскіе представители явились на соборъ въ силу общественнаго выбора. Самыя обстоятельства той минуты, когда былъ созванъ соборъ, косвенно указываютъ на то, что какъ будто и не было времени требовать и ждать выборныхъ отъ провинцій. Соборъ собрался для обсужденія обстоятельствъ, которыя выяснились въ переговорахъ съ литовскими послами, прибывшими въ Москву. Переговоры происходили 17-25 іюня; соборъ состоялся 28 іюня; его приговоръ былъ составленъ 2 іюля; приговоры съ послами продолжались съ 5 іюля.13 Въ такіе промежутки времени нельзя было и думать о созыв? выборныхъ изъ разныхъ м?сть государства. Очевидно, на соборъ были призваны, въ качеств? земскихъ представителей, только т? дворяне и торговые люди, которые были, такъ сказать, подъ рукою, въ самой Москв?.
Однако, если на собор? не было выборнаго представительства, все-таки нельзя считать составъ собора случайнымъ. В?дь было же какое-нибудь основаніе, по которому изо всей массы служилаго люда, бывшаго въ Москв?, на соборъ позвали съ небольшимъ дв?сти челов?къ, а изъ торгово-промышленнаго населенія Москвы всего 75 челов?къ. Такое основаніе обнаружено и указано проф. Ключевскимъ. Не приб?гая къ выборному началу въ устройств? представительства, московское правительство все же желало слышать голосъ „всея земли” и само позвало на соборъ сов?тниковъ съ такимъ расчетомъ, чтобы они могли представлять собою различныя м?стности страны и разные слои населенія. В. О. Ключевскій приходитъ къ догадк?, что „дворянскихъ представител?й подбирали на соборъ, между прочимъ, по ихъ м?стному значенію, по ихъ положенію среди служилыхъ землевлад?льцевъ т?хъ у?здовъ, гд? находились ихъ вотчины или пом?стья и къ которымъ они или ихъ отцы были приписаны по служб? (ран?е перевода на службу въ самую Москву)”. Иначе говоря, челов?ка, служившаго въ Москв?, звали на соборъ не спроста, а потому, что онъ им?лъ ту или иную связь съ какою-либо областью и могъ за нее представительствовать на собор?. Равнымъ образомъ изъ торгово-промышленнаго класса были позваны на соборъ, по словамъ В. О. Ключевскаго, „сосредоточенные въ столиц?
м?стные капиталисты”; но это высшее столичное купечество, собранное въ Москву со всей страны, представляло на собор? вс? низшіе слои своего класса, и московскіе и провиціальные, почему л?топись и называетъ его „вс?ми торговыми людьми”. Мы не будемъ останавливаться на изложеніи того метода, которымъ проф. Ключевскій пришелъ къ своему ц?пному выводу, но отм?тимъ, что этотъ выводъ даетъ намъ новую точку зр?нія на соборъ 1566 года. Прежде этотъ соборъ считался неполнымъ въ томъ смысл?, что на немъ была представлена не вся земля, а столица да два-три провинціальныхъ города; зато бывшіе на собор? представители считались выборными, каждый отъ своего чина и м?ста. Теперь мы отрицаемъ присутствіе выборнаго начала на этомъ собор?, но признаемъ, что призванные на соборъ общественные представители были подобраны такъ, что представляли собою въ глазахъ правительства ц?лые десятки у?здовъ и городовъ и вс? важн?йшіе „чины” свободнаго населенія государства. Поэтому соборъ и можетъ почитаться „земскимъ”, представляющимъ собою „всю землю”. Только въ соборномъ представител? надлежитъ вид?ть, по выраженію г. Ключевскаго, „не столько уполномоченнаго какой-либо сословной или м?стной корпораціи, сколько призваннаго правительствомъ отъ такой корпораціи”. „Соборъ 1566 года (продолжаетъ г. Ключевскій) былъ въ точномъ смысл? сов?щаніемъ правительства съ своими собственными агентами”.